Гражданский кодекс часть 1

Истец просит суд взыскать с ответчика 283 848 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товара по государственному контракту от 10.08.2010 № 316/Л.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 года исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены в сумме 8 042,35 руб. Решение суда мотивировано тем, что просрочка поставки имела незначительный характер, имеются оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ. Неустойка подлежит взысканию частично в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, Истец и Ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 10.08.2010 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве поставщика заключили государственный контракт № 316/Л, по которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить грузополучателям (федеральным бюджетным учреждениям, воинским частям, учреждениям и организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, определенным заказчиком в качестве места поставки товара) Гептор таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой 400 мг (банки полимерные, упаковки ячейковые контурные) № 20, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с разделом 3 контракта цена контракта составляет 8 870 250 руб. и включает в себя стоимость доставки товара в место поставки, является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.4. контракта.

Согласно п. 7.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (форма установлена в приложении № 2 к контракту). Пунктом 8.2 контракта предусматрено, что по факту приемки товара уполномоченный представитель грузополучателя подписывает акт приема-передачи и заверяет его печатью организации; в соответствии с п. 8.4 контракта до момента подписания акта грузополучателем все риски случайной гибели, утраты или повреждения товара лежат на поставщике.

П. 10.5 контракта установлено, что по факту поставки товара поставщик предоставляет заказчику сводный счет на партию товара, сводный реестр накладных (согласно приложению № 4 к контракту), счета-фактуры, выставленные заказчику, с указанием списка грузополучателей, товарные накладные с отметкой грузополучателя о приеме товара, акты приема-передачи товара, подписанные поставщиком и грузополучателем (приложение № 2 к контракту) в 2-х экземплярах, копии регистрационного удостоверения товара, декларации о соответствии или сертификата соответствия товара, паспорта завода-производителя, выданных уполномоченными органами на каждую серию (партию) лекарственного средства и заверенные печатью поставщика.

П. 12.1 контракта устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, принятых по контракту, в том числе невыполнение обязательств к определенному контрактом сроку в полном объеме и надлежащим образом поставщик уплачивает заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе невыполнения обязательства к определенному контрактом сроку в полном объеме и надлежащим образом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 0,1 % от цены контракта.

В приложении № 3 к контракту установлен срок поставки – 45 календарных дней с даты заключения контракта.

Из материалов дела (актов приема-передачи, подписанных поставщиком и грузополучателями) следует, что частично поставка товара произведена ответчиком с нарушением срока, установленного контрактом: товар стоимостью 88 702 руб. 50 коп. поставлен 28.09.2010, просрочка составила 4 дня; товар стоимостью 59 135 руб. поставлен 29.09.2010, просрочка составила 5 дней; товар стоимостью 59 135 руб. поставлен 01.10.2010, просрочка составила 6 дней; товар стоимостью 413 945 руб. поставлен 11.10.2010, просрочка составила 17 дней.

Просрочка повлекла начисление истцом неустойки, размер которой составил 283 848 руб. (при исчислении размера неустойки истец принимал во внимание количество дней просрочки и общую цену контракта 8 870 250 руб.).

Согласно ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара, поскольку из представленных актов приема-передачи и текста искового заявления следует, что ответчик нарушил срок поставки товара стоимостью 620 917 руб. 50 коп., причем просрочка составила от 4-х до 17-ти дней, при этом размер неустойки исчислен истцом исходя не из стоимости несвоевременно поставленного товара, а исходя из цены контракта, которая составляет 8 870 250 руб., в связи с чем суд уменьшает неустойку до 8 042 руб. 35 коп. – суммы, исчисленной по ставке 0, 1 % от стоимости товара, поставленного с нарушением срока, установленного государственным контрактом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от «09» января 2014г. по делу № А40-143236/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Я.Сумарокова