Гражданский кодекс часть 1

Компания с ограниченной ответственностью «Ай.И.Эс. ИМПЕРИЯ ЭСТЕЙТ СЕРВИСЕС ЛТД» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Издательский центр «Вентана-Граф» (в настоящее время - АО «Издательство «Просвещение») о взыскании долга в размере 21 766 506 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.10.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между Компанией с ограниченной ответственностью «Ай.И.Эс. ИМПЕРИЯ ЭСТЕЙТ СЕРВИСЕС ЛТД» (арендодатель) и ООО Издательским центром «Вентана-Граф» (в настоящее время - АО «Издательство «Просвещение») заключен договор аренды нежилого помещения №001/2018 общей площадью 2 645,5 кв.м. по адресу: <...>, этаж 7 для использования под размещение офиса на срок с 01.01.2018 по 31.12.2022. Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п.3.1 договора, арендатор обязан осуществлять в адрес арендодателя платежи постоянной арендной платы, плату за парковку, переменную арендную плату и иные платежи.

30.04.2020 между истцом и ответчиком заключено и нотариально удостоверено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.01.2018 №001/2018, в соответствии с условиями которого (п.1.2 – 1.7 соглашения) арендатор обязуется:

1. За досрочное расторжение договора аренды уплатить арендодателю сумму в размере постоянной арендной платы и платы за парковку за 4,5 месяца в размере 50 169 585 руб. 60 коп.

2. В течение 3 банковских дней с момента получения счета от арендодателя уплатить арендодателю постоянную арендную плату и плату за парковку за апрель 2020 года в размере 11 148 796 руб. 80 коп., включая НДС, и переменную арендную плату за март в сумме 418 563 руб. 33 коп., включая НДС в соответствии с положениями п.3.4 и 3.4.1 договора аренды.

3. В течение 3 банковских дней с момента получения счета от арендодателя оплатить переменную арендную плату за апрель 2020 года в соответствии с положениями п.3.4 и 3.4.1 договора аренды.

4. В течение 3 банковских дней с момента получения счета от арендодателя уплатить арендодателю плату за обслуживание системы пожаротушения и пожарной сигнализации за март и апрель 2020 года в размере 88 474 руб., включая НДС.

5. В течение 10 банковских дней с момента получения счета от арендодателя уплатить арендодателю плату за обслуживание системы пожаротушения и пожарной сигнализации за 4,5 месяца в сумме 199 067 руб., включая НДС.

6. В течение 5 банковских дней с даты подписания акта возврата помещений обеими сторонами уплатить арендодателю стоимость ремонтных работ (как они определены в п.2.1 соглашения) в размере 4 825 000 руб., включая НДС.

В соответствии с п.1.9 соглашения стороны договорились о зачете обеспечительного платежа, уплаченного арендатором, в размере 33 738 697 руб. 53 коп. в счет уплаты арендатором суммы, указанной в п.1.2 соглашения (платы за досрочное расторжение договора). Оставшаяся сумма в размере 16 430 888 руб. 07 руб. должна быть уплачена арендатором в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта возврата помещения.

30.04.2020 между сторонами был подписан акт возврата помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принятые по договору обязательства по уплате ежемесячных платежей, а также обязательства, принятые ответчиком по соглашению о расторжении договора аренды, были нарушены ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 21 766 506 руб. 94 коп. из которых: 16 430 888 руб. 07 коп. – плата за расторжение договора аренды от 01.01.2018 №001/2018, 4 825 000 руб. – компенсация стоимости ремонтных работ по соглашению о расторжению договора аренды, 267 314 руб. 87 коп. – оплата коммунальных услуг за апрель 2020 г., 199 067 руб. – плата за техобслуживание пожарной сигнализации по соглашению о расторжении, 44 237 руб. - плата за техобслуживание пожарной сигнализации за апрель 2020 г.

Претензия истцом, в порядке ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что ответчик был обязан вносить арендные платежи, данная обязанность не исполнена ответчиком, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды (соглашению о расторжении) вызвано действием обстоятельств непреодолимой силы, которые непосредственно повлияли на исполнение обязательства по договору аренды. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки платежей. Однако по результатам переговоров, сторонами не было достигнуто согласия по этому вопросу.

Указанные доводы отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обращался к истцу с просьбой об отсрочке внесения арендных платежей.

Более того, стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды 30.04.2020, тогда как отрасль экономики «издание книг» (код ОКВЭД 58.11) была внесена в постановление правительства Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №434 только 26.05.2020.

До этого момента у ответчика не было правовых оснований требовать отсрочки платежей, а с 30.04.2020 договор аренды уже был расторгнут и правоотношения между сторонами регулировались соглашением о расторжении договора аренды.

В соответствии с п.1.8 соглашения о расторжении договора аренды, «стороны согласны с тем, что все предусмотренные настоящим соглашением платежи арендатор обязан выплатить арендодателю в согласованные соглашением сроки вне зависимости от возможного принятия государственными органами РФ каких-либо актов, которые могут затронуть отношения арендатора и арендодателя по договору и настоящему соглашению, связанные с режимом повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Довод ответчика, что в период с 01.05.2020 по 15.09.2020 помещения фактически не использовались, а начисленная арендная плата в размере 16 430 888 руб. 07 коп. представляет собой меру ответственности за досрочное расторжение договора аренды, судебной коллегией отклонен исходя из следующего.

Данная плата является платой за использование права арендатора на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с п.3 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Стороны в результате переговоров установили, что выплата за досрочное расторжение договора аренды эквивалентна стоимости аренды за 4,5 месяца. Соглашение подписывалось в условиях действия мер повышенной готовности и с учетом взаимовыгодного сотрудничества обеих сторон.

Пункт 9.12 договора аренды предусматривал, что в случае одностороннего расторжения договора аренды со стороны арендатора он обязан выплатить сумму, равную 6 месяцам арендной платы, а возможность для одностороннего расторжения наступала только с 01.01.2021, то есть при не достижении соглашения о расторжении договора аренды на взаимовыгодных условиях, арендатор был бы обязан платить арендную плату до 01.01.2021, а также плату за расторжение эквивалентную 6 месяцам арендной платы. Очевидно, что условия подписанного соглашения о расторжении договора аренды являлись крайне выгодными для арендатора: при условиях действия договора аренды и его расторжения с 01.01.2021 (момент окончания моратория на одностороннее расторжение договора аренды), арендатор должен был заплатить сумму арендных и иных платежей с 30.04.2020 в размере 156 437 051 руб. 20 коп.

По двустороннему соглашению о расторжении договора аренды от 30.04.2020 арендатор обязался выплатить 55 193 652 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 27.10.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу №А40-104757/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи: В.В. Валюшкина

Н.И. Левченко