Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2007г. по делу № А40-4151/07-115-54, принятое судьей Шевелевой Л.А., по заявлению ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 от 20.10.06 №57-14/310 в части доначисления НДС за июнь 2006г. в сумме 22 894 539 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 от 20.10.06 №57-14/310 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за июнь 2006г. в сумме 22 894 539 руб.

Решением от 26.03.2007г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные ОАО «Российские железные дороги» требования в полном объеме.

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ОАО «Российские железные дороги» требований, указывая при этом на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года заявителя Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 принято решение от 20.10.06 №57‑14/310, которым обществу предложено оплатить сумму неполностью уплаченного налога на добавленную стоимость за июнь 2006г. в размере 22 894 539 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа в оспариваемой заявителем части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по коду 1010812 налоговой декларации «Реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации» ОАО «Российские железные дороги» заявлена сумма 527 461 714 руб.

Заявителем по требованию налогового органа от 13.09.07 №2237 о представлении документов письмом от 18.09.06 №ЦБСБдп-13/2498 представлены в Инспекцию необходимые для подтверждения места оказания услуг документы (т.1 л.д.93).

Довод налогового органа о том, что сумма хозяйственных операций в размере 1 373 650 руб., заявленная обществом как реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, по филиалу заявителя - Рефсервис, образует объект налогообложения, в связи с чем заявителю начислен с данной суммы НДС в размере 247 257 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку указанная сумма реализации представляет собой арендную плату (плату за пользование) изотермическими вагонами.

Необоснован довод Инспекции о том, что место реализации услуг по предоставлению в пользование изотермических вагонов должно определяться как место реализации услуг по перевозке по п.п. 4.1, 4.2 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации услуги по перевозке грузов и услуги по предоставлению в пользование изотермических вагонов по своему содержанию являются различными видами услуг; определение места реализации услуг по предоставлению в аренду движимого имущества в том же порядке, в котором определяется место реализации услуг по перевозке, противоречит ст. 148 Кодекса и положениям международных договоров Российской Федерации, регулирующих порядок совместного использования изотермического подвижного состава.

Как обоснованно указано судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, поскольку заявитель оказывал услуги по предоставлению в пользование вагонов иностранным железным дорогам (покупателям), неосуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, местом реализации этих услуг территория Российской Федерации не признается, а, следовательно, объекта налогообложения не возникает.

Отклоняется довод налогового органа о том, что заявитель не подтвердил место выполнения работ (оказания услуг) за пределами территории Российской Федерации, так как не представил договор аренды, заключенный с иностранным лицом, по следующим основаниям.

Порядок начисления и уплаты указанных платежей регулируется Правилами расчетов за перевозки скоропортящихся грузов и пользование парком изотермических вагонов государств - участников Соглашения, которые утверждены Соглашением об использовании и техническом обслуживании изотермических вагонов и взаиморасчетах, связанных с перевозками в них грузов между государствами - участниками Содружества, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой от 10.12.94 (далее – Правила).

Согласно Правилам перевозка скоропортящихся грузов в межгосударственном сообщении осуществляется исходя из принципа совместного использования изотермического подвижного состава; пользование изотермическими вагонами представляет собой особый вид договора аренды, сторонами которого являются железнодорожные администрации, участвующие в договоре железнодорожной перевозки груза в прямом межгосударственном сообщении; участвующая в перевозке груза железнодорожная администрация в прямом межгосударственном железнодорожном сообщении на пограничном переходе передает собственный вагон с погруженным в него грузом другой железнодорожной администрации для продолжения перевозки; соответственно, железнодорожная администрация использует переданный вагон для исполнения своих обязанностей по договору перевозки груза в прямом межгосударственном сообщении, при этом условия договора в данном случае предусмотрены нормами Правил расчетов за перевозки скоропортящихся грузов и пользование парком изотермических вагонов государств - участников Соглашения и перевозочными документами, перечень которых содержится в реестре международных перевозочных документов за июнь 2006г.

Отклоняется довод Инспекции о том, что на правоотношения по предоставлению в пользование изотермических вагонов распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно п.3 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально правовыми нормами исключается; при этом Правилами устанавливаются иные правила и не предусматривается составление отдельного договора аренды в письменной форме при передаче изотермических вагонов в пользование иностранным железным дорогам, участвующим в перевозке грузов в межгосударственном или в международном сообщении; нормы Правил предусматривают составление договоров аренды и, соответственно, проставление отметок об аренде в перевозочных документах только при осуществлении одного из предусмотренных Правилами вида аренды - аренды изотермических вагонов, то есть только в том случае, если железнодорожная администрация - собственник вагона не участвует в перевозке груза.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что по своей правовой сущности пользование вагонами при осуществлении перевозок в межгосударственном сообщении является особым видом аренды, который предусматривает особый состав сторон договора, а также целевое использование передаваемого в аренду имущества.

Отклоняется довод налогового органа о том, что Правила разделяют понятия «аренда изотермических вагонов» и «представление вагонов в пользование», поскольку различие обусловлено терминологией Правил, разделяющей указанные понятия исключительно в целях терминологического разграничения и избежания смешения двух видов аренды вагонов, которые осуществляются в отношениях между железнодорожными администрациями различных государств.

Необоснована ссылка налогового органа на нормы Положения о порядке сдачи в аренду железными дорогами грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 01.02.99 №ЦВ-636, поскольку в соответствии с распоряжением МПС России от 16.05.02 №215р данное Положение утратило силу с 01.06.02; кроме того, согласно п.1 данного Положения оно распространяется на грузовые вагоны инвентарного парка железных дорог, находящиеся в федеральной собственности, и не имеет отношения к вагонам, передаваемым в пользование и принадлежащим заявителю на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что заявителем не представлены иные документы, кроме дорожных ведомостей, содержащие данные о вагонах, которые участвовали в перевозке, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих право на освобождение от налогообложения, не содержит конкретный перечень документов, которые требуется представить; заявитель в соответствии с п.3.2 Правил письмом от 18.09.06 №ЦБНдп‑13/2498 представил налоговому органу копии перевозочных документов, расчетные ведомости, бухгалтерские выписки, сальдовые ведомости, договоры о порядке взаимных расчетов, а также перечень перевозочных документов за июнь 2006г. с указанием наименования железнодорожных администраций - пользователей вагонов, номеров вагонов, номеров перевозочных документов, станции-отправления и назначения, входа и выхода, даты отправления и прибытия, а также размер платы за пользование; кроме того, налоговый орган не воспользовался предоставленным ему ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации правом и не направил требование заявителю о представлении каких-либо пояснений или дополнительных сведений.

Довод налогового органа о том, что перевозку осуществляет заявитель и изотермические вагоны используются только для перевозок, которые осуществляются заявителем, не принимается апелляционным судом как необоснованный и противоречащий Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, введенным в действие с 01.11.1951г., согласно которому каждая последующая железная дорога, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в этот договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что железнодорожная администрация, участвующая в перевозке груза в прямом межгосударственном железнодорожном сообщении, на пограничном переходе, передает собственный вагон с погруженным в него грузом другой железнодорожной администрации для продолжения перевозки; следовательно, железнодорожная администрация использует переданный вагон для исполнения своих обязанностей по договору перевозки груза в прямом межгосударственном сообщении, за осуществление которых получает от грузоотправителя (грузополучателя) провозные платежи.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что сумма реализации в размере 1 373 650 руб. по филиалу заявителя - Рефсервис, полученная за предоставление в пользование изотермических вагонов, правомерно заявлена ОАО «Российские железные дороги» в налоговой декларации по коду 1010812 как реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Доводы налогового органа, указанные в качестве основания для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие нормам налогового законодательства России, поскольку подп.4 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении облагается по налоговой ставке 0%; применение налоговой ставки 18% к данным услугам Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено; применение другой ставки НДС вместо ставки 0% в случае не представления в установленный срок подтверждающих документов допускается в соответствии с п.9 ст. 165 Кодекса только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп.1-3, 8 п.1 ст. 164 Кодекса.

Необоснована ссылка налогового органа на п.9 ст. 165 Кодекса как на основание для начисления НДС на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, поскольку предусмотренная п.9 ст. 165 Кодекса норма не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подп.4 п.1 ст. 165 Кодекса.

Довод Инспекции о не представлении заявителем документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% к сумме реализации 535 411 737 руб., не принимается апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что заявитель не заявлял указанную сумму в качестве суммы реализации, по которой подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0%, и, соответственно, не заявлял к возмещению НДС, относящийся к этой сумме реализации.

Необоснованы ссылки налогового органа на учетную политику заявителя, так как НДС доначислен налоговым органом с сумм реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, осуществленных филиалом заявителя - «Желдоррасчет», станции отправления по которым расположены за пределами территории Российской Федерации; перевозочные документы по таким перевозкам оформляются иностранными железными дорогами, и, соответственно, провозная плата получена от пассажиров иностранными железными дорогами.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, доходы от международных пассажирских перевозок со станцией отправления, расположенной за пределами территории Российской Федерации, могут быть отражены в налоговой отчетности только исходя из данных, имеющихся в расчетных документах, полученных от иностранных железных дорог; предоставление железной дорогой, которая оформила перевозочные документы и удержала провозную плату, информации о дате оказания услуги (отгрузке) железной дороге, участвующей в международной перевозке, международными договорами не предусмотрено; формы расчетных документов, установленные в приложениях к международным договорам, такого реквизита как дата оказания услуги (отгрузки) не имеют; соответственно, в силу норм международных договоров Российской Федерации информация о периодах оказания данных услуг (отгрузке) у заявителя отсутствует.

Согласно Положению об учетной политике для целей налогообложения заявителя доходы, причитающиеся заявителю от иностранных железных дорог за перевозки и услуги, оказанные в международном железнодорожном сообщении, определяются не по дате оказания услуг, а по дате составления сальдовых или бухгалтерских выписок в соответствии с международными правилами, договорами, соглашениями и тарифами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 от 20.10.06 №57-14/310 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за июнь 2006г. в сумме 22 894 539 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не уплачена госпошлина, с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2007г. по делу № А40‑4151/07‑115‑54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.Г. Нагаев

Судьи: М.С. Сафронова

Т.Т. Маркова