Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу А40-234855/2018, принятую судьей Девицкой Н.Е. (122-2635)

по иску: акционерного общества «Альфа-Банк»

к ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 от 20.09.2018 № 3359/18/77055-АП по о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования общества удовлетворены. Также указанным решением отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в отдел судебных приставов по Центральному АО №3 УФССП России по Москве поступил материал о рассмотрении обращения представителя по доверенности ООО «МФК Деньгимигом» ФИО2 о привлечении к административной ответственности АО «АЛЬФА-БАНК».

По мнению заявителя, кредитной организацией АО «АЛЬФА-БАНК» нарушены нормы, предусмотренные федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, в части невозврата исполнительных документов на основании заявления взыскателя (представителя взыскателя).

По доводам заявителя (представителя взыскателя) 03.05.2017 в АО «АЛЬФА-БАНК» предъявлен исполнительный лист серии ВС № 062674978 в отношении ФИО3.

Впоследствии заявителем было направлено в АО «АЛЬФА-БАНК» заявление об отзыве вышеуказанного исполнительного документа. На данное заявление ответа от АО «АЛЬФА-БАНК» не последовало. Запрошенный исполнительный документ не был возвращен заявителю.

Заявителем 18.09.2017 в АО «АЛЬФА-БАНК» было повторно направлено заявление на отзыв вышеуказанного исполнительного документа, в котором также содержалось требование предоставить документы, подтверждающие направление исполнительного документа заявителю, либо направить справку об его утере.

В соответствие с представленными документами АО «АЛЬФА-БАНК» о возврате исполнительного документа, вышеуказанный исполнительный документ был возвращен обратно взыскателю (представителю) 11.05.2018.

Исходя из изложенного, исполнительный документ возвращен заявителю (представителю взыскателя) спустя более 1 года с даты получения в АО «АЛЬФА-БАНК» заявления об отзыве исполнительного документа.

Из норм ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявление об отзыве исполнительного документа является для кредитных организаций безусловным основанием для завершения исполнения исполнительного документа и для возврата исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа.

В рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении представитель АО «АЛЬФА-БАНК» был вызван в ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве для дачи объяснений и предоставления соответствующих документов.

20.09.2018 года административное дело рассмотрено по существу, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении АД №3359/18/77055-АП, на основании которого на АО «АЛЬФА-БАНК» наложен административный штраф в сумме 50 000 рублей.

Данное постановление ответчика явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из истечения срока привлечения общества к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 № 316-ФЗ) следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. составляет один год со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня. следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 3.2 Положения ЦБ РФ № 285-П от 10 апреля 2006 г. «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» возврат исполнительного документа производится банком не позднее рабочего дня. следующего за днем поступления заявления взыскателя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении. требование о возврате исполнительного документа в отношении должника ФИО3 поступило в Банк 18.09.2017. следовательно, исполнительный документ должен быть направлен взыскателю Банком 19.09.2017.

Соответственно, течение годового срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 20.09.2017 - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 19.09.2018. - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоА11 РФ, соответствующую истечению годового срока.

Учитывая, что срок привлечения Банка к административной ответственности по данному правонарушению на момент вынесения постановления истек, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопросы о виновности и обстоятельствах данного правонарушения установлению не подлежат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 по делу № А40-234855/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: С.М. Мухин