Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Издательство «Физкультура и спорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 по делу №А40-96950/09-87-574, принятое судьёй ФИО1 по иску Закрытого акционерного общества «СПОРТАКАДЕМПРЕСС» к Открытому акционерному обществу «Издательство «Физкультура и спорт» об обязании внести изменения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СПОРТАКАДЕМПРЕСС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Издательство «Физкультура и спорт» (с учётом уточнения) об обязании ответчика внести следующие изменения в информацию лицевого счета зарегистрированного лица Закрытого акционерного общества «СпортАкадемПресс» в системе ведения реестра акционеров ОАО «Издательство «Физкультура и спорт» о новом генеральном директоре Еатагове Георгии Солтиевиче, печати и учредительных документах истца, включая новую редакцию устава, утвержденную протоколом №1/07 от 28.12.2007 внеочередного
общего собрания акционеров ЗАО «СПОРТАКАДЕМПРЕСС», изменения в устав истца, утвержденные протоколом №2\08 от 12.12.2008 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СПОРТАКАДЕМПРЕСС», о новом месте нахождения ЗАО «СПОРТАКАДЕМПРЕСС» - Российская Федерация. 127006. <...>, а также о свидетельстве о внесении записи в ЕГРЮЛ о сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, выданного МРИ ФНС №46 по г. Москве, серия 77 №009400375. Также истец просил обязать ответчика предоставить выписку из реестра акционеров ОАО «Издательство «Физкультура и спорт».

При этом, истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с заявлением о внесении изменений в информацию о лицевом счете в системе ведения реестра акционеров с приложением анкеты и необходимого пакета документов, а также о предоставлении выписки из реестра акционеров ОАО «Издательство «Физкультура и спорт», но в удовлетворении данного требования было отказано,.со ссылкой на то, что из заявлений истца не представляется возможным определить, какие именно изменения требуется внести регистратору в системе ведения реестра. По мнению истца, данный отказ ответчика является незаконным, поскольку не соответствует пункту 2 статьи 45 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Решением от 08.02.2010 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме, признав их документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и в удовлетворении иска отказать. При этом, заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции не установил достоверность и актуальность информации о зарегистрированном лице, возможность отражения спорной информации в системе ведения реестре, а также не указал место и срок в течении которого ответчик должен совершить указанные действия

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, отзыв на жалобу истец не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (Постановление ФКЦБ от 02.10.1997г. № 27) регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случае, если не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением, предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации.

Согласно материалам дела, в информации лицевого счета истца в качестве генерального директора общества значится генеральный директор ФИО2, полномочия которой досрочно прекращены протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества №34 от 26.07.2007.

При этом, в настоящее время генеральным директором истца является ФИО3, что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания акционеров №1/07 от 28.12.2007 и приказом №06/12-2007 от 28.12.2007 о назначении генерального директора ФИО3 Приказом генерального директора ЗАО «СПОРТАКАДЕМПРЕСС» б/н от 13.09.2007 введена в действие новая печать общества, а протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СПОРТАКАДЕМПРЕСС» №1\07 от 28.12.2007 утверждена новая редакция устава истца, действующая в настоящее время.

Кроме того, протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СПОРТАКАДЕМПРЕСС» №2\08 от 12.12.2008 в п. 1.6. устава общества были внесены изменения: в отношении места нахождения общества, в качестве которого указана - Российская Федерация. 127006. <...>, которые внесены в ЕГРЮЛ 03.02.2009, что подтверждено свидетельством МРИ ФНС №46 по г.Москве серии 77 №011333779.

Поскольку бывший генеральный директор общества ФИО2 не передала новому генеральному директору учредительные документы истца, они восстанавливались новым генеральным директором, в связи с чем было получено новое свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 на бланке серия 77 №009400375 .

Согласно статье 44 Федерального закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Пунктом 5 данной нормы права установлено, лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Частью 1 статьи 45 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись (часть 2 названной статьи).

Пунктом 6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрена обязанность зарегистрированных лиц по предоставлению полных и достоверных данных, необходимые для открытия лицевого счета, а также информации об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения.

С учётом изложенного, 17.02.2009 года истец представил ответчику, осуществляющему функции держателя реестра акционеров ОАО «Издательство «Физкультура и спорт», анкету зарегистрированного лица и комплект документов (исх. №4/02 от 17.02.2009), необходимый для внесения соответствующих изменений в информацию лицевого счета в системе ведения реестра акционеров ОАО «Издательство «Физкультура и спорт».

Письмом №24 от 04.03.2009 ответчик отказал во внесении изменений в информацию лицевого счета, ссылаясь на то, что истцом не представлена нотариально заверенная копия устава ЗАО «СПОРТАКАДЕМПРЕСС». Кроме того, ответчик просил предоставить новое свидетельство о государственной регистрации истца.

С учётом изложенного, 18.06.2009 истец устранил указанные нарушения и представил ответчику комплект документов, необходимый для внесения соответствующих изменений в анкете зарегистрированного лица, с приложением нотариально заверенной копии устава и копии нового свидетельства о государственной регистрации.

Кроме того, 23.06.2009 письмом №22/06 истец повторно направил ответчику комплект документов, необходимый для внесения соответствующих изменений в анкете зарегистрированного лица по почте и курьерской службой, которые были получены ответчиком 23.06.2009, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления.

Тем не менее, письмами от 25.06.2009 №46 и от 08.07.2009 №51 ответчик отказал во внесении изменений в информацию лицевого счета в системе ведения реестра акционеров ОАО «Издательство «Физкультура и спорт» указав, что из заявленных требований и приобщенных к заявлению документов не представляется возможным определить какие именно изменения требуется внести регистратору в системе ведения реестра.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, а также положений указанных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что отказ ответчика во внесении изменений в информацию лицевого счета в системе ведения реестра акционеров не соответствует пункту 2 статьи 45 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Так, пунктом 5 положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. постановлением ФКЦБ России N27 от 02.10.1997, предусмотрены следующие случаи обязательного отказа регистратора во внесении записей в реестр, включая: не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим положением; предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего положения; операции по счету зарегистрированного лица, в отношении которого предоставлено распоряжение о списании ценных бумаг, блокированы; в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем положении способов; у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем; в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора; количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.

При этом, судом первой инстанции правомерно было указано, что указанный перечень отказа от внесения записи является исчерпывающим.

Ранее истец также неоднократно обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице, что подтверждено письмами №04/2 от 06.02.2008, №20/3 от 05.03.2008, №97/9 от 30.09.2008.

В ответ на указанные обращения, ответчик уведомил истца об отказе во внесении изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице, ссылаясь на то, что истцом нарушены требования указанного положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, указав, что отсутствует анкета зарегистрированного лица (письмо ответчика исх. №19 от 21.02.2008); анкета зарегистрированного лица, не соответствует требованиям пункта 3.4.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (письмо ответчика исх. №28 от 14.03.2008); несоответствие данным, указанным в анкете зарегистрированного лица информации, имеющейся у регистратора, а именно другой адрес местонахождения истца, а также отсутствие свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (письмо ответчика исх. №89 от 03.10.2008).

Данные обстоятельства были предметом проверки РО ФСФР в ЦФО, проведенной по обращению истца, что подтверждено письмом указанного контрольного органа №07-08/19489 от 30.10.2008.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что, предоставив ответчику 18.06.2009 пакет документов, истец устранил нарушения положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, а соответствующее заявление о внесении изменений в реестр акционеров вместе с анкетой зарегистрированного лица и пакетом соответствующих документов ранее неоднократно предоставлялись ответчику.

В заявлении от 17.02.2009 новый генеральный директор истца сообщал, что он назначен генеральным директором решением общего собрания акционеров (протокол №1/07 от 28.12.2007), соответствующие изменения в ЕГРЮЛ были зарегистрированы МИ ФНС России №46 по г. Москве 29.01.2008. и просил внести изменения в информацию лицевого счета истца, а именно в списке лиц, имеющих право действовать без доверенности, приложив необходимые документы. В ранее поданных ответчику заявлениях истца, также содержалась информация, относительно которой требуется внести соответствующие изменения, комплект необходимых документов также был представлен ответчику.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что из заявлений истца не представляется возможным определить, какие именно изменения требуется внести регистратору в системе ведения реестра, правомерно был отклонён судом первой инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что все документы, необходимые для внесения соответствующих изменений в информацию лицевого счета в системе ведения реестра акционеров ОАО «Издательство «Физкультура и спорт» были представлены ответчику, снования для отказа во внесении изменений отсутствовали, в связи с чем соответствующие исковые требования истца подлежали удовлетворению в полном объёме.

Требование истца об обязании ответчика предоставить выписку из реестра акционеров ОАО «Издательство «Физкультура и спорт» также подлежало удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Мотивируя данные требования, истец указал, что в связи с тем, что бывший генеральный директор ФИО2 не передала новому генеральному директору общества - ФИО3 документы ЗАО «СПОРТАКАДЕМПРЕСС», у истца отсутствует выписка из реестра акционеров ОАО «Издательство «Физкультура и спорт», подтверждающая права на 99,23% акций общества.

С учётом изложенного, письмом №24/06 от 30.06.2009 истец обратился к ответчику с распоряжением зарегистрированного лица на выдачу выписки из реестра акционеров названного общества посредством почтовой связи и курьерской службы. Данное распоряжение было получено ответчиком 02.07.2009, что заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», статьи 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункта 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, ответчик как держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету в течение пяти рабочих дней, что заявителем жалобы сделано не было.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что не предоставление ответчиком выписки препятствует осуществлению истцом своих прав акционера ОАО «Издательство «Физкультура и спорт», включая право на участие в общем собрании акционеров, а соответствующие требования истца являются обоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не установил достоверность и актуальность информации о зарегистрированном лице, возможность отражения спорной информации в системе ведения реестре, а также не указал место и срок в течении которого ответчик должен совершить указанные действия подлежат отклонению как несостоятельные. Так, доказательств недостоверности указанных истцом сведений заявителем жалобы не представлены, действия по внесению необходимых сведений в реестр подлежали совершению по месту нахождения регистратора в установленные законом сроки. В частности вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения, а сроки и порядок их принудительного исполнения установлены положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве»

При этом. нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие судом первой инстанции неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 по делу №А40-96950/09-87-574 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Смирнов

Судьи И.И. Кузнецова

Е.Е. Мартынова