Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу № А40-112718/21 по иску ОАО «РЖД» к ООО «Локотех-сервис» о взыскании 88 043 рублей 67 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») к ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 88 043 рублей 67 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что расходы истца являются плановыми, принимаемыми к внутреннему учету, не являются дополнительными, связанными с необходимостью восстановления нарушенного права, в связи с чем не могут быть квалифицированы как убытки.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и заявленным истцом требованиям. Заявитель жалобы настаивает на том, что расходы, о возмещении которых заявлено истцом, являются убытками последнего.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов.

В апреле-июле 2020 года произошло 3 инцидента, вызвавших задержку поездов. Причиной задержки явился некачественно выполненный ремонт.

По факту задержки поездов проведено расследование инцидента, составлены акты - рекламации, а также данные сведения подтверждаются распечатками из системы КАСАНТ, протоколами разборов, справками о задержанных поездах.

Согласно калькуляции ущерба расходов, возникших в результате излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 88 043 рубля 67 копеек. Заявляя требование о возмещении убытков, истец указал, что относит к убыткам зарплату работников локомотивных бригад за период устранения неисправностей локомотивов и стоимость дизельного топлива, израсходованного вспомогательными локомотивами.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленные истцом к возмещению расходы являются его текущими плановыми расходами, но не являются убытками.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Заработная плата работников истца является условно-постоянными расходами истца, которые он понес бы независимо от возникновения спорных случаев. Доказательств иного, таких как оплата труда по повышенному тарифу для случаев, аналогичных спорным, применение сдельной сетки оплаты труда и т.п., истцом не представлено.

Обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов локомотивов.

В соответствии с Типовой должностной инструкцией машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 22.06.2009 N 1296р, в должностные обязанности машиниста входит: при выявлении неисправности на локомотиве или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время - к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов (пункт 6.4).

Договором N 285 предусмотрено, что заказчик осуществляет устранение неисправностей в пути следования локомотива силами локомотивной бригады в соответствии с нормативными документами заказчика и Руководством по эксплуатации локомотива (пункт 3.1.13).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Регламента взаимодействия по Сервисному обслуживанию Локомотивов, являющемуся Приложением N 4 к Договору N 285 (Регламент), при выявлении неисправностей на локомотиве, устранение которых возможно в процессе эксплуатации, локомотивная бригада заказчика обязана устранить их самостоятельно в соответствии с Рекомендациями локомотивной бригаде по обнаружению и устранению неисправностей на локомотивах в пути следования.

Соответственно, обязанность по выявлению и устранению неисправностей (вне зависимости от причин их возникновения - по вине третьих лиц, или иным причинам) является одной из основных функций локомотивной бригады.

Следовательно, время устранения неисправности входит в основное рабочее время локомотивной бригады и оплачивается ОАО "РЖД" за выполнение основных функций. В соответствии с пунктом 26 приказа Минтранса России от 09.03.2016 N 44 рабочее время машиниста включает в себя время ожидания отправления.

Кроме того, вспомогательный локомотив на основании пункта 2.1.1 договора N 285 на сервисное обслуживание и в соответствии со статьей 718 ГК РФ предоставляется истцом в качестве одной из форм содействия ответчику. Согласно подп. "г" пункта 2.1.1 Договора N 285 на сервисное обслуживание доставка неисправного локомотива в ближайшее депо сервисного обслуживания, согласованное с ответчиком для проведения сервисного обслуживания осуществляется истцом в рамках выполнения условия по содействию ответчику.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу № А40-112718/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.