Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 г. по делу № А40-6129/07-118-47, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску/заявлению ООО «Волиспак» к Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве, Инспекции ФНС России № 22 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии: от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчиков (заинтересованных лиц): Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве – не явился, извещен; Инспекции ФНС России № 22 по г. Москве – Горбунова В.В. по доверенности от 13.03.2007 г. № 05-15/5419, удостоверение УР № 004519 выдано 31.05.2005 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007г. удовлетворено заявление ООО «Волиспак» (далее – налогоплательщик, общество) о признании незаконным решения Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.11.2006 г. № 22-04/5034.

Суд также обязал Инспекцию ФНС России № 22 по г. Москве возместить обществу НДС, уплаченный поставщику экспортированной продукции за февраль 2006 г. путем возврата в сумме 212 215 руб.

Принимая указанное решение, Арбитражный суд г. Москвы исходил из недоказанности доводов налогового органа об отсутствии у общества права на возмещение НДС и применение налоговой ставки 0 процентов за февраль 2006 г.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган - Инспекция ФНС России № 9 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Инспекция ФНС России № 22 по г. Москве и общество письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие общества и Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя Инспекции ФНС России № 22 по г. Москве, поддержавшего апелляционную жалобу Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве и просившего отменить решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество 20.03.2006г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за февраль 2006 г. (л.д. 37) и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации продукции на экспорт Республику Беларусь, а именно:

КОНТРАКТ № 93-02/05 от 01.02.2005 г. - покупатель ОАО «Купалинка» (РБ, г. Солигорск) (л.д. 44): Спецификацию с 04.02.2005 г. (л.д. 46); заявление о ввозе товара и уплате косвенных налогов №13 от 11.03.2005 г. (л.д. 47; товарную накладную № 59 от 04.02.2005 г. (л.д. 48); счет-фактуру №59 от 04.03.2005г. (л.д. 4 9); товаросопроводительный документ CMR 0018567 (л.д., 50); выписки банка за 22.03.2005 г., 31.03.2005г., 01.04.2005г., 05.04.2005г. (л.д. 51, 53, 56, 58), платежные поручения № 466 от 22.03.2005 г., 449 от 31.03.2005 г.. № 561 от 01.04.2005 г., № 764 от 05.04.2005 г. (л.д. 52, 55, 57, 59); Договор № 5 от 02.02.2005г. на перевозку грузов в международном сообщении (л.д. 60); Акт от 05.02.2005г. приема-сдачи работ услуг (л.д. 62); счет-фактуру № 6 от 02.03.2005 г. (л.д. 63); выписку за 09.03.2005 г. (л.д. 64), мемориальный ордер № 30 с 09.03.2005 г. (л.д. 65).

Контракт № 231-005 от 15.03.2005 г. с ОАО «Купалинка» (РБ, г. Солигорск) (л.д. 66), к нему соответствующие Спецификации № 1 от 15.03.2005г., №2 от 21.03.2005 г. (л.д. 68, 69); заявление №1 от 17.06.2005г. (л.д. 7 0); товарная накладная №191 от 05.04.2005 (л.д. 71) ; счет-фактура №211 от 05.04.2005г. (л.д. 7 2); CMR №00185 (л.д. 73); заявление № 102 от 18.05.2005 г.(л.д. 74), товарная накладная №190 от 05.04.2005 г. (л.д. 75) ; счет-фактура №210 от 05.04.2005г. (л. д 76); CMR №0018591 (л.д. 77); выписка банка за 03.06.2005 г., 10.06.2005г., 17.06.2005г.; платежное поручение №593 от 03.06.2005 г., № 937 от 10.06.2005г., № 317 от 17.06.2005г. (л.д. 78-83); Договор № 5 от 02.02.2005г.. на перевозку грузов в международном сообщении; акт №18 от 08.04.2005 г. приема-сдачи работ услуг (л.д. 84); счет-фактуру 22 от 08.04.2005 г. (л.д. 85); акт № 19 от 11.04.2005 г. приема-сдачи работ (услуг) (л.д. 86); счет-фактуру № 23 от 11.04.2005 г. (л.д. 87).

В соответствии с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0% представленной в ИФНС РФ № 9 по г. Москве общая стоимость экспортированного товара составила 1 187 405 рублей; сумма НДС, уплаченная поставщикам экспортированного товара, подлежащая возмещению составила 212 215 рублей.

На основании требования налогового органа № 22-01 - 693/14328 от 11.05.2006 г. о представлении документов, в целях подтверждения правильного исчисления и своевременной уплаты налогов по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за февраль 2006 г., общество 16.05.2006г. представило следующие документы:

договор купли продажи № 24 от 03.01.2005 г. с продавцом ООО «Ресурс-Экспорт», копии спецификаций N°№ 19, 20 с 05.04.2005 г. и № 5 от 04.02.2005 г., товарные накладные № 0101 , № 0100 от 05.04.2005 г., № 54 от 04.02.2005 г.; счета-фактуры № 100, 101 от 05.04.2005 г., № 54 от 04.02.2005 г., платежные поручения № 21 от 22.03.2005 г, № 308 от 01.04.2005 г.; представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета товара реализуемого как на внутреннем рынке, так и реализуемый на экспорт в соответствии с требованием п. 2 статьи 153 НК РФ: копии карточек счетов 51, 19, 60, 62, 41, 90, 68; копии книг покупок за февраль 2005 г.; копии книг продаж за февраль 2005 г., апрель 2005 г.; копию приказа об учетной политике; копию приказа о приеме на работу, решения № 1; также были даны пояснения по использованию счетов бухгалтерского учета №52, 45, 76.

По результатам камеральной проверки налоговый орган вынес решение № 22-04/5034 от 29.11.2006 г. (л.д. 21) о необоснованности применения налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров на экспорт в размере 1 187 405 рублей, а также об отказе в возмещении сума НДС, уплаченной поставщикам экспортированного товара, в размере 212 215 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужили следующие выводы налогового органа:

Суммы денежных средств, поступившие по платежным поручениям № 466 от 22.03.2005, № 449 от 31.03.2005 г., № 561 от 01.04.2005 г., № 764 от 01.04.2005 г., № 593 от 03.06.2005 г., №937 от 10.06 2005 г., №317 от 17.06.2005 г. включают в себя суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок в адрес плательщиков, которые подлежат налогообложению по ставке 18% и отражению в налоговой декларации по НДС по ставке 0% в разделе III (неподтвержденные документально поставки) и уплате в бюджет РФ;

В заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 13 от 11.03.2005 г., №154 17.06.2005 г., № 102 от 18.05.2005 г. установлены недоплата суммы налога, в связи с расхождением курса рубля РФ к рублю РБ на день принятия белорусскими покупателями товара на учет, в соответствии с телеграммами ЦБ РФ, что является нарушением; нарушении п. 1 ст. 6 Конвенции «О договоре международной дорожной перевозки грузов» 01.12.2005 г., международные товарно-транспортные накладные CMR № 0018567, CMR № 0018585, CMR № 0018591 представлены в нечитаемом виде, что не позволяет определить их реквизиты, а также в данных международных товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения об ассортименте, весе, стоимости груза и другие сведения, которые необходимы для целей налогообложения, вытекающие из статьи 57 Конституции РФ, указанные в пункте 1 статьи 32 НК РФ; в товарных накладных на отгрузку товара № 59 от 04.02.2005 г., № 191 от 05.04.2005 г., № 190 от 05.04.2005 г. не указаны даты получения грузополучателем товара, что является нарушением требований пункта 2 статьи 9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г., согласно которого товарная накладная содержит в себе обязательные к заполнению сведения и является документом, свидетельствующим о передачи товара от продавца покупателю; в товарных накладных № 54 от 04.02.2005 г., №100 от 05.04.2005 г., №101 от 05.04.2005 г., подтверждающие передачу ООО «Ресурс-Экспорт» ООО «Волиспак» товара, в дальнейшем поступившего на экспорт, не указаны даты получения грузополучателем товара, что является нарушением требований пункта 2 статьи 9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» № 12 9-ФЗ от 21.11.1996 г.; установлены расхождения в данных о весе груза, указанные в товарной накладной № 59 от 04.02.2005 г. (масса нетто 7 415,400 кг.) и CMR № 0018567 (834 кг); не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета операций по реализации товара на внутреннем рынке и на экспорт, так и относимость заявленных налоговых вычетов к экспортным операциям, а также их размере; не получен ответ от ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г. Смоленска, от ООО «Межбизнесбанк», от ООО «Символ» (перевозчик экспортированного товара).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью доводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с заключенным 01. 02.2005 г. Контрактом №93-02/05 общество согласно Спецификации от 04.02.2005 г. экспортирована следующая текстильная продукция: полотна трикотажные, кружево эластичное, полотно эластичное, тесьма эластичная.

Покупателем товара является ОАО «Купалинка» (Республика Беларусь, г. Солигорск).

Стоимость экспортированного 04.02.2005 г. за пределы территории РФ товара по КОНТРАКТУ № 93-02/05 от 01.02.2005 г. (л.д. 44) составила 753409,80 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. КОНТРАКТА № 93-02/05 от 01.02.2005 г. товар поставлялся автотранспортом на условиях CIP г. Солигорск РБ. Доставка товара осуществлялась перевозчиком ООО «Символ» (г. Жодино, Республика Беларусь), в соответствии с договором № 5 от 02.02.2005 г.

Доставка товара осуществлялась следующем порядке: грузополучатель ОАО «Купалинка», счет-фактура № 59 от 04.02.2005 г., перевозчик - ООО «Символ», товаросопроводительный документ CMR № 0018567 от 04.02.2005 г. (л.д. 50), дата получения груза 05.02.2005 г., акт выполненных работ № 1 от 05.02.2005 г. (л.д. 62).

В соответствии с пунктом 2.1. КОНТРАКТА № 93-02/05 от 01.02.2005 г. общая сумма контракта на момент его заключения составляет 2 500 000 рублей.

Оплата товара осуществлялась ОАО «Купалинка» (РБ) в соответствии с пунктом 2.2. КОНТРАКТА № 93 02/05 от 01.02.2005 г. в российских рублях, в порядке установленном пунктом 2.3 КОНТРАКТА № 93-02/05 от 01.02.2005 г.: -100% стоимости продукции оплачивается в течение 30 календарных дней с момента получения продукции от транспортной организации, последний срок оплаты - 31.12.2005 г.

Продукция, поставленная в адрес покупателя - ОАО «Купалинка» (РБ) по счетам фактурам № 59 от 04.02.05 г. оплачивалась в следующем порядке: п/п № 466 от 22.03.2005 (л.д. 52) на сумму 384 298,84 руб., выписка банка за 22.03.2005 г. (л.д. 51); № 449 от 31.03.2005 (л.д. 55) на сумму 150 000 руб., выписка за 31.03.2005 г. (л.д. 53); п/п № 561 от 01.04.2005 г. (л.д. 57) на сумму 92 039,30 руб., выписка за 01.04.2005 г. (л.д. 56), п/поручение № 764 от 05.04.2005 г. (л.д. 59) на сумму 540 000 руб., выписка банка за 05.04.2005 г. (л.д. 58),.

Итого по счетам-фактурам оплачено было: 753 406,80 руб.

Таким образом, выручка за товар, поставленный обществом в адрес ОАО «Купалинка» Солигорск, РБ) по контракту № 93-02/05 от 01.02.2005 г., отгруженный по счету-фактуре № 59 от 04.02.2005 г. поступила в полном объеме.

В соответствии с Контрактом № 231-03/05 от 15.03.2005 г. ООО «Волиспак» (л.д. 66) соответствии со Спецификациями № 1 от 15.03.2005 г., № 2 от 21.03.2005 г. (л.д. 69), счет-фактура № 211 от 05.04.2005 г. (л.д. 72), товарная накладная № 191 от 05.04.2005 (л.д. 71), стоимость поставленного товара 422 781,19 руб. был экспортирован следующий товар: шитье, вставка, аппликация, полотно эластичное, тесьма эластичная, ярлыкодержатели.

Покупателем товара является ОАО «Купалинка» (г. Солигорск, Республика Беларусь).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта № 231-03/05 от 15.03.2005 г. сумма договора составляет 1 800 000 рублей РФ. Стоимость экспортного товара 05.04.2005 г. за пределы территории РФ составила: покупатель ОАО «Купалинка», накладная № 190 от 05.04.2005 г. (л.д. 75) на сумму 11 217,30 руб., счет-фактура № 210 от 05.04.2005 г. (л.д. 76).

В соответствии с пунктом 3.2. КОНТРАКТА № 231-03/05 от 15.03.2005 г. товар поставлялся автотранспортом на условиях CIP г. Солигорск РБ. Доставка товара осуществлялась перевозчиком ООО «Символ» (г. Жодино, Республика Беларусь соответствии с договором № 5 от 02.02.2005 г. (л.д. 60), к нему дополнительное соглашение от 04.04.2005 г. (л.д. 61), Акт приема-сдачи услуг № 1 от 05.02.2005 г. (л.д. 62). Доставка товара осуществлялась автомобильным транспортом.

Оплата товара осуществлялась ОАО «Купалинка» (РБ) в соответствии с пунктом Контракта № 231-03/05 от 15.03.2005 г. в российских рублях, в порядке, установленном пунктом 2.3. КОНТРАКТА № 231-03/05 от 15.03.2005 г.: -100% стоимости продукции оплачивается в течение 30 календарных дней с момента получения транспортной организацией, последний срок оплаты - 31.12.2005 г.

Продукция, поставленная адрес покупателя - ОАО «Купалинка» (РБ) по счетам-фактурам № 211 от 05.04.05 г. 72), № 210 от 05.04.2005 г. (л.д. 76) оплачивалась в следующем порядке: п/поручение № 55 от 03.06.2005 г. на сумму 150 000 руб., выписка банка за 03.06.2005 г., товарная накладная № 15 от 05.04.2005 г. (л.д. 78, 79), счет-фактура № 210 от 05.04.2005 г., п/п № 937 от 10.06.2005 г. (л.д. 81) на сумму 150 000 руб. выписка за 10.06.05 г. (л.д. 80), п/поручение № 317 от 17.06.2005 г. на сумму 507 851,90 руб. выписка за 17.06.2005 г. (л.д. 82), счет-фактура № 211 от 05.04 (л.д. 72).

Следовательно, выручка за товар, поставленный в адрес ОАО «Купалинка» (г. Солигорск) РБ) по Контракту № 231-005 от 15.03.2005 г., отгруженный по счетам-фактурам № 210, № 211 от 05.04.2005 г. поступила в полном объеме.

Сумма денежных средств по платежным поручениям № 466 от 22.03.2005 г., № 449 от 31.03.2005 г., № 561 от 01.04.2005 г., № 764 от 01.04.2005 г. поступила от покупателя ОАО «Купалинка» (РБ) по договору поставки № 93-02/05 от 01.02.2005 в счет оплаты товара поставленного по товарной накладной № 59 от 04.02.2005 г., о чем имеется ссылка в платежных поручениях.

Платежным поручением № 764 от 05.04.2005 г. были оплачены поставки товара по Контракту № 93-02/05 от 01.02.2005 г. в счет оплаты товара поставленного в адрес ОАО «Купалинка» (РБ) по товарным накладным № 59 от 04.02.2005 г., № 105 от 09.03.2005 г.

В соответствии с Контрактом № 93-02/05 от 01.02.2005 г. оплата товара производится путем перевода 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Таким образом, товар, поставленный обществом в адрес ОАО «Купалинка» по товарной накладной № 59 от 04.02.3005 г. оплачен в полном объеме – 753 406,80 рублей.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции относительно того, что довод налогового органа о том, что суммы, поступившие по платежным поручениям № 466 от 22.03.201 г., № 449 от 31.03.2005 г., № 561 от 01.04.2005 г., № 764 от 01.04.2005 г. в счет оплат товарной накладной № 59 от 04.02.3005 г., в размере 1 166 338,74 рублей РФ, состоявшей из суммы оплаты товара по товарной накладной № 59 от 04.02.2005 г. в размере 753 406,8 рублей РФ, а также из суммы в размере 412 931,94 рубля РФ, которая является суммой авансового платежа в счет предстоящих поставок, не соответствует действительности.

Сумма денежных средств по платежным поручения № 593 от 03.06.2005 г., № 937 от 10.06.2005г., №317 от 17.06.2005г. поступили от покупателя экспортированного товара - ОАО «Купалинка» (РБ) по Контракту № 231-03/05 от 15.03.2005 г. в счет оплаты товара, поставленного по следующим товарным накладным № 191 от 05.04.2005 г., № 190 от 05.04.2005 г. на общую сумму 807 851,90 рублей.

В соответствии с Контрактом № 231-03/05 от 15.03.2005 г. оплата товара производится путем перевода 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

При этом в вышеуказанных платежных поручениях в назначении платежа указаны реквизиты договора, товарных накладных, по которым совершаются платежи.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что 373 853,41 руб. РФ, являются авансом, не соответствует действительности и не подлежит налогообложению по НДС по ставке 18%

Как следует из ст. 3 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» от 15.09.2004 г. при импорте товаров на территорию государства одной Стороны с территории государства другой Стороны косвенные налоги взимаются в стране импортера, при этом порядок взимания косвенных налогов определятся в соответствии с разделом I Положения «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь».

В соответствии с п.1 раздела I Положения «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь» взимание косвенных налогов по товарам, ввозимым на территорию государства одной Стороны с территории государства другой Стороны, осуществляется налоговыми органами по месту постановки на учет налогоплательщиков.

Согласно п. 5 раздела I Положения «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь» в случаях неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов, налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени, в размере, устанавливаемом национальным законодательством государств Сторон, а также применять способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные национальным законодательством государств Сторон.

Пункт 6 раздела I Положения «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь» предусматривает возвращение налогоплательщику первого и второго экземпляров заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа, подтверждающих уплату косвенных налогов в полном объеме.

Отметка налогового органа на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов является подтверждением полной уплаты налогов, в силу чего довод инспекции о расхождении курсов валют при оплате покупателем экспортированного товара - ОАО «Купалинка» (РБ) налога на территории Республики Беларусь, с курсами Белорусской валюты, установленными ЦБ РФ на день приема экспортированного товара покупателем на учет является необоснованным.

Белорусский покупатель при расчете налога осуществлял перевод Российских рублей в Белорусские рубли по курсу, установленному ЦБ РБ.

В соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» от 15.09.2004 г. налоговые органы государств Сторон обмениваются информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств Сторон.

Согласно п. 4 раздела II Положения «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь» в случае непредставления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 раздела II Положения «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь», налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты налогов).

Следовательно, подтверждение полной уплаты косвенных налогов покупателем инспекция может подтвердить посредством обмена информацией налоговыми органами РБ.

Статьей 4 Конвенции «О договоре международной дорожной перевозки грузов» от 19 мая 1956 г. установлено, что договор перевозки устанавливается накладной, отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются положения Конвенции.

В соответствии со статьей 6 Конвенции «О договоре международной дорожной перевозки грузов» от 19 мая 1956г., накладная должна содержать следующие сведения: место и дата ее составления; имя и адрес отправителя; имя и адрес транспортного агента; место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки; имя и адрес получателя; принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; связанные перевозкой расходы; инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей и другие; указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.

В случае необходимости накладная должна также содержать следующие указания: запрещение перегрузки груза; расходы, которые отправитель принимает на свой счет; сумма наложенного на груз платежа, подлежащего возмещению при сдаче груза; заявление стоимости груза и сумма дополнительной ценности его при доставке; инструкции отправителя перевозчику относительно страхования груза; дополнительный срок выполнения перевозки; перечень документов, переданных перевозчику.

Таким образом, международная товарно-транспортная накладная (CMR) является документов, подтверждающим доставку товара от поставщика в адрес покупателя.

Сведения об ассортименте, весе, стоимости груза и другие сведения, индивидуализирующие характеристики товара, содержатся в товарных накладных, счетах фактурах, которые являются товаросопровождающими документами и прикладываются к международной товарно-транспортной накладной, в которых имеется ссылка на приложенные документы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы составляются по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Товарная накладная в соответствии с Альбомом унифицированных форм по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, товарная накладная является первичным документом, удостоверяющим переход права собственности на товар от продавца к покупателю.

В соответствии со статьей 31 Конвенции Организации Объединенных Наций «О договорах международной купли-продажи товаров» если продавец не обязан поставить товар в каком-либо ином определенном месте, его обязательство по поставке заключается в следующем, если договор купли - продажи предусматривает перевозку товара - в сдаче товара первому перевозчику для передачи покупателю.

Товар доставлялся от общества в адрес покупателей, автотранспортным средством на условиях, предусмотренных Международными правила толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000»: CIP г. Солигорск РБ.

Все вышеуказанные термины, предусматривают передачу товара перевозчику в целях доставки товара в адрес покупателя.

Следовательно, документом, подтверждающим передачу товара от общества в адрес покупателей РБ, подтверждаются перевозочными документами, которыми являются международные товарно-транспортные накладные (CMR) , составленные и оформленные в соответствии с требованиями статьи 6 Конвенции «О договоре международной дорожной перевозки грузов» от 19 мая 1956 г.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что общество выполнило свои обязательства по передаче товара в адрес покупателей РБ в момент передачи товара перевозчику по международной товарно-транспортной накладной (CMR).

Датой передачи товара непосредственно покупателям РБ, являются даты указанные в международных товарно-транспортных накладных (CMR).

Факт передачи товара обществом покупателям РБ подтверждается также заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа РБ.

Товар, поставленный в адрес покупателей РБ, общество приобрело у ООО «Ресурс-Экспорт» по Договору купли-продажи № 24 от 03.01.2005 г. (л.д. 90).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора купли-продажи № 24 от 03.01.2005 г. право собственности на партию товара переходит к Покупателю в момент отгрузки товара со склада поставщика. Товар передавался от поставщика - ООО «Ресурс-Экспорт» покупателю (обществу) по товарным накладным, являющиеся первичными документами, подтверждающими факта передачи товара, следовательно, право собственности на товар.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора купли-продажи № 24 от 03.01.2005 г., если товар от поставщика покупателю передается на складе поставщика, то первичные документы, к которым относится товарная накладная, оформлялись поставщиком в день передачи товара, следовательно, датой передачи товара является дата составления товарной накладной.

Товар в адрес покупателей РБ от общества поставлялся со склада ООО «Ресурс-Экспорт», о чем сообщалось в адрес налогового органа 15.05.2006 г.

При этом инспекцией не опровергается факт приобретения товара обществом у ООО «Ресурс-Экспорт», который в дальнейшем был реализован на экспорт. ООО «Ресурс-Экспорт» подтвердило наличие взаимоотношений с обществом в своем ответе на требование налогового органа № 22-07-693/15345 от 20.05.2006 г., о чем представило соответствующие документы.

Налоговым органом не оспаривается факт оплаты обществом товара, приобретенного у ООО «Ресурс-Экспорт», а также сумму НДС по счетам-фактурам № 101 от 05.04.2005 г. (л.д. 96), № 100 от 05.04.2005 г. (л.д. 98), № 54 от 04.02.2005 г. (л.д. 100) выставленным ООО «Ресурс-Экспорт».

Установленные инспекцией расхождения в весе груза, поставляемого по Контракту №93-02/05 от 01.02.2005 г., выявленные в товарной накладной № 59 от 04.02.2 005 г. (масса нетто 7415,400 кг.) и CMR № 0018567 (вес брутто 834,4 кг.) объясняется применением различных единиц измерения, указанных в товарной накладной и CMR.

В товарной накладной № 59 от 04.02.2005 г.(л.д. 48) товар указывается в следующих единицах измерения согласно ОКЕИ: - килограмм - кг -166; - метр: м - 006. В CMR № 0018 567 (л.д. 50) указывалась масса груза только в брутто.

По требованию инспекции № 22-01-693/14328 от 11.05.2006 г., 15.05.2006 г. общество представило документы, подтверждающие ведение раздельного учета товара реализуемого как на внутреннем рынке, так и реализуемый на экспорт в соответствии с требованиями п. 2 статьи 153 НК РФ: копии карточек счетов 51, 19, 60, 62, 41, 90, 68; копии книг покупок за февраль 2005 г.; копии книг продаж за февраль 2005 г., апрель 2005 г.; копию приказа об учетной политике; копию приказа о приеме на работу, решения № 1; также были даны пояснения по использованию счетов бухгалтерского учета №№ 52, 45, 76; - учетная политика.

Ссылка налогового органа о неполучении ответа от ИФНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска, ООО «Символ», ООО «Межбизнесбанк» правомерно не принята судом первой инстанции в качестве обоснования для отказа в возмещении НДС, поскольку каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе, правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц, в том числе налоговых инспекций.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом не обосновала правомерность отказа об отсутствии у общества права на возмещение НДС и применение налоговой ставки 0 процентов за февраль 2006 г.

Поскольку правомерность применения налоговых вычетом обществом подтверждена материалами дела, а из представленного акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам у общества отсутствует задолженность перед федеральным бюджетом, суд первой инстанции правомерно обязал Инспекцию ФНС России № 22 по г. Москве возместить обществу НДС, уплаченный поставщику экспортированной продукции за февраль 2006 г. в сумме 212 215 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 153, 165, 171-173, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 г. по делу № А40-6129/07-118-47оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий: В.И. Катунов

Судьи: Н.Н. Кольцова

П.А. Порывкин