Гражданский кодекс часть 1

ООО «Триал-Финанс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО «Корес Инвест» (далее – ответчик) об обязании обратиться в ФАС России в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 57-ФЗ от 29.04.2008г. «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», с ходатайством о предварительном согласовании сделок купли-продажи акций ОАО «ТГК-2», заключаемых в соответствии с условиями обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» от 17.07.2008г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказал.

В решении суда указано, что сделки купли-продажи акций ОАО «ТГК-2», заключенные ответчиком в соответствии с условиями обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» от 17.07.2008 признаны арбитражным судом ничтожными, т.к. в нарушение Федерального закона № 57-ФЗ от 29.04.2008г. «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» заключены без предварительного согласования с ФАС России.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить его требование.

В обоснование своей позиции истец ссылается на неправильное применение судом п.2 ст.69 АПК РФ, поскольку истец не был участником по рассмотренному делу № А40-69515/104-320, по которому 49 из более 700 сделок купли-продажи акций ОАО «ТГК-2» признаны недействительными, в силу чего установленные по нему обстоятельства не могут иметь для истца преюдициального значения.

Также указывает, что ответчик продолжает незаконно уклоняться от обращения в ФАС России с ходатайством о согласовании Договора в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8 Закона № 57-ФЗ, поскольку наряду с положениями о предварительном согласовании сделок Законом № 57-ФЗ и специальной нормой Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» также предусмотрена возможность обращения иностранного инвестора или группы лиц с участием иностранного инвестора с таким ходатайством уже после возникновения оснований для приобретения таким иностранным инвестором (группой лиц) контроля над стратегическим хозяйственным обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Корес Инвест» (покупатель) и ОАО РАО «ЕС России» (продавец) заключен договор купли-продажи обыкновенных акций ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2». В результате исполнения данного договора доля акций ОАО «ТГК-2», принадлежащих ООО «Корес Инвест», превысила 30% от их общего количества.

В соответствии с нормами ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, приобретшее более 30% акций акционерного общества, обязано направить остальным акционерам этого общества обязательную оферту (предложение) о выкупе у них их акций.

ООО «Корес Инвест» 17.07.2008 направило акционерам (через общество) оферту о выкупе у них акций ОАО «ТГК-2».

Срок действия оферты истек 10.10.2008, поэтому все полученные предложения в силу закона считаются полученными в этот день и, соответственно, все договоры, согласно ст. 433 ГК РФ, считаются заключенными в этот день (в день получения акцепта оферты).

Истец как акционер ОАО «ТГК-2» также направил свое заявление о продаже акций (акцепт) ответчику до 10.10.2008, поэтому договор купли-продажи принадлежащих ему акций ОАО «ТГК-2» заключен между ним и ответчиком 10.10.2008.

В соответствии с нормами ФЗ-57, необходимость предварительного согласования сделок купли-продажи акций устанавливается в случаях, если предметом договора купли-продажи акций являются акции общества (эмитента), которое в соответствии с положениями закона имеет стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, покупателем акций является иностранный инвестор или лицо, входящее в группу лиц с иностранным инвестором, в результате совершенных сделок иностранный инвестор или группа лиц с его участием приобретает контроль над стратегическим обществом-эмитентом.

При наличии в совокупности всех трех указанных условий заключаемая сделка подлежит предварительному согласованию в специально созданной правительственной комиссии.

На основании обязательного предложения от 17 июля 2008г. ООО «Корес Инвест» заключило более 700 сделок купли-продажи акций ОАО «ТГК-2», 49 из которых были признаны недействительными (ничтожными) вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-69515/104-320 в связи с отсутствием предварительного согласования этих сделок в порядке, предусмотренном ФЗ-57.

Иных сделок с ООО «Корес Инвест» на основании обязательного предложения от 17.07.2008 не заключено.

Апелляционный суд не находит оснований для признания доводов жалобы в качестве основания для отмены решения и удовлетворения заявленного истцом требования.

Истец не указывает, в отношении каких конкретно сделок ответчик должен обратиться в ФАС России с целью их предварительного согласования, то есть предмет спора истцом не определен. При этом согласно указанному выше делу, заключенные без предварительного согласования с ФАС России на основании обязательного предложения от 17 июля 2008 г. сделки с акционерами ОАО «ТГК-2» признаны ничтожными.

При этом ничтожная сделка является таковой независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом вступивших в законную силу судебных актов, определивших правовую позицию в отношении сделок, заключенных ответчиком на основании обязательного предложения от 17 июля 2008г., необходимо руководствоваться ст. 16 АПК РФ, устанавливающей, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов, организаций и иных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу А40-69515/104-320 и разрешил спор с учетом определенной в них правовой позиции о недействительности указанных сделок.

Ссылка в решении суда первой инстанции на нормы п.2 ст.69 АПК РФ не привела к неправильному разрешению спора по существу и принятию незаконного судебного акта.

Кроме того, нормы ФЗ-57 содержат требование именно о предварительном согласовании сделок, определенных в указанном законе.

Пункт 1 ст. 4 этого закона устанавливает, что указанные в ФЗ-57 сделки подлежат предварительному согласованию и могут быть заключены только при наличии решения о таком согласовании, имеющего определенный срок действия;

Пункт 2 ст. 4 определяет, что лицо, по ходатайству которого уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании, вправе совершить сделку только в течение срока действия этого решения.

Статья 11 закона устанавливает, что по результатам рассмотрения ходатайства уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании запрашиваемых сделок.

По делу установлено № А40-69515/104-320, что сделки купли-продажи акций ОАО «ТГК-2», заключенные ответчиком на основании обязательного предложения от 17 июля 2008г., подлежали предварительному согласованию в порядке, установленном ФЗ-57.

При этом нормы ФЗ-58 не регламентируют вопросы согласования сделок.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 20.01.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2010 по делу № А40-102671/09-159-917 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Триал-Финанс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С. Гарипов

Судьи: О.В. Смирнов

Е.Е. Мартынова