Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН №1 от 10.10.2006 г. №52/1577 в части отказа в возмещении НДС за июль 2006 г. в размере 2 797 967 руб. и об обязании налогового органа возместить 2 797 967 руб. налога путем зачета.

Решением суда от 09.04.2007 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что решение налогового органа в части отказа в возмещении сумм НДС по налоговой декларации за июнь 2006 г. в размере 2 797 967 руб. не основано на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С решением суда не согласилась МИФНС России по КН №1 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.07.2006 г. заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% за июнь 2006 г., в которой отражена реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта на сумму 163 703 065 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) (уплаченная при ввозе товаров на территорию РФ, уплаченная в качестве налогового агента при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена в сумме 2 797 967 руб. Общая сумма налога, принимаемая к вычету, составила 2 797 967 руб.

По результатам рассмотрения декларации и приложенных к ней в соответствии со ст. 165 НК РФ документов в рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией 10.10.2006 г. принято решение №52/1577, которым признано обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 163 703 065 руб., отказано в возмещении НДС, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации на экспорт, в размере 2 797 967 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС явилось непредставление в Инспекцию раздельного учета операций по реализации товаров на внутренний рынок и на экспорт.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, в результате чего суд правомерно установил отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении вычета по НДС, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно абз.4 п.1 ст.153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок по НДС налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу п.1 ст. 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Из п.6 ст. 166 НК РФ следует, что сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Следовательно, налоговая база и сумма НДС по операциям, облагаемым по различным налоговым ставкам, определяется отдельно.

Налоговое законодательство ставит право на возмещение НДС в зависимость от выполнения требований, предусмотренных ст.ст.164, 165, 169, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями ст. 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В то же время экспорт товаров является облагаемой налогом по ставке 0 процентов операцией, поэтому указанные положения Налогового кодекса РФ не могут быть применены в отношении учета товаров (работ, услуг), облагаемых по различным налоговым ставкам.

Налоговый кодекс РФ не регламентирует порядок и методологию учета затрат на товары, используемые при производстве продукции, реализуемой на экспорт и на внутренний рынок. Не установлен такой порядок и иными законодательными актами, а также нормативными актами по бухгалтерскому учету.

Таким образом, налогоплательщик вправе не вести раздельный учет по экспортным операциям и реализации продукции на внутреннем рынке, при этом в учетной политике налогоплательщика должен быть определен метод, в соответствии с которым затраты на продукцию, реализуемую как на экспорт, так и на внутреннем рынке, можно выделить, а соответственно, определить сумму налога, подлежащую возмещению.

Отсутствие необходимости вести раздельный учет при реализации товаров облагаемых по ставкам 18 и 0 процентов по НДС разъяснено в Письме Минфина РФ от14.03.2005 г. №03-04-08/48.

Общество в своей учетной политике установило порядок распределения уплаченного НДС по приобретенным материальным ресурсам, используемым в производстве товаров, реализация которых облагается по различным налоговым ставкам, отразив, что учет сумм «входного НДС», относящегося к экспортной продукции ведется на субсчете 1909 «НДС оплаченный по экспортной нефти». Учет сумм, подлежащих к возмещению, ведется на субсчете 6833 «Налог на добавленную стоимость на экспорт». Данный порядок не противоречит требованиям налогового законодательства.

Во исполнение требования Инспекции №3385 Общество представило выписку из Положения «Об учетной политике для целей налогообложения ОАО «Сибнефть-ННГ» на 2006г.», касающуюся порядка предъявления к вычету НДС, в том числе методику расчета налоговых вычетов.

Указанная выписка подтверждает, что Общество в Учетной политике определило метод (путем разделения субсчетов), в соответствии с которым затраты на продукцию, реализуемую как на экспорт, так и на внутреннем рынке, можно выделить, а соответственно, с точностью определить сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета.

Налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика составлять и предоставлять налоговым органам расчет «входного НДС», который, по своей сути, представляет собой совокупность арифметических действии, количество счетов-фактур, по которым был заявлен вычет, незначительно - всего 12. Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что правильность суммы заявленного к возмещению «входного» НДС Инспекция могла проверить самостоятельно, исходя представленных ей в полном объеме документов.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на непредставление регистров бухгалтерского учета по счету 90 и невыполнение Обществом обязанности подтвердить отсутствие «задвоения» сумм НДС по экспорту и внутреннему рынку, ссылаясь на то, что в силу п.1 ст. 172 НК РФ это является обязанностью налогоплательщика.

Суд первой инстанции дал правильную оценку указанному доводу налогового органа, сославшись на Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №266-О, согласно которому положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не обязывают налогоплательщиков одновременно с подачей налоговой декларации предоставлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Поскольку требования о предоставлении каких-либо регистров бухгалтерского учета (помимо предоставленных в рамках полного исполнения требования №3385) налоговым органом не предъявлялись, Общество предоставило те документы, которые, на его взгляд, в полной мере подтверждают и факт ведения раздельного учета, и сумму заявленного вычета.

Обществом предоставлены регистры бухгалтерского учета, отражающие операции реализации по различным ставкам, а именно оборотная ведомость по субсчету 9010 «выручка от продажи нефти», в которой предусмотрены операции как по внутреннему рынку (ставка 18%), так и по реализации на экспорт (0%).

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что факт ведения раздельного учета как такового налоговым органом не оспаривался. В судебном заседании налогоплательщиком устранено основание, по которому было отказано в предоставлении вычета (предоставлен непосредственно арифметический расчет суммы заявленного вычета), замечаний по существу расчета налоговым органом не предъявлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 г. по делу №А40‑79557/06‑80‑304 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН №1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий П.А. Порывкин

Судьи Л.А. Яремчук

В.И. Катунов