Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО СП «ТермоБрест» (далее - истец) с иском о взыскании с ООО СП «ТЕРМОБРЕСТ-М» (далее - ответчик) задолженности по контракту от 23.12.2008 № 13-09 в размере 3 712 132,31 руб., из которых 960 748,15 руб. долга за поставленный товар и 2 805 384.16 руб. неустойки.

Решением суда от 01.02.2010 требования ООО СП «ТермоБрест» удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СП «ТЕРМОБРЕСТ-М» задолженность 960 748,15 руб. и неустойки 450 000 руб.

ООО СП «ТЕРМОБРЕСТ-М» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается, на что оснований для отгрузки продукции в адрес ответчика не было; согласно пункту 4 контракта № 13-09 от 23.12.2008 оплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней с момента выставления продавцом счета и спецификаций к контракту, в случае не поступления подтверждения об оплате всей суммы спецификаций в течение указанного срока, спецификация к контракту и счет автоматически аннулируются или переоформляются заново. До настоящего времени истец новых спецификаций в рамках контракта № 13-09 от 23.12.2008 не переоформлял и не подписывал, в связи с этим согласно условиям контракта, данные спецификации автоматически должны быть аннулированы. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком товара, поскольку в товарных накладных нет печати и подписи получателя; ответчик является дилером истца и не является покупателем продукции; договором определена подсудность, которая предусматривает решение всех споров в Международном Суде при Белорусской Торгово-промышленной Палате.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.12.2008 между истцом и ответчиком заключен контракта №13-09 согласно которому продавец обязуется изготовить и отгрузить с территории Республики Беларусь продукцию по согласованным спецификациям, произведенную в Республике Беларусь, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию.

В рамках указанного договора сторонами заключены спецификации № 1, 2, 3, 4, 6. на основании которых истец поставил ответчику по товарным накладным № 1125658 от 14.01.2009, № 1125669 от 19.01.2009, № 1125670 от 19.01.2009, № 1125671 от 19.01.2009, № 125672 от 19.01.2009 товар на общую сумму 960 748,15 руб., что так же подтверждается багажными квитанциями № А2120000340142 от 14.01.2009, и № А2120000340193 от 19.01.2009.

Размер задолженности по оплате поставленной продукции на сумму 960 748,15 руб. подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 30.04.2009, подписанным сторонами (л.д. 27).

Сторонами договора являются резиденты разных государств: поставщик - резидент Республики Беларусь, покупатель - резидент Российской Федерации.

Согласно ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских нрав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов, (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключено «Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (г. Киеве 20.03.1992, ратифицировано Россией 09.10.1992, Белоруссией-24.11.1992).

В соответствии с пунктом (е) статьи 11 указанного Соглашения права и обязанности Сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением Сторон,

Из контракта № 13-09 от 23.12.2008 следует, что местом совершения сделки является Республика Беларусь, г. Брест, следовательно, сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию положениями законодательства Республики Беларусь.

Согласно ст. 478 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно п. 4 договора предусмотрено, что оплата за поставляемую продукцию осуществляется банковским переводом на условиях 100% предоплаты в российских рублях в течение 20 календарных дней с даты выставления продавцом счета и спецификации к контракту с представлением копии платежного поручения по факсу.

В соответствии с п.4 контракта в случае просрочки платежа покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки.

В соответствии со ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные контрактом обязательства по оплате полученного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 960 748,15 руб. и договорной неустойки в размере 450 000 руб., применив положения статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для отгрузки товара у истца не было, не имеют правового значения, поскольку продукция была принята ответчиком.

Утверждение ответчика об аннулировании спецификаций противоречит положению абз. 3 п. 4 контракта №13-09 от 23.12.2008, согласно которому, по особому соглашению сторон допускается оплата по факту отгрузки. В этом случае оплата должна быть произведена в срок указанный в спецификации. Согласно имеющихся в деле спецификаций срок оплаты установлен по факту отгрузки до 05.02.2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком товара, поскольку в товарных накладных нет печати и подписи получателя, противоречит обстоятельствам дела, так как продукция была отправлена двумя партиями, о чем свидетельствуют багажные квитанции А2122000340142 от 14.01.2009 и А21200000340193 от 20.01.2009.

Доводы жалобы о том, что ответчик является дилером истца и не является покупателем продукции, не имеют правого значения, поскольку правоотношения между продавцом и покупателем основаны на сделке, заключенной между двумя самостоятельными хозяйствующими субъектами. Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а договор поставки для дилеров не относиться к рассматриваемому спору.

Утверждение ответчика о том, что договором предусмотрена подсудность рассмотрения спора в Международном Суде при Белоруской Торгово-промышленной Палате, опровергается материалами дела (л.д. 14), так как раздел 8 контракта №13-09 от 23.12.2008 подобного условия не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2010 года по делу № А40-166457/09-63-1134 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.Р. Валиев

Судьи: А.И. Трубицын

Н.В. Лаврецкая