Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ир -Лизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ №9 по г. Москве о признании недействительным решения от 22.11.2005г. №15-04-712/1670 и об обязании возместить в форме зачета НДС за июль 2005г. в размере 49232105руб.

Решением суда от 28.04.2006г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в ИФНС РФ №9 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за июль 2005г., согласно которой сумма НДС, отраженная по строке 440 декларации, исчисленная к уменьшению составляет 49232105руб., в том числе в связи с заявленной суммой налогового вычета по НДС, уплаченного Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также в связи с заявленной суммой налогового вычета по приобретенным основным средствам для последующей передачи во временное владение и пользование.

Решением ИФНС РФ №9 по г. Москве от 22.11.2005г. №15-04-712/1670, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю предложено уплатить суммы налога в размере 4728125руб., пени, уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на 53960230руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что, по мнению инспекции, ввезенный обществом товар на территорию РФ и уплаченный на таможне не был принят на учет, не оформлены первичные бухгалтерские документы, налогоплательщиком не может быть принята к налоговому вычету сумма НДС в размере 52296957руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №ИЛ 158/46-6391 от 17.08.04г. между заявителем (лизингодатель) и ОАО «Белгородэнерго» (лизингополучатель), Общество обязалось приобрести в собственность и предоставить ОАО «Белгородэнерго» в лизинг новую готовую к эксплуатации газотурбинную генераторную установку LM2500+ HSPTDLE в комплекте.

В соответствии с п.9.7 указанного договора лизинга правопреемником прав и обязанностей ОАО «Белгородэнерго» по настоящему договору является ОАО «Теплоэнергетическая компания» с даты ее государственной регистрации.

С целью выполнения обязательств по договору лизинга с ОАО «Белгородэнерго» Обществом заключен контракт №ИЛ-208 от 17.08.04г. с американской корпорацией GEPACKAGEDPOWER ГМС (Поставщик), который поставил газотурбинную генераторную установку LM2500+ HSPTDLE в комплекте для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ОАО «Белгородэнерго».

В соответствии с п.10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утв. Постановлением Правительства России от 02.12.2000г. №914, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий.

Ввоз газотурбинной установки в комплекте на территорию РФ подтверждается ГТД №...06378, ее учет на счетах бухгалтерского учета - карточкой счета 08.8 основные средства. Исчисленный и уплаченный НДС, в составе таможенных платежей составил 52296956,96руб., что подтверждается платежным поручением №712 от 11.07.05г., выпиской банка от 14.07.05г., отчетами от 12.08.05г. и от 24.08.05г. Белгородской таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей. Грузовая таможенная декларация учтена в книге покупок.

Заявителем представлены копии счетов-фактур, платежных поручений, выписок банка, подтверждающие платежи ОАО «Теплоэнергетическая компания» в адрес заявителя по договору лизинга №ИЛ-158/46-6391 от 17.08.04г.

Доводы инспекции о том, что налоговый вычет заявителем может быть применен только после ввода данного оборудования в эксплуатацию, вместе с монтажом, обоснованно отклонены судом первой инстанции, т.к. ни ст.171 НК РФ, ни другие статья НК РФ подобных требований не содержат.

Кроме того, заявитель руководствовался письмом УМНС по г. Москве от 25.08.04г. №11-11н/54983, согласно которому организация принимает к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в том налоговом периоде, в котором выполняются условия для использования налогового вычета, а именно: товары приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, приняты на учет, НДС уплачен таможенным органам, имеется оформленная надлежащим образом грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками таможенных органов. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации вместо счетов-фактур основанием для принятия к вычету сумм налога является таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу. При ввозе товаров на таможенную территорию РФ в книге покупок регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о том, что приобретенный заявителем (лизингодателем) объект имущества не подпадает по совокупности признаков под определение товара (работ, услуг) в соответствии со ст.38 НК РФ, поскольку по мнению инспекции, выступает в качестве доходного вложения в материальные ценности, имущество, предназначенное для передачи в лизинг, не является объектом основных средств и объектом налогообложения по НДС, а значит налогоплательщик не имеет право принимать налоговый вычет в размере стоимости приобретенного имущества, не основан на законе. Как правильно указал суд первой инстанции, ни Налоговый кодекс РФ, ни Таможенный кодекс РФ не содержат ограничений, на которые ссылается налоговая инспекция. Кроме того, налогоплательщиком применен налоговый вычет не в размере стоимости приобретенного имущества, как указывает в оспариваемом решении налоговая инспекция, а в размере суммы налога, уплаченного в составе таможенных платежей.

Что касается налогового вычета в сумме 1663273,63руб., то как правильно установлено судом первой инстанции, 18.03.2005г. между заявителем (лизингодатель) и ООО «Алданзолото Горнорудная компания» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ИЛ-171, в соответствии с которым Общество приобретает в собственность и предоставляет ООО «Алданзолото Горнорудная компания» в лизинг новую карьерную технику (БелАЗ). Для выполнения своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №ИЛ-171 Общество заключило 18.03.2005г. договор купли-продажи №171/КП с ЗАО «Компания Белазкомплект Плюс».

В соответствии с условиями договора купли-продажи ЗАО «Компания Белазкомплект Плюс» поставило для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг), а заявитель оплатил стоимость автомобиля в сумме 9474976,49руб., в т.ч. НДС в сумме 1445335,40руб., что подтверждается товарной накладной №115 от 31.05.05г., счет -фактурой №115 от 31.05.05г., платежным поручением №488 от 31.05.05г.

30.06.2005г. между Обществом и ООО «Алданзолото Горнорудная компания» подписан Акт о введении в эксплуатацию карьерной техники.

07 июня 2005г. между заявителем (лизингодатель) и ЗАО «Тепломагистраль» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ИЛ-183, в соответствии с которым общество обязалось приобрести в собственности и предоставить ЗАО «Тепломагистраль» в лизинг автомобиль марки «Volvo». Для выполнения своих обязательств по вышеуказанному договору лизинга Общество заключило договор купли-продажи №183/КП от 07.06.05г. с ООО «АА Независимость премьер Авто», последнее поставило автомобиль для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг), а Общество оплатило его в сумме 1428702,24руб., в том числе НДС 217937,63руб., что подтверждается счет -фактурой №00708/V от 28.07.05г., платежным поручением №766 от 27.07.05г.

29.07.2005г. между заявителем и ЗАО «Тепломагистраль» подписан акт ввода в эксплуатацию автомобиля.

Из материалов дела следует, что исчисленный заявителем в соответствии со ст.166 НК РФ с выручки НДС составил 4478554,83руб., НДС исчисленный с авансов полученных составил 5078674,45руб., всего исчислен к уплате НДС в сумме 9557229,28руб.

Сумма налоговых вычетов составила 58789374,30руб., а именно: НДС в сумме 52296956,96руб., уплаченный в составе таможенных платежей, НДС в сумме 1669559,18руб., уплаченный при приобретении основных средств, НДС в сумме 53189,60руб., уплаченный по приобретенным материально-производственным запасам в сумме, НДС уплаченный за выполненные работы, услуги в адрес заявителя в сумме (т.3 л.д. 82-108), НДС уплаченный с полученных авансов в сумме 4523899,28руб., а также НДС в сумме 39,42руб. по счету 5.1

В соответствии с п.2 ст.173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что налогоплательщику подлежит возмещению сумма 49232105руб. (58789374,30руб. – 9557229,28руб.). В связи с этим решение налогового органа является недействительным, как противоречащее ст.ст.171,172 НК РФ, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2006г. по делу №А40-4860/06-140-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий: В.Я. Голобородько

Судьи: Р.Г. Нагаев

Н.Н. Кольцова