Гражданский кодекс часть 1

ООО «Летер» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №25 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.09.2009 №1104 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» за 3 квартал 2008г. и обязании возместить из федерального бюджета НДС за 3 квартал 2008г. в размере 170 062 руб. путем возврата.

Решением суда от 19.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 30.09.2009 №1104 и №212, в соответствии с которыми отказано в возмещении НДС в сумме 170 062 руб. за 3 квартал 2008г.; отказано в привлечении общества к налоговой ответственности.

Указанные решения инспекции мотивированы тем, что в проверяемом периоде отсутствует налогооблагаемая база по НДС; общество учитывает для целей налогообложения только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; хозяйственные операции осуществляются не по месту нахождения общества; денежные средства в адрес контрагентов перечисляются транзитно; общество использует посредников при осуществлении хозяйственных операций; общество создано незадолго до совершения хозяйственной операции; имеются нарушения налогового законодательства в прошлом.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что все расходы общества связаны с началом осуществления строительства торгового центра. В книге покупок отсутствуют общехозяйственные расходы, такие как арендные и коммунальные платежи, канцелярские и прочие расходы. Общество по адресу регистрации не находится, руководящего органа и иных представителей общества в момент осмотра помещения (05.11.2008) по адресу регистрации не оказалось. По данному адресу зарегистрированы другие юридические лица со сферой деятельности – строительство торговых центров в различных городах России. Источником денежных средств для общества является займ от иностранной организации «Delcona Holdings Limited» (Республика Кипр). Из анализа банковской выписки по счетам общества усматривается транзитное движение денежных средств. Подтверждается перечисление денежных средств в адрес ООО «ЭкоИнтерра» по договору от 26.09.2007 №26-09-07. Расчеты происходят в 1-2 дня.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что общество приобрело в г. Сыктывкаре в собственность земельный участок и расположенные на нем 9 объектов недвижимости с целью строительства торгово-развлекательного центра.

На данном этапе общество осуществляет подготовительные мероприятия с целью получения разрешения на строительство.

В 3 квартале 2008г. общество предъявило к возмещению НДС в размере 170 162 руб.

Из анализа положений ст.ст.171, 172 НК РФ (далее – Кодекс) следует, что для получения налогового вычета по НДС налогоплательщик обязан иметь в наличии счет-фактуру, являющуюся первичным документом, подтверждающим предъявление суммы налога налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) и принять на учет товары (работы, услуги).

Налоговое законодательство не ставит право на применение вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) в зависимость от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Из материалов дела не следует, что общество действовало недобросовестно и его действия направлены исключительно на возмещение налога из бюджета.

Особенности исчисления НДС по итогам разных налоговых периодов, наличие сумм налога к возмещению без оборотов по реализации обусловлено особенностями хозяйственной деятельности общества, а именно: осуществлением стадии проектирования объекта недвижимости, предназначенного для осуществления деятельности, облагаемой НДС, для реализации которой им приобретались работы, услуги.

Основанием для возмещения НДС является превышение налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения. При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения, исчисленная общая сумма налога равна нулю, а сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.

Налоговым законодательством не предусмотрено в качестве основания для применения налогового вычета обязательное наличие в этом налоговом периоде объектов налогообложения.

Приобретение товаров (работ, услуг) при отсутствии реализации не может лишать налогоплательщика права отнести к вычету НДС, уплаченный в цене товара поставщикам, поскольку отнесение сумм уплаченного налога в следующие налоговые периоды законодательством не предусмотрено.

Ссылка инспекции на то, что общество ведет учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, а именно: в книге покупок отсутствуют «общехозяйственные расходы», несостоятельна, поскольку согласно данным бухгалтерского учета в 3 квартале 2008г. общество понесло такие «общехозяйственные расходы», как программное обслуживание ЗАО «Контур», расходы офисные услуги и банковское обслуживание, командировочные расходы, нотариальные расходы, почтовые расходы, оплата государственной пошлины и пр.

При этом книга покупок не является регистром бухгалтерского учета, в котором фиксируются все хозяйственные операции, в т.ч. и понесенные «общехозяйственные расходы».

В силу п.7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914, книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Поскольку спорные операции не привели к возникновению обязанности по исчислению и уплате в бюджет обществом НДС, их отражение или неотражение в целях получения права на налоговый вычет является правом, а не обязанностью общества.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на то, что общество осуществляет хозяйственных операции не по месту своего нахождения, отклоняется судом, поскольку, как следует из пояснений представителя заявителя и материалов дела, общество не осуществляет хозяйственные операции, связанные с осуществлением иных видов деятельности в других регионах, а также проектирование и строительство в других регионах. Все хозяйственные операции общества объединены единой целью – строительством торгово-развлекательного комплекса по адресу <...>.

При этом факт заключения обществом договоров, приобретения услуг и работ, направленных на реализацию проекта по строительству торгового центра в г. Сыктывкар Республики Коми, правого значения для целей принятия НДС к вычету не имеет.

Ссылка инспекции на осуществление транзитных перечислений денежных средств со счета общества в адрес его контрагентов, и отсутствие фактических расходов общества по осуществлению строительства, т.к. источником платежей является займ, полученный от Delcona Holdings Limited (Кипр), также отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу п.2 ст.171 и п.1 ст.172 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) к вычету принимается предъявленный поставщиком налог, а факт его оплаты поставщику, как и источники средств, за счет которых он оплачен, не имеет правового значения.

Более того, согласно п.1 ст.807 ГК РФ имущество, переданное по договору займа, становится собственностью заемщика, в связи с чем денежные средства, полученные обществом по договору займа от Delcona Holdings Limited, являются собственностью общества.

Материалами дела подтверждено, что средства, полученные обществом и направленные им контрагентам, перечислены «напрямую», поскольку не предназначены для иных лиц, кроме получателей-владельцев счета, в связи с чем не носят транзитный характер.

Достоверных и документально обоснованных доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды апелляционному суду не представлено.

Ссылка инспекции на использование ООО «ЭкоИнтерра» (посредника) при осуществлении хозяйственных операций несостоятельна, поскольку инспекция не обосновала, каким образом взаимодействие с ООО «ЭкоИнтерра» повлияло или могло повлиять на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

При этом в области инвестирования и строительства без привлечения данного «посредника» строительство торгово-развлекательного комплекса является невозможным.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» заказчиками (техническими заказчиками) являются уполномоченные физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов.

Заказчиком (техническим заказчиком) может быть юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию на осуществление конкретных видов деятельности согласно п.102 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положению о лицензии деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности.

Если юридическое лицо не имеет лицензии на выполнение функций заказчика, то на основании ст.749 ГК РФ оно вправе заключить самостоятельно договор со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, которая будет действовать от имени и в интересах заказчика и за его счет производить контроль и надзор за строительством объекта (технический заказчик).

Учитывая изложенное, общество заключило договор на выполнение функций технического заказчика с ООО «ЭкоИнтерра» с целью соблюдения действующего законодательства в области инвестирования и строительства.

При таких обстоятельствах, инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Материалами дела установлено, что общество приняло к вычету суммы НДС по следующим операциям.

Между обществом (принципал) и ООО «Финстар Пропертис Ру» (агент) заключен агентский договор от 03.03.2008 №2-А оказание услуг по поиску и подбору потенциальных арендаторов планируемого к возведению торгового центра по адресу <...> целью последующей сдачи в аренду торговых площадей.

Агентом представлен обществу отчеты агента об исполнении агентского поручения от 01.07.2008 и 24.09.2008, согласно которым агентом проведены переговоры с потенциальными арендаторами, в том числе такими как M-Видео, ZARA, Перекресток, Спортмастер и другие. Агентом понесены расходы на рекламу в интернете, подлежащие возмещению принципалом в соответствии с условиями договора.

По результатам принятия обществом отчетов обществу выставлены счета-фактуры на сумму 41 159,11 руб., включая НДС 6 278,51 руб.

Между обществом и ООО «Финстар Пропертис Ру» также заключен договор от 25.10.2007 №12 на разработку по заданию общества аналитической документации, содержащей данные маркетинговых исследований и разработки концепций по земельному участку по адресу <...>, на котором планируется к возведению торговый центр.

ООО «Финстар Пропертис Ру» разработаны соответствующие концепции. Выполнение работ подтверждено актом выполненных работ от 29.07.2008 №33.

За выполненные работы ООО «Финстар Пропертис Ру» выставило в адрес общества счет-фактуру от 29.07.2008 №78 на сумму 395 300 руб., включая НДС 60 300 руб.

Между обществом (застройщик-инвестор) и ООО «ЭкоИнтерра» (технический заказчик) заключен договор от 26.09.2007 №26-09-07 на выполнение функций технического заказчика по управлению строительством торгового центра, включая обеспечение разработки и согласования предпроектной, проектной и рабочей документации, организацию и обеспечение строительства, контроль и надзор за строительством, а также совершение юридических и иных действий по организации и обеспечению строительства торгового центра по адресу <...>.

По результатам выполнения работ между обществом и ООО «ЭкоИнтерра» подписаны акты выполненных работ от 31.07.2008 №176, от 31.08.2008 №219, от 31.08.2008 №230, от 30.09.2008 №252.

За выполненные работы ООО «ЭкоИнтерра» выставило в адрес общества счета-фактуры на общую сумму 321 792,04 руб., включая НДС 49 086,92 руб.

Между обществом и ОАО ПИ «Комигражданпроект» (подрядчик) заключен договор от 14.08.2008 №РКСС-ПСП-02 на выполнение инженерно-геодезических работ по планово-высотной привязке и закреплению отдельных точек объекта на земельном участке по адресу <...>, предназначенном под строительство торгового центра.

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты выполненных работ от 02.07.2008 и от 22.08.2008, подтверждающие выполнение инженерно-геодезических работ по планово-высотной привязке и закреплению отдельных точек объекта торгового центра на данном земельном участке.

За выполненные работы ОАО ПИ «Комигражданпроект» выставило обществу счета-фактуры на общую сумму 354 802,02 руб., включая НДС 54 122,34 руб.

Между обществом и ЗАО «ПФ «СКБ Контур» заключен договор от 25.09.2008 на абонентское обслуживание в системе «Контур-Экстерн» и оказание услуг по организации защищенного налогового документооборота.

По результатам оказания услуг между сторонами подписан акт от 25.09.2008 №87000743 на сумму 8 000 руб., включая НДС в размере 244,07 руб.

На основании указанного акта оформлена счет-фактура от 25.09.2008 №87000743 с суммой НДС 244,07руб.

Между обществом и Сбербанком России заключен договор банковского счета (рублевый) от 01.07.2008 №40702810300020007968, в результате выполнения обязательств по которому в адрес общества выставлена счет-фактура от 10.07.2008 №99-0000-45522 на сумму 200 руб., включая НДС 30,51 руб.

Таким образом, по данным операциям образовалась сумма НДС к возмещению на общую сумму 170 062 руб.

Учитывая, что у инспекции отсутствуют претензии к представленным обществом первичным документам, а именно к счетам-фактурам, актам, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества, поскольку им выполнены все необходимые условия для принятия к вычету сумм НДС.

В соответствии с п.6 ст.176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Как следует из материалов дела, общество 22.10.2008 обратилось в инспекцию с заявлением в порядке ст.176 Кодекса о возврате НДС за 3 квартал 2008г. (т.1 л.д.53).

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пениям и штрафам №4873 за период с 01.01.2009 по 06.12.2009 по состоянию на 07.12.2009 задолженность общества перед бюджетом отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010 по делу №А40-152474/09-13-1213 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Л.Г. Яковлева

Судьи: М.С. Сафронова

П.В. Румянцев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00