Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 03-11/12-19 от 10.01.2012; ФИО4 по доверенности № 03-11/12-18 от 10.01.2012; ФИО5 по доверенности № 03-11/12-6 от 10.01.2012;

установил :

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве от 25.07.2011 № 212/24-15/73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кодак», в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 52.660.899 руб.

При этом суд первой инстанции, исходил из того, что решение налогового органа в обжалуемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, представлены дополнения к жалобе, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, представлен отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица и заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

И материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что налоговым органом в отношении налогоплательщика поведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2003, по результатам проверки 24.06.2011 составлен акт выездной налоговой проверки № 452/24-15/38.

14.07.2011 заявителем представлены возражения на акт выездной налоговой проверки № 18311-0.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 452/24-15/38 от 24.06.2011 от 24.06.2011 и возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2011 № 212/24-15/73, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в сумме 52.660.899 руб.; начислены пени по состоянию на 25.07.2011 в сумме 4.557, 46 руб.; предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 2.466.511 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 06.10.2011 № 21-19/096677 решение инспекции отменено в части выводов о необоснованном включении сумм НДС, предъявленных таможенными брокерами в состав налоговых вычетов по НДС, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами органов налогового контроля, налогоплательщик обратился в арбитражный уд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с договором № 18юр/98/ПР от 18.08.2003, заключенным между ООО «Кодак» (принципал), с одной стороны, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (агент), с другой стороны, агент своими силами или, используя субагентов, от имени принципала осуществляет сбор и передачу принципалу на исполнение заказов населения на фотоуслуги и фототовары «Кодак», реализуемые по образцам принципала, выдачу клиентам исполненных заказов на услуги и товары, а также прием денежных средств за выданные заказы в соответствии с прейскурантами принципала.

Подпунктом 2.1.5 договора установлено, что ООО «Кодак» за свой счет организовывает специальное обучение работников агента или субагентов, силами которых выполняются обязательства ФГУП «Почта России» по договору.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 договора, ФГУП «Почта России» своими силами и за свой счет организовывает сбор заказов на услуги и товары из отделений, узлов и других объектов почтовой связи, их сортировку, доставку ООО «Кодак» и обратную доставку исполненных заказов по месту назначения, а подпунктом 2.3.2 предусмотрено, что в момент обращения клиента ФГУП «Почта России» обеспечивает правильное оформление заказов в соответствии с Правилами по оказанию услуг почтовой связи по программе «Кодак Фотоуслуги Почтой». Также, договором № 18юр/98/ПР от 18.08.2003 предусмотрены обязанности ФГУП «Почта России»: п. 2.3.5. предоставлять помещения для обучения работников агента или субагентов силами принципала; п. 2.3.7. за свой счет обеспечить доставку в отделения и узлы почтовой связи стендов, витрин и рекламно информационных материалов ООО «Кодак»; п. 2.3.8. обеспечить в отделениях и узлах почтовой связи размещение на портативных витринах и стендах, предоставленных ООО «Кодак», исключительно рекламно-информационных материалов и образцов товаров ООО «Кодак»; п. 2.3.12. производить с ООО «Кодак» ежемесячный расчет не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, перечислив на его расчетный счет суммы за выполненные в течение отчетного периода заказы на услуги и товары, согласно счетов-фактур, полученных от ООО «Кодак», за вычетом своего вознаграждения.

Таким образом, по договору № 18юр/98/ПР от 18.08.2003 отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» своими силами или, используя субагентов, от имени ООО «Кодак» осуществляют сбор и передачу на исполнение заказов населения на фотоуслуги, самостоятельно реализуют через ОПС фототовары ООО «Кодак» по образцам ООО «Кодак», принимают и выдают клиентам исполненные заказы, а также производят прием денежных средств за выданные заказы и фототовары в соответствии с прейскурантами ООО «Кодак».

К тому, что ОПС самостоятельно в соответствии с условиями договора № 18юр/98/ПР от 18.08.2003 производили продажу фототоваров ООО «Кодак», у инспекции претензии отсутствуют.

Налоговым органом не оспаривается обстоятельство того, что в отчетах ФГУП «Почта России» - отчет агента, специально не выделены суммы проданных товаров и суммы оказанных услуг по ОПС и сервисным центрам. В отчетные суммы включены суммы за продажу фототоваров, оказание ФГУП «Почта России» услуг (оформление заказов, доставка заказов для обработки в сервисные центры (СП), доставка обработанного заказа в ОПС для выдачи его клиенту), а также суммы, относящиеся к услугам СЦ: лабораторная обработка заказа. СЦ денежные суммы за оказываемые ими услуги не получали, что подтверждается протоколами допросов свидетелей (том 2 л.д. 82-86, 88-91, 93-96, 98-101, 103-106, 108-114, 116-122, 124-127, 129-136, 138-145, 147-150; том 3 л.д. 197-198, 4-6, 8-19, 21-32, 34-37, 39-42, 44-47, 49-53, 55-57, 58-65, 67-70, 72-79, 81-93, 96-99, 101-108, 110-114, 116, 120, 122-125, 127-130, 132-135, 137-139, 141-144, 146-149 том 4 л.д. 3-6).

По условиям договора № 18юр/98/ПР от 18.08.2003, прием денежных средств за фототовары и оказанные услуги в соответствии с прейскурантами ООО «Кодак» производил ФГУП «Почта России» только через свои отделения почтовой связи.

Иное в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом не установлено.

ФГУП «Почта России» ежемесячно производило перевод денежных средств ООО «Кодак», за вычетом денежных сумм (вознаграждение агента), относящихся на услуги ФГУП «Почта России» в соответствии с условиями договора № 18юр/98/ПР от 18.08.2003, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка (том 4 л.д. 99-149).

По данным инспекции, ООО «Кодак» в период 2008-2009 осуществляло взаимодействие с региональными УФПС через 58 СЦ (том 1 л.д. 21-22), 19 из которых в 2009 ликвидированы на основании приказов и сняты с налогового учета в качестве обособленных подразделений (том 1 л.д. 77-78). 39 СЦ на налоговый учет в качестве обособленных подразделений ООО «Кодак» не поставлены (том 1 л.д. 78-79).

УФНС России по г. Москве в ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № 48 от 08.04.2011 № 24-09/07353@ сообщено письмом за № 14-14/04786дсп@ от 03.05.2011 о том, что в региональных базах данных Единого государственного реестра налогоплательщиков и Единого государственного реестра юридических лиц содержится информация о 30 поставленных на учет обособленных подразделениях ООО «Кодак» (том 2 л.д. 77-79, том 6 л.д. 9-11).

Места нахождения (адреса) Сервисных центров в Ивановской, Костромской, Ульяновской областях и в Ямало-Ненецком АО во время выездной налоговой проверки не установлены (том 1 л.д. 79). Протоколы допросов свидетелей, работавших в СЦ Ивановской, Костромской областях, а также в СЦ Ямало-Ненецкого АО, в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют. Кроме того, свидетели из Ульяновской, Новосибирской областей и Пермского края не подтвердили факт создания и осуществления деятельности ООО «Кодак» через обособленные подразделения.

Из показаний свидетеля ФИО6 (Ульяновск) следует, что в Ульяновске рабочего места не было, головной офис в Москве; оборудование не использовалось переданное ООО «Кодак»; в регионе ООО «Кодак» не занималось проявкой и печатью. ИП не привлекались; расчеты осуществлял центральный офис в Москве.

Из показаний свидетеля ФИО7 (Ульяновск) следует, конкретно рабочего места не было; офис находился в г. Москве; оборудование ООО «Кодак» не использовалось.

Из показаний ФИО8 (Пермь) следует, что (том 3 л.д. 141-144) знакомые попросили оформить мою трудовую книжку в ООО «Кодак», но фактически там не работала; ни разу не была на своем рабочем месте, не знает, где находилась организация.

Из показаний свидетеля ФИО9 (Бердск, Новосибирской области) следует, что (том 3 л.д. 146-149) рабочее место располагается дома; консультирование по телефону клиентов по использованию оборудования; структурных подразделений нет, работает один; использует служебный ноутбук.

Протоколы допросов свидетелей ФИО10. (Сахалинская область) и ФИО11 (Республика Тыва) (том 3 л.д. 150; том 4 л.д. 1) в материалах выездной налоговой проверки не представлены.

Из показаний свидетелей ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 следует, что в Ульяновске, Перми, Бердске Новосибирской области, а также в Сахалинской области обособленные подразделения ООО «Кодак» не создавались, поскольку стационарно оборудованные рабочие места отсутствовали.

Таким образом, в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют доказательства того, что в Ивановской, Костромской, Новосибирской, Сахалинской, Ульяновской областях, Ямало-Ненецком АО, а также в Пермском крае ООО «Кодак» производило оказание фотоуслуг через обособленные подразделения.

В период с апреля по октябрь 2009 все сервисные центры, как обособленные подразделения ликвидированы. Программа «Кодак Фотоуслуги Почтой», существовавшая в рамках договора № 18юр/98/ПР от 18.08.2003, прекращена. Последний отчет агента представлен за август 2009.

Согласно протоколам опроса (том 2 л.д. 80) показания дали 36 представителей обособленных подразделений из 30 регионов. Работники из Самары (ФИО12 (том 2 л.д. 81-86), Оренбурга (ФИО13 (том 2 л.д. 128-136), Калининграда (ФИО14 (том 3 л.д. 136-139) работали в обособленных подразделениях, поставленных на налоговый учет (том 1 л.д. 77-78; 5, 9, 17), и подтвердили обстоятельства того, что ФГУП «Почта России» приняты заказы нафотоуслуги и оплату, после исполнения заказов СЦ «Почта России» выдавался заказ заказчику; почта принимала заказы в отделениях связи, своим транспортом доставляла заказы до сервисного центра, доставляла обратно выполненный заказ и принимала от клиентов денежные средства за выполненный заказ; в почтовых отделениях на витринах размещен товар, сотрудники почты его продавали.

На основании сводных данных ежемесячных отчетов за 2008-2009 ФГУП «Почта России» - отчет агента, инспекцией произведен расчет доходов, полученных ООО «Кодак» в результате деятельности сервисных центров (том 1 л.д. 92-95; 96-98), который, по мнению налогового органа, за период с января 2008 по сентябрь 2009 составил 52.608.989 руб.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы инспекции, поскольку в отчетах агента специально не выделены суммы проданных товаров и суммы оказанных услуг по ОПС и сервисным центрам. В отчетные суммы включены как суммы оказанных услуг ФГУП «Почта России», оформление заказов, доставка заказов для обработки в сервисные центры (СП), доставка обработанного заказа в ОПС для выдачи его клиенту, так и суммы, полученные ОПС за реализацию фототоваров, а также суммы, относящиеся к услугам СЦ: лабораторная обработка заказа СЦ денежные средства за оказываемые ими услуги не учтены, и оплату за услуги непосредственно не получали. По условиям договора № 18юр/98/ПР от 18.08.2003, прием денежных средств как за фототовары, так и за оказанные фотоуслуги в соответствии с прейскурантами ООО «Кодак» производили ОПС.

Пунктом 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за ведение деятельности организацией или индивидуальными предпринимателями без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Кодексом в виде взыскания штрафа в размере 10 % от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40.000 руб.

Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации является размер дохода, полученный организацией за ведение деятельности без постановки на налоговый учет.

Вместе с тем, размер дохода, полученный ООО «Кодак» за оказанные СЦ фотоуслуги по лабораторной обработке фотоматериалов, в ходе выездной налоговой проверки не проверялся и не устанавливался. Данное обстоятельство подтверждается протоколами допросов работников обособленных подразделений и отражено в обжалуемом Решении.

В соответствии с положениями ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе проведения выездной налоговой проверки с целью подтверждения дохода, полученного ООО «Кодак», в результате деятельности через обособленные подразделения у ФГУП «Почта России» оформленные заказы и наряды на фотоуслуги, а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты оказанных фотоуслуг, соответствующие заказы на фотоуслуги и платежные документы налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не истребовались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы документы - договоры по организации труда, аренды, хранения, первичные документы, подтверждающие возмещение коммунальных услуг и т.д., платежные поручения по выплате заработной платы, штатное расписание, должностные инструкции, трудовые договоры, авансовые отчеты, иные отчеты отклоняются, поскольку не могут подтверждать сумму доходов, полученную ООО «Кодак» в течение проверяемого периода времени в результате деятельности.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу № А40-123199/11-20-500 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.С. Сафронова

Е.А. Солопова

телефон справочной службы суда 8 (495) 987-28-00