Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Саратовпромстрой-2002» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года по делу № А40-87302/12-21-831, принятое судьей Каменской О.В. по иску Закрытого акционерного общества «Саратовпромстрой-2002» к заинтересованному лицу Открытому акционерному обществу «Московская Международная Товарно-Энергетисечкая Биржа», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-УФА» о признании незаконным Решения от 07.06.2012.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Саратовпромстрой-2002» обратился в Арбитражный суд с заявлением к ОАО «Московская Международная Товарно-Энергетическая Биржа», третье лицо ООО «ОПТАН-УФА» о признании незаконным Решения дисциплинарной комиссии НП «МБНК» от 07.06.2012г.

Требования сформулированы следующим образом: отменить решение дисциплинарной комиссии НП «МБНК» от 07.06.2012года; разблокировать денежные средства в размере 38 750 рублей, заблокированные счете истца для обеспечения сделки № 111204260002; отказать во взыскании дисциплинарного сбора. Заявление подано в порядке ст. 33, 199 АПК РФ.

Впоследствии истцом уточнены п.п. 2, 3 требований (л.д.90). В окончательной редакции требования сформулированы следующим образом: отменить решение дисциплинарной комиссии НП «МБНК» от 07.06.2012года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 38 750 рублей – незаконно взысканный штраф; прекратить исполнение решения дисциплинарной комиссии НП «МБНК» о взыскании с ЗАО «Саратовпромстрой-2002» дисциплинарного взноса в размере 50 000 рублей.Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, производство по делу в части требований об отмене Решения Дисциплинарной комиссии ОАО «ММТБ» от 07.06.12г прекращено. При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. с ч.2 ст.198 АПК РФ указал, что решение дисциплинарной комиссии не является ненормативным актом или решением органа, обжалование которого возможно по правилам ст. 198 АПК РФ. Также Решение Дисциплинарной комиссии ОАО «ММТБ» от 07.06.12г. не является сделкой, подлежащей признанию недействительной.

На решение суда ЗАО «Саратовпромстрой-2002» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и разрешить вопрос по существу, удовлетворить требования истца. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку НП «МБНК» 01.06.2012г было реорганизовано в ОАО «МММТБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, следовательно, решение от 07.06.2012г принято ликвидированным лицом и является недействительным. Полагает, что, суд, прекращая производство по делу в части требований об отмене решения дисциплинарной комиссии в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, тем не менее, дал оценку действиям дисциплинарной комиссии и отказал истцу во взыскании денежных средств, незаконно взысканных на основании решения указанной комиссии.

Стороны, извещенные надлежащим образом от времени и месте судебного заседания, в апелляционную инстанцию не явились. Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ОАО «ММТБ» является универсальным правопреемником НП «МБНК» (с передачей всего комплекса прав и обязанностей), на основании Решения Общего собрания членов НП «МБНК» от 06 марта 2012 года (протокол №ОС-35)о реорганизации. ОАО «ММТБ», а ранее НП «МБНК», является Биржей, имеющей соответствующую лицензию ФСФР и руководствующейся в своей деятельности Законом «Об организованных торгах», а до его вступления в силу - Законом «О товарных биржах и биржевой торговле»

15 октября 2009 года был заключен Договор №К0213 между НП «МБНК» и ЗАО «Саратовпромстрой-2002», предметом которого является организация и регулирование взаимоотношений, возникающих между Биржей (НП «МБНК») и Клиентом (ЗАО «Саратовпромстрой-2002») в процессе аккредитации Клиента на Бирже, а также в процессе регистрации Биржей электронных сделок, совершаемых Клиентом в соответствии с Правилами торгов в Секции нефти и нефтепродуктов на «МБНК».

Кроме того, в соответствии с п. 4.4. указанного Договора «Клиент (ЗАО «Саратовпромстрой-2002») присоединяется к Правилам и вступает в договорные отношения с Биржей. Клиент с Правилами ознакомлен и обязуется полностью и своевременно выполнять возложенные на него Правилами обязанности».

В соответствии с п. 5.7. Договора «В случае отказа Клиента от заключения Договора поставки нефтепродуктов или ненадлежащего исполнения обязательств по заключенной сделке, Биржа, на основании решения Дисциплинарной комиссии Биржи, в безакцептном порядке списывает с субсчета виновного участника на счет контрагента по зарегистрированной электронной сделке, денежные средства в размере, эквивалентном денежным средствам, заблокированным для обеспечения соответствующих обязательств участника по зарегистрированной электронной сделке».

Пунктом 12.5 Правил торгов в Секции нефти и нефтепродуктов НП «МБНК», к которым присоединился Истец и которые действовали на момент заключения сделки, а также подачи заявления о нарушении Истцом Правил торгов в Дисциплинарную комиссию НП «МБНК» и вынесения Комиссией Решения, предусмотрено, что Решение Дисциплинарной комиссии подлежит обязательному исполнению Участниками торгов.

В ходе торговой сессии 26 апреля 2012 года ООО «Оптан-Уфа» заключило электронную сделку на продажу ЗАО «Саратовпромстрой-2002» 25 тонн Бензина Евро-92 на сумму 775 ООО рублей. Сделка зарегистрирована под номером 111204260002 со следующим кодом базиса поставки АИ92есвА-БНЗ-О+10(25). Отчеты Биржи, в соответствии с Правилами торгов, были направлены участникам торгов своевременно.

29 мая 2012 года в Дисциплинарную комиссию НП «МБНК» поступило заявление от ООО «ОПТАН-Уфа» о нарушении ЗАО «СаратовПромСтрой-2002» Правил торгов в секции нефти и нефтепродуктов НП «МБНК» в части выполнения обязательств по заключенной сделке.

Дисциплинарной комиссией НП «МБНК» по поступившему заявлению на 07 июня 2012 года было назначено заседание. Контрагенты по вышеуказанной сделке (ЗАО «Саратовпромстрой-2002 и ООО «ОПТАН-Уфа») о дате и времени проведения заседания были уведомлены, однако в заседание представители указанных организаций не явились.

07 июня 2012 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии НП «МБНК», в ходе которого было выяснено следующее: ЗАО «Саратовпромстрой-2002», являясь Покупателем по зарегистрированной на Бирже сделке, фактически отказалось от исполнения сделки в одностороннем порядке по причине невозможности самовывоза купленного бензина, что, в том числе, подтверждается Письмом № 27 от 26 апреля 2012 года, направленным в адрес Биржи и продавца. В своих возражениях покупатель также ссылался на то, что в представленном для подписания дополнительном соглашении от 27 апреля 2012 года к договору поставки №18-Б от 02.02.2012 года Продавец в качестве пункта отгрузки указал АНП «Черкассы», что, по его мнению, противоречит условиям сделки.

В перечне базисов поставки Секции нефти и нефтепродуктов НП «МБНК», являющимся официальным документом и размещенном на сайте Биржи в сети интернет в свободном доступе, ж/д станция Бензин КБШ и резервуарный парк «Черкассы» входят в базис УФА (уфимская группа нпз), а в соответствии с пунктом е) примечаний Перечня к данному Базису «При транспортировке ж/д транспортом, при поставках нефтепродуктовым транспортом, при самовывозе точка отгрузки товара в пределах уфимской группы нпз определяется в соответствии с опционом продавца на выбор точки отгрузки.

В коде инструмента в торговой системе, равно как и в Отчете биржи, направленном в адрес Продавца и покупателя по сделке присутствовал индекс «СВ», были обозначены условия транспортировки товара - «самовывоз». Кроме того, способ транспортировки также легко определяется исходя из объема лота - 25 тонн. Очевидно, что в данном случае железнодорожная поставка не могла осуществляться, учитывая, что минимальный объем жд цистерны для перевозки нефтепродуктов - 58 тонн.

Продавец направил Покупателю в установленные сроки дополнительное соглашение с указанием отгрузочных реквизитов, при этом самовольно изменив точку отгрузки с «БНЗ» (станция Бензин) на АНП «Черкассы», тем самым, нарушив п. 7.10 Правил торгов.

Покупатель, получив вышеуказанное дополнительное соглашение, никаких мер для изменения его условий не принял. Биржу о неточностях условий поставки, изложенных в дополнительном соглашении, не уведомил. Протоколов разногласий не представил.

Территориально АНП «Черкассы», как и станция Бензин входят в Уфимскую группу НПЗ, поставка с которой, в соответствии с Перечнем базисов НП «МБНК», осуществляется на ст. Бензин, Загородняя, Черниковка-восточная КБШ, АНП «Черкассы» согласно опциону продавца.

Истец (Покупатель по сделке) своевременно не произвел оплату и надлежащим образом не произвел документальное оформление сделки, чем нарушил требования п. 7.7 и 7.10 Правил торгов в Секции нефтепродуктов НП «МБНК».

Таким образом, изменение Продавцом наименования точки отгрузки товара по заключенной сделке не изменяет фактических условий исполнения обязательств Покупателем.

Что касается нарушения Продавцом правил оформления документов по сделке, то в соответствии с п. 7.12 Правил торгов применение к Участнику санкций, предусмотренных соответствующими пунктами Правил, не лишает Участника торгов, чьи права были нарушены, права требовать исполнения контрагентом своих обязательств по зарегистрированной электронной сделке в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с Решением Дисциплинарной комиссии ОАО «ММТБ» от 07.06.12г., в отношении ЗАО «Саратовпромстрой-2002» применено дисциплинарное взыскание в форме штрафа в размере 5% от суммы сделки в размере 775 000 руб., взыскан дисциплинарный сбор в размере 50 000 руб.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере удержанного штрафа, посчитав доказанным факт нарушение истцом порядка совершения биржевой сделки и обоснованность привлечения его к ответственности.

Тем не менее, по требованию об отмене решения дисциплинарной комиссии, суд прекратил производство по делу.

Апелляционный суд приходит к выводу об ошибочности выводов суда в указанной части, поскольку правильность действий комиссии судом оценена при рассмотрении обоснованности привлечения истца к штрафу за нарушение порядка биржевых сделок.

Член некоммерческого партнерства вправе оспаривать в судебном порядке решения Дисциплинарной комиссии, как органа, который наделен правом осуществлять административные функции в отношении членов Некоммерческого Партнерства при ненадлежащем исполнении принятых обязательств, в конкретном случае, установленных Правилами торговли в Секции нефтепродуктов, при осуществлении предпринимательской деятельности. Право членов некоммерческого Партнерства оспаривать решения дисциплинарной комиссии некоммерческого Партнерства соответствует судебной практике.

Апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку суд первой инстанции полностью исследовал правомерность привлечения ответчика к штрафу за нарушение правил биржевой торговля, но прекратил производство по делу в части требования об отмене решения дисциплинарной комиссии, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятие нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования об отмене решения дисциплинарной комиссии. Отказывая в удовлетворении указанного требования, апелляционный суд принимает во внимание, что Дисциплинарной комиссией в соответствии с представленными документами правильно установлен факт нарушения истцом правил торговли, следовательно, оснований для признания решения незаконным и отмене указанного решения не имеется.

Доводы заявителя о незаконности решения дисциплинарной комиссии НП, принятой после завершения реорганизации Некоммерческого Партнерства, апелляционным судом отклоняются.

ОАО «ММТБ» является универсальным правопреемником НП «МБНК». Правила торгов, составной частью которых является Положение о Дисциплинарной комиссии, утверждается Советом директоров Биржи. До их утверждения действуют ранее утвержденные правила Торгов, в том числе в части состава и компетенции Дисциплинарной комиссии. В связи с чем, довод заявителя о недействительности решения дисциплинарной комиссии на том основании, что дисциплинарная комиссии считается недействующей после процедуры реорганизации, признаются несостоятельными, поскольку в процессе реорганизации все права и обязанности переходят от реорганизованного лица к преобразованному обществу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года по делу № А40-87302/12-21-831 отменить в части прекращения производства по требованию об отмене решения Дисциплинарной комиссии НП «МБНК» о взыскании с Закрытого акционерного общества «Саратовпромстрой-2002» дисциплинарного сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года по делу № А40-87302/12-21-831 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья И.И. Кузнецова

Судьи В.С. Гарипов

Е.Е. Мартынова