Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФГУП «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» (ОГРН <***>; г.Москва, городок им.Баумана, д.2, корп.1, 3, 10)

к ТУ Росимущества в г.Москве,

третье лицо : Росимущество,

о признании недействительными распоряжений, незаконным бездействия,

при участии :

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 28.11.2013 №147Д,

от ответчика:

ФИО3 по дов от 12.02.2014 №И22-02/1965,

от третьего лица:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Институт реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» (далее также – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными Распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве №2931 от 31.12.2009 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация», №1091 от 06.09.2012 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31.12.2009 №2931», а также о признании незаконными бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в части несоблюдения процедуры приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» и подготовки документов для оформления имущественного комплекса ФГУП «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация», подлежащего приватизации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы, принятым по настоящему делу, заявленные Предприятием требования удовлетворены: суд признал недействительными Распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве №2931 от 31.12.2009 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация», №1091 от 06.09.2012 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31.12.2009 №2931», а также признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в г.Москве в части несоблюдения процедуры приватизации ФГУП «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» и подготовки документов для оформления имущественного комплекса ФГУП «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация», подлежащего приватизации.

В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие у ТУ Росимущества в г.Москве законных оснований для исключения зданий по адресу: г.Москва, городок им.Баумана, д.2, стр.1, 3, 10, из состава приватизируемого имущества заявителя. При этом суд со ссылкой на статью 29 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» указал на возможность приватизации объектов культурного наследия в установленном настоящим Законом порядке.

Не согласившись с данным решением суда, ТУ Росимущества в г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. При этом указывает, что полномочия по утверждению перечня объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, являются прерогативой собственника в лице Росимущества либо его территориального органа. Со ссылкой на статью 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указывает, что спорные объекты Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2012 №1148-р включены в перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного значения, и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации. Полагает, что включение данных объектов в план приватизации Предприятия противоречит требованиям Федерального закона №73-ФЗ, и исключение данных объектов из состава подлежащего приватизации имущества Предприятия является законным и обоснованным. Указывает на пропуск установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением.

Представитель ТУ Росимущества в г.Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и удовлетворить требования апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Считает правомерным вывод суда о возможности приватизации объектов культурного наследия в соответствии со ст.29 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов и бездействия ответчика.

Представитель Росимущества, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика и третьего лица, поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве издано Распоряжение №2931 от 31.12.2009 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация», в соответствии с которым ФГУП «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» подлежит приватизации путем преобразования в Открытое акционерное общество «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» с уставным капиталом 23601000 рублей, состоящим из 23601 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.

06.09.2012 ТУ Росимущества по Москве издано Распоряжение №1091 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31.12.2009 №2931 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования Предприятия, суд первой инстанции, установив, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем не пропущен, пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых ненормативных актов и бездействия ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Согласно ст.11 названного Федерального закона состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

При этом нормы Закона о приватизации не содержат требования о том, что при преобразовании унитарного предприятия в открытое акционерное общество приватизации подлежит весь имущественный комплекс предприятия.

В силу ст.14 Закона о приватизации решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

В решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации имущества; начальная цена имущества, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Статьей 6 Закона о приватизации установлена компетенция Правительства Российской Федерации в сфере приватизации и предусмотрено, что им, в частности, издаются нормативные правовые акты по вопросам приватизации; принимаются решения об условиях приватизации федерального имущества.

В целях реализации положений законодательства о приватизации Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2002 №512 утверждены Правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества.

На основании пунктов 3, 5, 6 названных Правил подготовку и принятие решений об условиях приватизации федерального имущества вправе осуществлять Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом либо по его поручению - его территориальные органы, которые также решают вопросы о дальнейшем использовании федерального имущества, не подлежащего приватизации.

Оспариваемым в настоящем случае Распоряжением ТУ Росимущества в г.Москве от 31.12.2009 №2931 принято решение приватизировать ФГУП «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» путем преобразования в Открытое акционерное общество «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» с уставным капиталом 23601000 рублей, состоящим из 23601 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.

Пунктом 2 Распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия согласно приложению №1.

Пунктом 3 Распоряжения утвержден перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса Предприятия, согласно приложению №2.

При этом в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса Предприятия, включены здания, расположенные по адресу: г.Москва, городок им.Баумана, д.2, стр.1, 3, 10, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Данные объекты недвижимого имущества являются объектами культурного наследия федерального значения.

Отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Из пункта 2 статьи 1 Закона №73-ФЗ следует, что одним из предметов регулирования этого Закона являются особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 63 названного Закона в отношении объектов культурного наследия федерального значения, являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 года, Правительство Российской Федерации утверждает перечни объектов культурного наследия, которые необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, а также в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

Указанные перечни объектов культурного наследия федерального значения формируются по предложениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры и историко-культурного наследия.

В случае, если предложения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления по перечням объектов не поступили в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, Российская Федерация вправе в установленном порядке зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Российской Федерации на объекты культурного наследия, на которые не зарегистрировано право собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, а также осуществлять пользование, владение и распоряжение указанными объектами, в том числе включение таких объектов в перечни объектов, не подлежащих отчуждению из федеральной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 №1148-р в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» утвержден Перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 года являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

В данный перечень включен объект культурного наследия – Царская усадьба Измайлово, - расположенный по адресу: Москва, рабочий городок им.Баумана, что не оспаривается и не отрицается заявителем.

При таких обстоятельствах спорное имущество было обоснованно исключено из состава подлежащего приватизации имущества ФГУП «Спецпроектреставрация».

Что касается доводов заявителя относительно неправомерного непроведения инвентаризации имущества и аудиторской проверки промежуточного баланса, а также ссылки на неверный расчет балансовой стоимости активов Предприятия, то они не приняты апелляционным судом как необоснованные.

Как указывалось выше, согласно ст.11 Федерального закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, составляемом на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В силу п.2 ст.11 Закона №178-ФЗ расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия производится на основе данных промежуточного бухгалтерского баланса, подготавливаемого с учетом результатов проведения инвентаризации имущества указанного предприятия, на дату составления акта инвентаризации.

Балансовая стоимость подлежащих приватизации активов унитарного предприятия определяется как сумма стоимости чистых активов унитарного предприятия, исчисленных по данным промежуточного бухгалтерского баланса, и стоимости земельных участков, определенной в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, за вычетом балансовой стоимости объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В настоящем случае заявитель не указал, каким образом ответчиком при издании оспариваемых Распоряжений нарушены приведенная норма Закона, согласно которой состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

При этом 30.12.2008 был проведен аудит промежуточного бухгалтерского баланса и результатов инвентаризации имущества и обязательств Предприятия, по результатам которого составлен акт приема-передачи имущества, составляющего имущественный комплекс приватизируемого предприятия.

Однако до настоящего времени данный акт приема-передачи имущества не утвержден. Как следует из материалов дела, Министерство культуры РФ, являющееся учредителем заявителя, обратилось в Росимущество по вопросу завершения мероприятий по приватизации Предприятия, в связи с чем Росимущество поручило Территориальному управлению Росимущества в г.Москве приостановить государственную регистрацию открытого акционерного общества, создаваемого посредством приватизации Предприятия до специального поручения. Кроме того, Предприятие письмом от 13.03.2013 обратилось в ТУ Росимущества в г.Москве с просьбой о приостановлении действия поручения по регистрации акционерного общества на основании распоряжений №2931 и №1094 и передаточных актов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени состав имущества, подлежащего приватизации, не утвержден (в том числе по просьбе самого заявителя, выраженной в вышеозначенном письме), вести речь о нарушении оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов заявителя представляется неправомерным.

Учитывая изложенное, апелляционным судом не установлено факта незаконного бездействия ТУ Росимущества в г.Москве в части несоблюдения процедуры приватизации ФГУП «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация», а также факта несоответствия оспариваемых распоряжений ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае, учитывая вышеприведенные обстоятельства, совокупность названных условий отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, апелляционный суд считает, что заявителем пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов в порядке главы 24 АПК РФ суд обязан самостоятельно установить соблюдение положений части 4 статьи 198 АПК РФ, выяснить причины уважительности пропуска процессуального срока и принять соответствующее процессуальное решение.

В настоящем случае апелляционный суд считает, что установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем пропущен.

Оспариваемые Распоряжения ответчика датированы 31.12.2009 и 06.09.2012, между тем Предприятие обратилось в суд с заявлением об их оспаривании только 25.04.2013.

Из содержания заявления Предприятия, поданного в суд, следует, что Предприятие считает, что срок подлежит исчислению с даты подписания передаточного акта, который на данный момент не подписан, в связи с чем срок на оспаривание Распоряжений не пропущен.

Между тем фактически доводы Предприятия, положенные в основу заявленных требований, сводятся к отсутствию в перечне имущества, подлежащего приватизации, утвержденного указанными Распоряжениями, вышеназванных объектов недвижимого имущества, в связи с чем исчислять трехмесячный срок на подачу заявления в суд с даты подписания передаточного акта представляется необоснованным. Доводов о том, что об издании Распоряжений от 31.12.2009 и 06.09.2012 (и, соответственно, о нарушении своих прав невключением в состав приватизируемого имущества объектов недвижимости по адресу: Москва, городок им.Баумана, д.2, стр.1, 3, 10) Предприятию стало известно значительно позднее даты издания ненормативных актов, заявителем не приведено, доказательств этому не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обращение Предприятия в суд пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2014 по делу №А40-51876/13 отменить.

Отказать в удовлетворении завяленных ФГУП «Институт реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» требований о признании недействительными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве №2931 от 31.12.2009 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация», №1091 от 06.09.2012 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31.12.2009 №2931», а также признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в части несоблюдения процедуры приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: Л.А.Москвина

ФИО1