Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина - должника ФИО1
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019
по делу № А40-291802/18, принятое судьей Е.С. Игнатовой
об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО1 об истребовании у нотариуса города Москвы ФИО2 копии наследственных дел, в которых должник выступала наследником или наследодателем, дубликатов свидетельств о праве на наследование недвижимого имущества, заверенные копии сделок (договоров, соглашений, актов и др.) и иных нотариальных действий, совершаемых должником, удостоверенные нотариусом,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО3 по дов.от 19.03.2019,

ФИО4 – лично,паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий (с учетом принятого в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 26.08.2019 обратился с заявлением об истребовании у нотариуса города Москвы ФИО2 копии наследственных дел, в которых должник выступала наследником или наследодателем, дубликатов свидетельств о праве на наследование недвижимого имущества, заверенные копии сделок (договоров, соглашений, актов и др.) и иных нотариальных действий, совершаемых должником, удостоверенные нотариусом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019
отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО1.

Не согласившись с определением суда финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании финансовый управляющий настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправлении. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что из отзыва нотариуса города Москвы ФИО2, следует об отсутствии в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу должника. Также, судом первой инстанции учтено, что нотариально заверенные копии свидетельств о наследовании на недвижимое имущество были направлены должником в адрес финансового управляющего имуществом должника.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим должника в адрес нотариуса направлены запросы с требованием предоставить: сведения выдавались ли свидетельства о праве на наследство ФИО1; заверенную копию наследственного дела, в котором ФИО1 выступала в качестве наследника или наследодателя; копии свидетельств о праве на наследство, выдаваемых ФИО1; заверенные копии сделок (договор, соглашения, актов и др.) и иных нотариальных действий, совершаемых ФИО1 за период с 29.12.2015.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Однако материалы дела не содержат доказательств направления финансовым управляющим запроса о предоставлении спорной информации в адрес должника и получения подобного запроса последним.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Полномочия нотариуса определяются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, которыми к обязанностям нотариуса не отнесено предоставление копий наследственных дел арбитражным управляющим физического лица.

Также из материалов дела следует, что нотариально заверенные копии свидетельств о наследовании на недвижимое имущество были направлены должником в адрес финансового управляющего.

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019
по делу № А40-291802/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина - должника ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Ю.Л. Головачева

Д.Г. Вигдорчик