Гражданский кодекс часть 1

судей:	Попова В.И., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 по делу № А40-265870/2018, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-5955)

по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО2

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

о признании недействительным Акта,

при участии:

от заявителя:	ФИО3 по доверенности от 14.01.2019;
от заинтересованного лица:	ФИО4 по доверенности от 29.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент, ДЭПиР) о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым № 22710 от 26.09.2018, отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом экономической политики и развития города Москвы в отношении заявителя как лица, осуществляющего торговую деятельность, был составлен Акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 26.09.2018 № 22710 по нежилому помещению по адресу: <...>, о чем уведомило ИП ФИО2

Не согласившись с оспариваемым актом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Приказом Департамента от 19.12.2016 № 200-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения (далее также - Порядок выявления объектов обложения сбором).

Пунктом 2.1.6. Порядка выявления объектов обложения сбором также установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от ПЗУ «Центр налоговых доходов».

Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что Список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Во исполнение вышеназванных положений ДЭПиР, получив от ГБУ «Центр налоговых доходов» информацию об объекте осуществления торговли, в котором Заявитель осуществляет торговую деятельность (далее также - Объекты), включил их в Список объектов, а именно:

- Информационную карту от 26.06.2018 с приложением фотографий объекта, находящегося по адресу: <...> (далее также - Объект).

Указанный Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента 31 августа 2018 года (http://depr.mos.ru/ ).

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП (далее - Порядок), юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее - Обращение). То есть для Заявителя срок обжалования включения Объекта в список истек 19 сентября 2018 года.

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Как верно указано судом первой инстанции, Заявитель не воспользовался указанным правом в установленный срок и обратился в адрес Департамента за пределами установленного двадцатидневного срока с заявлением об исключении Объекта из Списка объектов.

Помимо этого, включение объекта в список и процедура пересмотра этого списка путем подачи заявления (обращения) в Межведомственную комиссию по вопросу налогообложения в городе Москве при Правительстве Москвы никаким образом не связаны с установленной статьей 418 НК РФ и разделом 5 Порядка процедуры принятия акта выявления нового объекта обложения торговым сбором и его обжалования в эту же Межведомственную комиссию.

Включение или не включение объекта в список является внутренней процедурой Департамента по выявлению возможного объекта осуществления торговой деятельности, а составление акта является результат официально установленной налоговым законодательством процедуры проверки объекта на предмет отнесения к торговле и наличия или отсутствия у лица, его использующего, обязанности по уплате торгового сбора.

При этом, соблюдение или не соблюдение процедуры включения объекта в список никаким образом не влияет на законность процедуры принятия и обжалования акта.

По истечении установленного пунктом 4.1. Порядка срока ДЭПиР 26 сентября 2018 года составлен Акт № 22710 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Сопроводительным письмом от 02.10.2018 № ДПР-30-5073/18 Заинтересованное лицо направило указанный Акт в адрес Заявителя.

В соответствии с пунктом 8.1. Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в Уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Уполномоченным органом информации.

Поскольку Заявитель обратился в адрес Департамента за пределами установленного двадцатидневного срока с заявлением об исключении Объекта из Списка объектов, то указанная жалоба по инициативе Департамента была рассмотрена как жалоба об отмене Акта № 22710 (далее - Жалоба) 25.10.2018 на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее - Комиссия).

По итогам рассмотрения Комиссия приняла решение об отказе в отмене данных Акта № 22710, что подтверждается Выпиской из протокола № 60.

Письмом от 07.11.2018 № ДПР-11-2496/18 Департамент уведомил Заявителя о принятом решении.

Таким образом, указанное выше подтверждает, что Акт № 22710 от 26.09.2018 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором составлен Департаментом экономической политики и развития города Москвы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Торговая деятельность, осуществляемая Заявителем через Объект, является объектом обложения торговым сбором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом, к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как: торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 «Торговый сбор» Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

При этом, согласно пункту 1.5.2. Порядка к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Департаментом в ходе проведения сбора сведений об Объекте было установлено, что Заявитель осуществляет торговую деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...>.

Указанный Объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, что также подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.

Так, согласно фототаблице, являющейся неотъемлемым приложением к информационной карте, Заявителем на момент осуществления сбора информации предлагались к продаже различные товары для животных: одежда, аксессуары, игрушки, корма, средства для ухода. Предложенные к реализации товары снабжены ценниками.

Кроме того, на Объекте имеется кассовый аппарат, в кассовом чеке содержится информация о ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о торговом сборе организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты торгового сбора в отношении торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, объекты нестационарной торговой сети или объекты стационарной торговой сети с залом (залами) площадью менее 100 кв. метров, при одновременном соблюдении следующих условий:

- основной вид деятельности, указанный при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, относится к предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты, услуг стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий, по ремонту одежды и текстильных изделий бытового назначения, по ремонту обуви и прочих изделий из кожи, по ремонту часов и ювелирных изделий, по изготовлению и ремонту металлической галантереи и ключей;

- площадь, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки и демонстрации товаров, составляет не более 10 процентов общей площади объекта.

Деятельность, осуществляемая ИП ФИО2 на Объекте, не подпадает под вышеназванное исключение, поскольку основным видом деятельности предпринимателя в соответствии с выпиской из ЕГРИП является «предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки», выкладка товаров для животных занимает более 10 % от площади помещения, где ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность.

Исходя из изложенного, ИП ФИО2 осуществляет торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, и является плательщиком торгового сбора.

Соответственно, Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно включил его в Список и составил Акт 26.09.2018 № 22710.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2019 по делу № А40-265870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1