Гражданский кодекс часть 1

по делу № А40-79318/11, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой
о включении требований ООО «СИГМА-М» в размере 240 000 000 руб. - долга, 1 095 000 руб. - третейского сбора в третью очередь реестра требований кредиторов должника
в деле о признании ОАО "ВСУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "ВСУМ" ФИО1 – ФИО2 по дов. б/н от 18.12.2013г.

от ООО «СИГМА-М» - ФИО3 по дов. б/н от 14.04.2014г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013г. ОАО «ВСУМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014г. требования ООО «СИГМА-М» к ОАО «ВСУМ» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ВСУМ» в размере 240 000 000 руб. - долга, 1 095 000 руб. - третейского сбора.

Суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие доказательств оплаты суммы долга имеются основания для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ОАО «ВСУМ» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2014г. по делу №А40-79318/11 по заявлению ООО «Сигма-М» отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Сигма-М» во включении заявленных требований в реестр кредиторов должника в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что при вынесении данного решения не были учтены судебные акты, принятые арбитражными судами и судами общей юрисдикции, не была дана должная оценка представленным конкурсным управляющим юридическим фактам, указанным в приговоре Хамовнического районного суда г.Москвы, протоколах допроса свидетелей в рамках уголовного дела № 1-117/2013.

Судом не применены положения ст.17 Положения «О простом и переводном векселе» в контексте п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000г.

Возражая против включения требований ООО «Сигма-М» в реестр требований кредиторов конкурсный управляющий указал на то, что ООО «Сигма-М» действовало в ущерб должнику с учетом того, что ООО «СИГМА-М», являясь первым держателем векселя, не могло не знать об отсутствии обязательств, в обоснование которого данный вексель был выдан, и, следовательно, умышленный характер действий ООО «Сигма-М» в ущерб должнику предполагается.

В мотивированной части определения не дана оценка представленным конкурсным управляющим доказательствам ничтожности сделки по выпуску векселей ОАО «ВСУМ», все ходатайства и доводы в этой части были проигнорированы.

Признавая аргументы конкурсного управляющего в этой части необоснованными, суд первой инстанции указал на применение положений п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Вместе с тем, судом не учтен тот факт, что указанные положения Постановления Пленума ВАС РФ имеют меньшую юридическую силу нежели Положение «О простом и переводном векселе», прямо предусматривающую возможность должника возражать против оплаты безденежного векселя. Более того, непринятие к сведению данных фактов и судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции позволило суду формально подойти к рассмотрению требований ООО «Сигма-М» и рассматривать их без учета последствий причинения вреда потерпевшему ОАО «ВСУМ» выпуском векселя на сумму 280 000 000 рублей без оснований, с участием взаимозависимых юридических лиц, с целью формирования кредиторской задолженности в пользу аффилированных с бывшим и.о. генерального директора ФИО4 юридических лиц.

Выводы суда первой инстанции о том, что действительность сделки по выдаче спорного векселя проверялась арбитражным судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Действительно, Министерство обороны РФ обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями о признании недействительным выпуска двух векселей, в том числе и выпуска векселя от 12.05.2008г. № 0000016. В исковых требованиях Министерство обороны РФ было отказано в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, а также недоказанности факта взаимозависимости выпуска двух векселей по заявленным Министерством обороны РФ требованиям.

По мнению заявителя, отказ в удовлетворении требований Министерства обороны РФ не может рассматриваться в качестве факта, подтверждающего легитимность вексельных правоотношений и являться основанием для включения требований ООО «Сигма-М» в реестр требований кредиторов ОАО «ВСУМ» по следующим основаниям.

Министерство обороны РФ свои исковые требования, как акционер ОАО «ВСУМ», основывало на п.6 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах». В предмет доказывания по упомянутому спору входила оценка сделки на предмет ее крупности и заинтересованности (с учетом взаимозависимости и аффилированности лиц). Вопрос оценки вексельных правоотношений на предмет безденежности векселя в предмет рассмотрения и доказывания по упомянутому спору не входил.

Таким образом, вывод суда о том, что решения судов по делу МА40-80512/2012 по иску Министерства обороны РФ опровергают аргументы о безденежности спорного векселя не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку конкурсный управляющий доказывает ничтожность возникновения заемных обязательств, послуживших основанием к выпуску векселя ОАО «ВСУМ» в пользу ООО «Сигма-М».

Судом не принят во внимание и проигнорирован тот факт, что договор займа, оформленный ФИО4 как руководителем ОАО «ВСУМ» является ничтожным на основании ст.10, 168, 169 ГК РФ.

Конкурсный управляющий ходатайствовал перед арбитражным судом о представлении доказательств поступления на расчетные счета ОАО «ВСУМ» в мае 2008 года денежных средств от ООО «Сигма - М», а также бухгалтерской отчетности с отметкой ИФНС, подтверждающей, что задолженность фигурирует в официальной отчетности. Вместо этого ООО «Сигма-М» представлена карточка счета 58.02, согласно которой за ОАО «ВСУМ» числится задолженность по векселю от 12.05.2008г. №0000016 в пользу ООО «Сигма-М» в размере 240 000 000 рублей.

Данное доказательство, в контексте ст.65 АПК РФ, не отвечает принципам относимости и допустимости, поскольку не отражает факт возникновения и существо самого заемного обязательства, и более того, является, по сути, документом внутреннего бухгалтерского учета.

Каких либо иных доказательств, достоверно подтверждающих факт наличия каких-либо обязательств между кредитором и должником во исполнение которых выдан спорный вексель, ООО «Сигма-М» не представлено.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства выдачи векселя в соответствии со ст.815, 575 ГК РФ могут быть подтверждены исключительно документами. обосновывающими возникновение правоотношения между Должником и ООО «Сигма-М» т.е. сделки, лежащей в основе выдачи векселя.

Таким образом, судом, при оценке доказательств нарушены нормы ст. 71, 68 АПК РФ.

Также судом первой инстанции не учтен ряд обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, установленных в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению бывшего и.о. генерального директора ОАО «ВСУМ» ФИО4

Так, при рассмотрении упомянутого уголовного дела в Хамовническом районном суде г.Москвы из показаний свидетелей установлено: бывший начальник службы безопасности ОАО «ВСУМ» ФИО5 пояснил, что с 2006 года обеспечивал сохранность имущественного комплекса ОАО «ВСУМ», который первоначально состоял из 21 имущественного комплекса. В период с 2006г. по 2008г. по распоряжению ФИО4 снимал охрану с этих объектов, так как они переходили в собственность третьих лиц. То, что ранее принадлежало ОАО «ВСУМ» переходило в собственность других юридических лиц, в том числе и ООО «Сигма-М». Сам ФИО5 по указанию ФИО4 стал номинальным директором и учредителем ООО «Стройпоставка», которое также стало владеть имуществом, ранее принадлежавшим ОАО «ВСУМ». Впоследствии его вывели из состава учредителей и сместили с должности директора; ФИО6 пояснил, что с целью вывода активов ФИО4 были созданы организации ООО «Девелоперинвест», ООО «Сапфир-М+», ООО «Сигма-М», ООО «Тиада». Данные организации располагались по юридическим адресам имущества, ранее принадлежавшего ОАО «ВСУМ», а впоследствии стали его собственниками. По указанию ФИО4 являлся номинальным директором ООО «Тиада», ООО «Девелоперинвест», которые управлялись ФИО4, согласно его распоряжениям, а он только подписывал документы.

Кроме того, судом ошибочно не применены сроки исковой давности по правилам ст.ст. 197-200 ГК РФ.

Конкурсный управляющий полагает, что ООО «Сигма-М» пропустило сроки предъявления требований к ОАО «ВСУМ» как по вексельному обязательству №0000016 от 12.05.2008г., так и по решению Третейского суда при ТПП МО.

Как усматривается из материалов дела 13.06.2013г. в Арбитражный суд г.Москвы подано требование ООО «Сигма-М» о включении в реестр требований кредиторов и приложено решение Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате Московской области № 01218 от 28.12.2010г.

Решение Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате Московской области не исполнено более трех лет и не может быть исполнено, так как ОАО «ВСУМ» в добровольном порядке отказывается его исполнять.

По заявлению о выдаче исполнительного листа ООО «Сигма-М» определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2011г. был выдан исполнительный лист за № АС 0003535708 по делу №А40-4611/11-25-30. Определение о выдаче исполнительного листа вступило в законную силу 17.03.2011г. Следовательно сроки предъявления его к исполнению истекают 17.03.2014г.

Как следует из материалов дела исполнительный лист к исполнению предъявлен не был по причине его утраты взыскателем. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено не было, обжаловано соответствующее определение также не было. Следовательно, решение Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате Московской области №01218 от 28.12.2010г. исполнено быть не может по причине отсутствия исполнительного документа и истечения сроков давности его предъявления. На момент вынесения определения о включении требований ООО «Сигма-М» в реестр требований кредиторов исполнительный лист суду предъявлен не был.

Таким образом, судом первой инстанции дана неверная оценка факту пропуска сроков исковой давности ООО «Сигма-М», в связи с чем судом неправильно применены номы ст.ст. 201 и 203 ГК РФ о перерыве и приостановлении срока исковой давности.

Также судом первой инстанции не применена норма ст. 199 ГКРФ.

Также судом дана неправильная оценка указанному выше решению Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате Московской области. Судом первой инстанции фактически сделан вывод о том, что упомянутое решение создает обязательство в отношении должника.

Однако, данный вывод противоречит судебной практике по данной категории споров.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на наличие решения третейского суда как основание включения в реестр кредиторов является несостоятельной по смыслу положения «О простом и переводном векселе», ст. 10, положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в контексте правоприменительной практики.

Представитель ООО «СИГМА-М» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что основанием для включения требований ООО «СИГМА-М» в реестр требований кредиторов являются неисполненные ОАО «ВСУМ» обязательства перед ООО «СИГМА-М» в размере 240 000 000 руб. - долга, 1 095 000 руб. - третейского сбора, что подтверждается простым векселем от 12.05.2008г. №0000016 на сумму 280 000 000 руб., решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 28.12.2010г. по делу №01218, определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2011г. по делу №А40-4611/11-25-30.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО «СИГМА-М», являясь первым держателем векселя, действовало в ущерб должнику, т.к. не могло не знать об отсутствии обязательств, в обоснование которого данный вексель был выдан, ничем не доказаны. Данное утверждение уже неоднократно проверялось судами, и ему дана соответствующая оценка.

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №А40-80512/2012 от 16.01.2014г. (кассационные жалобы поданы Министерством обороны, конкурсным управляющим ОАО «ВСУМ» на решение Арбитражного суда г.Москвы по иску Министерства обороны РФ к ООО «САПФИР-М+», ООО «Сигма-М», ОАО «ВСУМ» о признании сделок по выдаче векселей от 08.11.2006г. ВК №001899 и от 12.05.2008г. №0000016 недействительными) установлено, что доказательства того, что оспариваемые сделки причинили истцу или обществу убытки, повлекли неблагоприятные последствия, нарушили права и законные интересы истца, как участника общества... истцом не представлены.

При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда должник существенных возражений не представил, о чем прямо указано в определении Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2011г. по делу №А40-4611/11-25-30.

Кроме того, приводимые заявителем доводы о незаконности сделки по выдаче векселе не относятся к предмету разбирательства настоящего спора, а должны быть рассмотрены в отдельном исковом производстве, в случае возбуждения такого.

ООО «СИГМА-М» представлена карточка счета 58.02 за 01.01.2010г. - 30.12.2013г., согласно которой за ОАО «ВСУМ» числится задолженность по векселю от 12.05.2008г. №0000016 в пользу ООО «СИГМА-М» в размере 240 000 000 руб. Кроме того, ООО «СИГМА-М» представлены ответы на запросы в Хамовнический РОСП УФССП по г.Москве, Дорогомиловский ОСП УФССП по г.Москве; в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве. Все вышеуказанные отделы в своих ответах сообщили, что ООО «СИГМА-М» не обращалось с исполнительным листом, выданным на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 17 февраля 2011 года по делу №А40-4611/11-25-30 на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате Московской области от 28.12.2010г., принятого о взыскании с ОАО «ВСУМ» 240 000 000 рублей суммы долга и суммы третейского сбора 1 095 000 рублей.

В свою очередь конкурсным управляющим должника не представлены доказательства об исполнении векселя, равно как и не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения каких-либо документов по делу. Показания указанных в жалобе свидетелей не доказывают незаконность сделки по выдаче векселя, не подтверждают доводов апелляционной жалобы.

Утверждение заявителя о пропуске ООО «СИГМА-М» срока исковой давности является несостоятельным, поскольку основано на ошибочном толковании положений названного пункта постановления. ООО «СИГМА-М» реализовало свое право на предъявление исковых требований по взысканию вексельного долга в установленные законодательством сроки.

Утверждение заявителя о том, что взыскатель утратил свое право на предъявление требований о включении в реестр кредиторов по причине утери взыскателем исполнительного листа не основано на законе.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ОАО «ВСУМ», ООО "СИГМА-М", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Как усматривается из материалов дела, ОАО «ВСУМ» выдало ООО «СИГМА-М» простой вексель от 12.05.2008г. №0000016 на сумму 280 000 000 руб.

Между сторонами было заключено третейское соглашение, согласно которому все споры и разногласия относительно исполнения обязательств из вышеуказанного векселя были переданы на рассмотрение Третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области.

ООО «СИГМА-М» предъявило указанный вексель ко взысканию, однако ОАО «ВСУМ» свои обязательства из вышеуказанного векселя не исполнило. Возникший спор был передан на рассмотрение Третейского суда при Торгово-промышленной Палате Московской области.

Решением Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате Московской области от 28.12.2010г. по делу №01218 с ОАО «ВСУМ» в пользу ООО «СИГМА-М» было взыскано 240 000 000 руб. суммы вексельного долга и суммы третейского сбора в размере 1 095 000 руб.

ООО «СИГМА-М» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате Московской области от 28.12.2010г. по делу №01218. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 февраля 2013 года по делу №А40-4611/11-25-30 требования ООО «СИГМА-М» были удовлетворены и был выдан исполнительный лист.

ООО «СИГМА-М» 13.06.2013г. было подано заявление в Арбитражный суд г.Москвы о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «ВСУМ».

В ходе рассмотрения данного дела ООО «СИГМА-М» представлена карточка счета 58.02 за 01.01.2010г.-30.12.2013г., согласно которой за ОАО «ВСУМ» числится задолженность по векселю от 12.05.2008г. №0000016 в пользу ООО «СИГМА-М» в размере 240 000 000 руб.

Кроме того, ООО «СИГМА-М» представлены ответы на запросы в Хамовнический РОСП УФССП по г.Москве, в Дорогомиловский РОСП УФССП по г.Москве; в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по городу Москве. Все вышеуказанные отделы в своих ответах сообщили, что ООО «СИГМА-М» не обращалось с исполнительным листом, выданным на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 17 февраля 2011 года по делу №А40-4611/11-25-30 на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате Московской области от 28.12.2010 года по делу №01218, принятого о взыскании с ОАО «ВСУМ» 240 000 000 рублей суммы и суммы третейского сбора - 1 095 000 рублей.

При таких данных суд первой инстанции справедливо отверг доводы конкурсного управляющего о возможном исполнении решения Третейского суда при ТПП Московской области от 28.12.2010г. по делу №01218 как несостоятельные.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014г. по делу №А40-80512/12 решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2013г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013г. оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Вышеуказанными судебными актами отказано в удовлетворении требований Министерства обороны РФ по признанию сделок по выдаче векселей от 08.11.2006г. ВК№ 001899 и от 12.05.2008г. № 0000016 недействительными.

Сделка по выдаче векселя от 12.05.2008г. №0000016 проверялась судами на предмет ничтожности, поскольку данные обстоятельства входят в предмет доказывания для установления обстоятельств по заявленным требованиям Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем довод конкурсного управляющего о ничтожности сделки правомерно отклонен судом.

Остальные доводы конкурсного управляющего, указывающие на оспоримость сделки, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

При указанных выше данных суд первой инстанции справедливо указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст.10,168 ГК РФ, для квалификации сделки по выдаче векселя как совершенной со злоупотреблением права и обоснованно пришел к выводу о несостоятельности довода конкурсного управляющего о ничтожности сделки, на которой основано требование заявителя.

Также справедливо отклонены доводы конкурсного управляющего о пропуске ООО «СИГМА-М» исковой давности по заявленным требованиям, определение суда первой инстанции содержит подробные мотивы решения, принятого судом в этой части, с которыми соглашается апелляционная инстанция.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО «СИГМА-М» обоснованны в связи с отсутствием доказательств оплаты долга, оформленного векселем.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме были предметом рассмотрения в суде первой инстанций, в обжалуемом определении им дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 г. по делу № А40-79318/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ВСУМ" ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: М.С. Сафронова

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.