Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019г. по делу № А40-129425/19

по иску: АО "СОВЭКС" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН <***> , ОГРН <***> )

третье лицо: Министерство Финансов Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №Д/01 от 01.01.2020.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №Д-14.3/192 от 30.12.2019.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности №01-10-08/120 от 14.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

АО "СОВЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА о взыскании убытков в размере 1 981 723 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019г. по делу № А40-129425/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик и третье лицо, не согласившись с данным решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что в рамках государственного оборонного заказа в 2015 году 11.12.2014г. между истцом (исполнителем) и ФГКУ «Первый отдельный авиационный отряд ФСБ России» (заказчиком) заключен государственный контракт №867 на оказание услуг по приему, хранению и выдачи авиатоплива ТС-1 РТ с добавлением, либо без добавления ПВЖК «И-М» для государственных нужд.

Разделом 4 контракта предусмотрено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013г. №37, заказчик не оплачивает оказанные исполнителем услуги, а подтверждает их выполнение, после чего, исполнитель установленным порядком компенсирует не дополученный доход за представленные услуги через Федеральное Агентство Воздушного Транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Заказчики услуг освобождены от платы за услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов в силу части 4 статьи 30 Федерального закона "О государственной Границе Федерации Российской Федерации", статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995г.№ 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.1995г.№ 457 "О создании государственного унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

В обоснование иска истец ссылается, что за 2015 год по контракту истцом фактически оказаны: услуги по обеспечению заправки воздушных судов заказчика на сумму 14809 рублей 21 копейки; услуги хранения топлива заказчика на сумму

1 966 913рублей 84 копейки; факт оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг, подписанных со стороны заказчика без замечаний.

Руководствуясь условиями контракта и правилами субсидирования, истец обратился к ответчику, однако ответчик отказал истцу по причине исчерпания лимитов бюджетных обязательств, решение об отказе в предоставлении субсидии отражено в письме от 20.06.2016г. №АН-1.13-2144.

Истец ссылается на возникновение убытков в виде не полученной субсидии в сумме 1981723 рубля 05 копеек.

Направленная истцом претензия в адрес ответчика, с требованием выплаты денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд:

Суд, учитывая нормы п. 3 ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 2 ст. 78 БК РФ, Правила предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013г.№ 37, учитывая выводы постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2018г. №32-П, из которого следует, что нормы п. 3 ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.п. 3,6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение не дополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания в конкретном финансовом году доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение не дополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения (дополнения), которые обеспечивали бы надлежащие условия осуществления соответствующего вида предпринимательской деятельности посредством предоставления возможности возмещения расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за эти услуги, с тем чтобы исчерпание лимитов бюджетных обязательств не являлось препятствием для такого возмещения, а субъекты предпринимательской деятельности, не ставились в неравное положение в зависимости от времени обращения за таким возмещением в пределах нормативно установленных сроков.

Факты оказания аэропортовых услуг подтверждаются как документами, предоставленными истцом, так и документами, предоставленными в дело Росавиацией.

Учитывая вышеизложенное, суд, правомерно удовлетворил требования по иску, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителей апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

По взысканию не выплаченных субсидий в заявленный период, судом, правомерно применены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение не дополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013г.№37, который действовали в спорный период (до 01.01.2018г.)

В силу п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, в целях возмещения не дополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также, субсидий, указанных в пунктах 6-8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также, физическим лицам производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Согласно Правилам предоставления субсидий, субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта на цели, указанные в п. 1 Правил (п. 3); предоставление субсидий осуществляется единовременно в порядке очередности поступления от организаций заявлений о предоставлении субсидии в Федеральное агентство воздушного транспорта (п. 6).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018г. № 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также, пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение не дополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в связи с жалобами публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово" и акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород" положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение не дополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Исходя из данного постановления следует, что в целях обеспечения конституционных принципов справедливости и равенства возмещение расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов субъектам предпринимательской деятельности, обратившимся за таким возмещением в пределах сроков, установленных действующими правилами предоставления субсидий, должно осуществляться посредством планируемого выделения на эти цели необходимых дополнительных бюджетных средств не позднее следующего финансового года; при этом субъекты предпринимательской деятельности в любом случае не вправе приостанавливать оказание соответствующих публично значимых услуг.

В силу ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

При этом, природа стимулирующих субсидий, как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

Однако, в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (не полученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий, установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении таких субсидий, не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии, в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств, не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии истцу, поскольку возможность такого отказа, с учетом природы рассматриваемой субсидии, не вытекает из норм ст.ст.69, 78 БК РФ и не предусмотрена Правилами предоставления субсидий.

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета, является обязанностью публично- правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные п.6 ч.1 ст. 158 БК РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

Отказав в предоставлении субсидии по мотиву исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, ответчик по существу лишил истца права на возмещение стоимости оказанных услуг.

Исходя из ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, истец поставлен в не равное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими оказание таких же услуг и получивших возмещение их стоимости из федерального бюджета, при том, что обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении истцом Порядка предоставления субсидии, установленного Правительством Российской Федерации, отсутствуют.

Исходя из норм ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г.№23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее:

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, не исполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду, в силу норм ст. 27 АПК РФ.

Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Учитывая постановление Конституционного Суд Российской Федерации от 16.07.2018г. № 32-П, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г.№ 23, отказ ответчика в предоставлении субсидий по причине отсутствия лимитов, является не законным, в действиях (бездействиях) ответчика, имеется состав норм ст.ст. 15, 16 ГК РФ, необходимый для взыскания убытков в сумме 1981723рубля 05 копеек.

В силу п. 5.13 положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №396, ответчик осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций.

С учетом доказанности факта оказания услуг, а также, что в соответствии с положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г.№ 396, Росавиация осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Росавиации и реализацию возложенных на Росавиацию функций, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования к ответчику.

Довод заявителя апелляционной жалобы -Министерства финансов Российской Федерации, что, учитывая нормы ст. 257 АПК РФ, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019г. в части указания на взыскание убытков в размере 1981723рубля 05 копеек и 32 817 рублей расходов по оплате госпошлины подлежит изменению с Российской Федерации в лице Росавиации, на взыскание убытков с Росавиации, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти {федеральных государственных органов).

В силу п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.01,2019 № 7 «О порядке возмещения расходов на услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за обеспечение полетов воздушных судов, и внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платыза них», возмещение расходов на услуги, должно осуществляется путем предоставления в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации организациям, оказавшим услуги, субсидий из федерального бюджета в размере, обеспечивающем компенсацию не дополученных этими организациями доходов от предоставления услуг в полном объеме.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу норм ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений), выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Исходя из Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Росавиация осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Росавиации и реализацию возложенных на Росавиацию функций.

Поскольку расходы по возмещению организациям не дополученных доходов, несет орган государственной власти, чьи действия (бездействие) привели к не правомерному отказу в предоставлении субсидии, исполнение решения суда должно осуществляться Федеральным агентством воздушного транспорта за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству на реализацию соответствующих полномочий.

Кроме того, данная позиция определена сложившейся судебной практикой, в том числе, по делам №№ А40-69849/19, А40-69002/19, А40-159748/19.

Остальные доводы заявителей апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019г. по делу № А40-129425/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина