Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области №) М09-26Б/5 от 01.07.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2014г. по делу № А40-138811/13-107-507 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Инспекция в связи с проведением камеральной налоговой проверки ОАО «Авиационная корпорация «Рубин» (ИНН <***> / КПП 509950001) направила в Банк в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи запрос от 26.04.2013 № 3749 о предоставлении выписки по операциям на всех открытых счетах клиента банка за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, который был фактически получен 29.04.2013.

Банк согласно данных налогового органа направил ответ на запрос в виде выписки по счету ОАО «Авиационная корпорация «Рубин» также в электронном виде 14.05.2013, который фактически поступил в налоговый орган 15.05.2013.

Инспекция, обнаружив нарушение Банком срока направления выписки по операциям на всех открытых счетах клиента установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ (3 рабочих дней), составила на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ акт от 28.05.2013 № 09-24Б/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях (далее – акт), рассмотрела возражения с участием представителя банка и вынесла решения от 01.07.2013 № 09-26Б/5 о привлечении лица к ответственности, которым привлекла Банк к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ за нарушение срока представления по мотивированному запросу налогового органа от 26.04.2013 выписки по операциям на счетах ОАО «Авиационная корпорация «Рубин» в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ (в редакции действующей в 2013 году) банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа, который может быть направлен в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 86 НК РФ предусмотрено, что форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (далее – Банк России, ЦБ РФ). Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/520@, согласованным с Минфином России и Банком России, утвержден Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, согласно которого:

- представление электронных сообщений, содержащих Документы налоговых органов (запросы о предоставлении выписок), в банки (филиалы банков) и представление в налоговые органы электронных сообщений, содержащих Документы банков (филиалов банков) - выписки по операциям на счетах (специальных банковских счетах), в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации осуществляется в сроки, предусмотренные НК РФ, и в соответствии с порядком, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 365-П «О порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде» (далее - Положение № 365-П),

- электронные сообщения, содержащие Документы налоговых органов (Документы банков), получают (представляют) по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации банки (филиалы банков), которые заключили с Центральным банком Российской Федерации (в лице территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации) соглашения (далее - соглашения), содержащие условия о получении электронных сообщений, содержащих Документы налоговых органов (представлении электронных сообщений, содержащих Документы банков).

Следовательно, порядок и сроки получения и направления электронных сообщений, содержащих документы банков (выписки по счетам в ответ на запросы налоговых органов), урегулирован исключительно Положением № 365-П, в связи с чем, приведенная Банком в возражениях ссылка на Положением № 311-П, в том числе в части порядка и сроков исправления ошибок в электронных сообщениях, а также изменения срока предоставления выписки установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ, в данном случае применению не подлежит.

Положением № 365-П предусмотрен следующий порядок передачи электронных сообщений, содержащих выписки по счетам (документы банков):

- документы банков направляют, соответственно, в электронном виде через Банк России те банки (филиалы банков), которые заключили с Банком России (в лице территориального учреждения Банка России) соглашение согласно настоящему Положению (далее - соглашение), содержащее условия о получении поручений и (или) решений налогового органа и (или) о направлении сведений об остатках (иных документов банков);

- направление банками (филиалами банков) и учреждениями Банка России электронных сообщений, содержащих документы банков (выписки) в электронном виде осуществляется через: 1) Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - МИ ФНС России по ЦОД), 2) подразделение Банка России, на которое распорядительным документом Банка России возложены полномочия по передаче МИ ФНС России по ЦОД сведений об остатках (документов банков) в электронном виде (далее - уполномоченное подразделение Банка России), 3) территориальное учреждение Банка России (далее - ТУ Банка России);

- направление банками (филиалами банков) и учреждениями Банка России сведений об остатках в электронном виде осуществляется путем обмена электронными сообщениями и (или) пакетами (группами) электронных сообщений (далее - сообщения), содержащими составленные в электронном виде сведения об остатках, извещения, подтверждения, уведомления, зашифрованные с использованием кодов аутентификации (далее - КА);

- при приеме сообщений ТУ Банка России от банка (филиала банка) проводится проверка КА сообщения, после завершения которой ТУ Банка России направляет банку (филиалу банка) сообщение, содержащее извещение с информацией о положительных либо отрицательных результатах проверки КА сообщения;

- банк (филиал банка) в случае получения от ТУ Банка России извещения в электронном виде с информацией об отрицательных результатах проверки КА сообщения, выясняет причину, которая привела к отрицательному результату проверки КА сообщения, и принимает меры по устранению данной причины (при необходимости совместно с уполномоченным подразделением Банка России или ТУ Банка России);

- банк (филиал банка), заключивший соглашение, содержащее условия о направлении сведений об остатках, а также учреждение Банка России после исполнения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, поступившего в банк (филиал банка), учреждение Банка России, в том числе на бумажном носителе, направляют сообщение, содержащее сведения об остатках (выписки), в ТУ Банка России для последующей передачи уполномоченным подразделением Банка России в МИ ФНС России по ЦОД;

- при получении сообщения, содержащего сведения об остатках, МИ ФНС России по ЦОД осуществляет проверку формата сообщения и при отрицательных результатах проверки направляет в уполномоченное подразделение Банка России для последующей передачи в банк (филиал банка), учреждение Банка России извещение, содержащее информацию о причинах отрицательного результата проверки.

Следовательно, исходя из специфики установленного Приказом ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/520@ и Положение № 365-П порядка передачи банками ответов на запросы налоговых органов о предоставлении выписок по счетам и справок об остатках на счетах клиентов в электронном виде, а также участие в процессе передачи нескольких участников, выступающих фактически посредниками между банком и налоговым органом (банк передает электронное сообщение, содержащее выписку в ТУ Банка России с использованием средств защиты через специальную программу, далее ТУ Банка России через уполномоченное подразделение Банка России передает электронное сообщение МИ ФНС России по ЦОД, которое в свою очередь доставляет его налоговому органу), суд считает, что:

- датой передачи (выдачи в терминологии пункта 2 статьи 86 НК РФ) выписки по счетам в электронном виде от банк к налоговому органу, направившему мотивированный запрос, будет являться дата содержащаяся в полученной от ТУ Банка России квитанции (извещения) в электронном виде о принятии электронного сообщения от банка и его подтверждение его дальнейшей передачи через уполномоченное подразделение Банка России в МИ ФНС России по ЦОД, при наличии положительных результатов проверки сообщения со стороны МИ ФНС России по ЦОД.

Наличие ошибок в электронном сообщении, из-за которых оно не было принято ТУ Банка России или МИ ФНС России по ЦОД в силу прямого указания в Положении № 365-П на применение терминов, порядка и сроков, установленных в НК РФ, не влечет изменение (увеличение) сроков направление (передачи) выписки в электронном виде в налоговый орган установленных статьей 86 НК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку по данным Инспекции, подтвержденных Банком, фактически надлежащим образом сформированное электронное сообщение, содержащее выписку по расчетному счету ОАО «Авиационная корпорация «Рубин» было передано ТУ Банка России 14.05.2013 и через МИ ФНС России по ЦОД получено налоговым органом 15.05.2013, при сроке передачи (не позднее 07.05.2013), то Банк действительно нарушил сроки передачи (вручения) ответа на запрос Инспекции о представлении выписки от 26.04.2013 установленные в пункте 2 статьи 86 НК РФ, вследствие чего, правомерно привлечен к ответственности по статье 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В отношении довода Банка о передаче электронного сообщения, содержащего выписку, 06.05.2013 судом правильно установлено следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами в силу статьи 64 АПК РФ являются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства оцениваются судом на предмет их относимости (статья 67 АПК РФ) и допустимости (статья 68 АПК РФ), а также достоверности.

Письменными доказательствами в соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 3 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Следовательно, документы полученные в электронном виде, в том числе с использованием сети Интернет (включая закрытую часть), могут быть представлены в суд в качестве письменных доказательств по делу только в случае, если порядок их предоставления и получения, а также подтверждения их легитимности установлен в АПК РФ, иных федеральных законах или нормативных правовых актах.

Банк в качестве подтверждения направления в адрес Инспекции электронного сообщения, содержащего выписку по расчетному счету ОАО «Авиационная корпорация «Рубин», представил следующие не заверенные распечатки:

- распечатки информации из программы «Total Commander 7.01», содержащие набор буквенных и цифровых символов, не имеющих какой-либо идентификации,

- текстовое сообщение, содержащее наименование банка, наименование клиента, дату сообщения (06.05.2013) и набор буквенных и цифровых символов, не имеющих какой-либо идентификации.

При этом, как установлено выше передача информации в электронном виде между банками и налоговыми органами осуществляется на основании подписанных между конкретным банком и ТУ Банка России, с использованием электронных сообщений, которые через ТУ Банка России и МИ ФНС России по ЦОД передаются от банка – получателя запроса к территориальному налоговому органу, осуществившему запрос сведений (выписки, справки и др.).

Поскольку сама по себе передача сведений (информации и документов) осуществляется в электронном виде, с использованием средств защиты и идентификации передающей и принимающей стороны, то единственно возможными доказательствами осуществления факта такой передачи, имеющими характеристики относимости и допустимости будут являться:

- письменный ответ соответствующего ТУ Банка России о получении от конкретного банка электронного сообщения, содержащего информацию (выписку по счету или справку), передаче электронного сообщения в МИ ФНС России по ЦОД и получение от нее квитанции (электронного извещения) о принятии сообщения (группы сообщений), их надлежащее оформление (с надлежащим форматом и идентификатором), а также дальнейшая передача адресатам (территориальным налоговым органам),

- полученные от ТУ Банка России в электронном виде квитанции (извещения) о получении электронного сообщения, его проверке, обработке и дальнейшей передаче в МИ ФНС России по ЦОД, при наличии в соглашении между Банком и ТУ Банка России установленного порядка взаимодействия, содержащего в том числе: формы квитанций подтверждающих дату передачи сообщения, дату его обработки и дальнейшей передачи в МИ ФНС России по ЦОД.

Распечатка из программы «Total Commander 7.01», при этом, не заверенная надлежащим образом (то есть нотариусом), без какой-либо информации, позволяющей идентифицировать и отнести данные из программы с получением и передачей в ТУ Банка России информации для налоговых органов в электронном виде не может в силу статей 67, 68, 75 АПК РФ являться надлежащим доказательством по делу, подтверждающим передачу (вручения) электронного сообщения, содержащего выписку банка, тем более, что по данным Инспекции каких-либо сообщения от 06.05.2013, содержащих выписку банка по счету ОАО «Авиационная корпорация «Рубин», даже в неверном формате, из МИ ФНС России по ЦОД не поступало. В нарушение статей 65, 67, 68 75, 228 АПК РФ заявитель не представил надлежащих и бесспорных доказательств по требованию суда, данные документы (распечатки) судом правомерно в качестве допустимых и относимых доказательств не приняты, то есть фактически Банком не доказано факта направления выписки в установленный пунктом 2 статьи 86 НК РФ трехдневный срок.

Таким образом, судом установлено, что Банк не представил надлежащих доказательств исполнения требований пункта 2 статьи 86 НК РФ по предоставлению в срок до 07.05.2013 выписки по расчетному счету ОАО «Авиационная корпорация «Рубин» в электронном виде Инспекции в порядке и по форматам установленным Приказом ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/520@ и Положением № 365-П, никаких уважительных причин и оснований для нарушения сроков (выписка фактически представлена только 14.05.2013) у Банка не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение от 01.07.2013 № 09-26Б/5 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение является законным и обоснованным.

Заявитель считает, что суд допустил нарушение норм материального нрава, что, по его мнению, выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, основываясь, на возможности применения аналогии закона, полагая, что в данной ситуации возможно руководствоваться положениями (нормами), регулирующими сходные правоотношения.

Заявитель полагает, что порядок представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденный Приказом ФНС России от 25.07.2012 №ММВ-7-2/520@ (далее -Приказ ФНС России от 25.07.2012) не содержит положений о порядке и сроках исправления ошибок при передаче сведений (информации) от банков в налоговые органы в электронном виде, в связи с чем подлежит применению по аналогии порядок и сроки, установленные Положением №311-П, с учетом пункта 7 статьи 3 НК РФ.

Вместе с тем, ОАО «Промсвязьбанк» не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение грех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 86 НК РФ предусмотрено, что форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых .органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 №ММВ-7-2/520@, согласованным с Минфином России и Банком России, утвержден Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, согласно которого:

представление в налоговые органы электронных сообщений, содержащих документы налоговых органов (запросы о предоставлении выписок), в банки (филиалы банков) и представление в налоговые органы электронных сообщений, содержащих Документы банков (филиалов банков) - выписки по операциям на счетах (специальных банковских счетах) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации осуществляется в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, и в соответствии с порядком, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 №365 «О порядке направления в банк-поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде» (далее Положение №365-П).

Электронные сообщения, содержащие документы налоговых органов (документы банков), получают (представляют) по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации банки (филиалы банков), которые заключили с Центральным банком Российской Федерации (в лице территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации) соглашения, содержащие условия о получении электронных сообщений, содержащих Документы налоговых органов (представления электронных сообщений, содержащих Документы банков).

Следовательно, порядок и сроки получения и направления электронных сообщений, содержащих документы банков (выписки по счетам в ответ па запросы налоговых органов), урегулирован исключительно Положением Ж365-П, в связи с чем, приведенная Банком в апелляционной жалобе ссылка на Положение №311-П, в том числе в части порядка и сроков исправления ошибок в электронных сообщениях, а также изменения срока предоставления выписки установленного пунктом 2 статьи 86 ПК РФ. в данном случае применению не подлежат.

В отношении довода Заявителя о том, что суд проигнорировал
доказательства, представленные Банком о том, что в материалах дела имеются
документы, подтверждающие, что Банком представлялась выпискав предусмотренный законом срок 06.05.2013г., и, затем, после получения квитанции о
непринятии первичного сообщения с указанием на ошибку, Банком 14.05.2013г.
отправлено повторное сообщение о предоставлении выписки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление Банком выписки 06.05.2013 в предусмотренный законом срок, а также документы, свидетельствующие о непринятии данного сообщения вследствие ошибки (квитанции о непринятии первичного сообщения с указанием на ошибку Банком).

Таким образом, доводы Заявителя не основаны на допустимых и относимых доказательствах. Банком не были представлены по требованию суда никаких надлежащих доказательств направления (передачи) электронного сообщения, содержащего выписку по счету именно 06.05.2013г., а также получение отрицательного извещения.

3. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается также па нарушение
Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решении по
ней.

Исходя из положений пункта 12 Статьи 101.4 Кодекса, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности липа, в отношении которого был составлен акт. участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 5 ст. 101.4 Кодекса, лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

На основании пункта 6 указанной статьи, но истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанностью налогового органа является обеспечение лицо, совершившему налоговое правонарушение возможности явки и представления своих возражений и пояснений. Кроме того, из вышеуказанной нормы следует, что руководитель (заместитель руководителя) налогового должен вынести решение не ранее истечения десяти рабочих дней, предоставляемых для представления лицом возражений и не позднее 10 рабочих дней с момента истечения вышеуказанного срока.

Из материалов дела следует, что Инспекцией, в соответствии с п.1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении ОАО «Промсвязьбанк», предусмотренных Кодексом налоговых правонарушений за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Кодекса) от 28.05.2013 №09-24Б/1 и уведомление о вызове проверяемого лица от 29.05.2013г. №09-36/02829 на рассмотрение материалов акта.

По результатам рассмотрения материалов проверки, на которое кредитное учреждение, уведомленное должным образом, не явилось, что подтверждается протоколом от 20.06.2013 №04-11/65, вынесено решение от 01.07.2013г. №09-26Б/5 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Кодекса в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Акт и уведомление о вызове лица на рассмотрение материалов налогового контроля от 29.05.2013 №09-36/02829 получены Обществом 31.05.2013, о чем свидетельствует штамп экспедиции Общества и присвоенный входящий номер на бланке Уведомления №44272 от 31.05.2013, таким образом, Заявитель заранее был извещен о дате рассмотрения материалов налогового контроля.

Таким образом, инспекцией были предприняты все меры для обеспечения возможности участия Общества в рассмотрении материалов проверки.

Предельным сроком для представления возражений являлось 17.06.2013г.

Кредитное учреждение направило возражения посредством почтовой связи 17.06.2013г., которые были получены Инспекцией 02.07.2013г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

То есть возражения по акту проверки Обществом были отправлены в последний день установленного 10-дневного срока, без учета пробега почты, в то время как датированы 07.06.2013г.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Заявитель, зная, что налоговый орган не успеет получить данные возражения к моменту рассмотрения материалов проверки, назначенного на 20.06.2013г., создал ситуацию, при которой его возражения на акт проверки оказались нерассмотренными ввиду позднего поступления возражений в налоговый орган.При этом, не было представлено никаких ходатайств с просьбой о переносе срока рассмотрения материалов проверки, ни в устной, ни в письменной форме, ни посредством использования средств факсимильной связи. Не было также извещения Инспекции о подаче заявителем возражений на акт проверки посредством почтовой связи.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2014г. по делу № А40-138811/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.