Постановление № 09АП-83200/2021-ГК от 18.02.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9HYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru"aasHYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru".HYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru"infoHYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru"@HYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru"arbitrHYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru".HYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru"ru

адрес веб.сайта: httpHYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/"://HYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/"wwwHYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/".9HYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/"aasHYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/".HYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/"arbitrHYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/".HYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/"ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-83200/2021–ГК

г. МоскваДело № А40-197431/21

18 февраля 2022 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Форматек» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021, принятое судьей Селивестровым А.В., по делу № А40-197431/21 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Форматек» о взыскании 73 974 рублей 66 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Форматек» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 73 974 рубля 66 копеек, штрафа в размере 123 291 рубль 08 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 73 974 рубля 66 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт несвоевременной подачи транспортного средства подтвержден материалами дела; требование о взыскании штрафа на основании пункта 7.4 договора не подлежит удовлетворению, поскольку услуги по перевозке оказаны.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а так же указывает, что условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков исполнения заявок.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Форматек» заключен договор возмездного оказания услуг №5994/ОАЭ-ДКРЭ/20/1/1 от 16.12.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов (строительные металлоконструкции).

26.02.2021 заказчиком подана заявка на выделение автотранспорта на 01.03.2021.

Фактически автотранспорт исполнителем предоставлен 07.03.2021, о чем свидетельствует акт приемки исполненных обязательств от 17.03.2021 № 04/21.

В связи с нарушением срока оказания услуг, истец истцом начислены штраф и неустойка.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Арбитражный суд при разрешении дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, с учетом статьи 2 АПК РФ вправе принять документы, поступившие после истечения установленного срока, если принятие таких документов необходимо для правильного рассмотрения дела.

Учитывая, что заявка от 26.02.2021 представлена истцом в обоснование доводов отзыва, оснований для отказа в принятии данного документа у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из предмета спорного договора, сопоставив его с иными условиями, а также смыслом договора в целом, сложившиеся между сторонами правоотношения являются транспортной экспедицией.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Таким образом, право начисления неустойки возникло у истца в силу закона.

Факт несвоевременной подачи транспортного средства подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 по делу
№ А40-197431/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.