Постановление № 09АП-8324/06-ГК от 01.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

115998, г. Москва,  ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва№ 09АП – 8324/2006-ГК

"07" августа 2006  г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.06г.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.06г.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего Крыловой А.Н.

судей Сумароковой Т.Я., Корякина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по культуре и кинематографии на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.06 г. по делу  № А40-74443/05-19-476, принятое судьей Ильиной Л.В.

по иску Федерального агентства по культуре и кинематографии

к ответчику ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский»

3-и лица: ФГУ культуры «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр под художественным руководством ФИО1»; Департамент имущества г. Москвы; ЗАО ТПА «ЛАД»

о признании недействительным Устава ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский» и признании недействительной государственной регистрации этого общества и его ликвидации

с участием:

от истца: ФИО2 по дов. от 29.03.06г.

от ответчика: генеральный директор ФИО3 протокол от 16.03.01г. №17/15

от третьего лица ФГУ культуры «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр под художественным руководством ФИО1»: ФИО4 по дов. от 01.02.06г. №14

от третьего лица Департамент имущества г. Москвы: ФИО5 по дов. от 09.12.05г. №Д-05/2160

от третьего лица ЗАО ТПА «ЛАД»: в судебное заседание не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по культуре и кинематографии обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУ культуры «Московский государственный академический Ка­мерный музыкальный театр под художественным руководством ФИО1» и ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский» о признании недействительным устава ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский», зарегистрированного Го­сударственным учреждением Московская регистрационная палата 13.03.95г. за №36310, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц 01.08.02г. за основным го­сударственным регистрационным номером 1027700087392; о признании недействительной регистрации ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский» и ликвидации ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский».

До вынесения судом решения истец подал заявление об уточнении исковых требова­ний, согласно которому просит признать недействительными учредительные документы -заявку на регистрацию, протокол учредительного собрания, все имеющиеся редакции уста­ва ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский», зарегистрированного Государ­ственным учреждением Московская регистрационная палата 13.03.95г. за №36310, внесен­ного в Единый государственный реестр юридических лиц 01.08.02г. за основным государ­ственным регистрационным номером 1027700087392.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено определением арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Федеральному госу­дарственному учреждению культуры «Московский государственный академический Ка­мерный музыкальный театр под художественным руководством ФИО1» и от требований об обязании акционеров ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славян­ский» осуществить процедуру ликвидации общества. Ходатайство истца об отказе от иско­вых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о чем Арбитражным су­дом г. Москвы вынесено определение от 05.04.06г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.06г. по делу № А40-74443/05-19-476 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова­ний на предмет спора, привлечены - ФГУ культуры «Московский государственный акаде­мический Камерный музыкальный театр под художественным руководством ФИО1­», Департамент имущества г. Москвы, ЗАО ТПА «ЛАД».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.06 г. по делу № А40-6030/06-133-58 в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по культуре и кинемато­графии отказано.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное агентство по культуре и кине­матографии подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбит­ражного суда г. Москвы от 31.05.06 г. и удовлетворить исковые требования.

В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы утверждает о не­обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции о том, что истец не доказал своего права на предъявление данного иска. Согласно п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по культуре и кинематографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ №291 от 17.06.04г. Федеральное агентство по культуре и кинематогра­фии осуществляет полномочия собственника - Российской Федерации в отношении имуще­ства государственных учреждений культуры, следовательно, агентство имеет право на об­ращение в суд в защиту интересов собственника.

Заявитель считает, что Распоряжение Президента Российской Федерации №48-РП от 19.01.93г. «О соз­дании культурно-исторического комплекса «Славянский» установило лишь общие рамки создания комплекса, но не являлось волеизъявлением собственника на участие театра и третьих лиц в ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский». В связи с этим зая­витель полагает, что в данном случае имеет место нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, выражающееся в несанкционированном участии федерального го­сударственного учреждения культуры в хозяйственном обществе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жало­бы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица (ФГУ культуры «Московский государственный акаде­мический Камерный музыкальный театр под художественным руководством ФИО1­») в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица (Департамента имущества г. Москвы) в судебном засе­дании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апел­ляционную жалобу.

Представитель третьего лица (ЗАО ТПА «ЛАД») в судебное заседание не явился, над­лежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, проверив все доводы апелляционной жало­бы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жа­лоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славян­ский» было создано в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19.01.93г. №48-РП «О создании культурно-исторического комплекса «Славянский» в целях осуществления государственной поддержки культуры и искусства, создания благоприятных условий для развития русского национального музыкального театрального искусства, со­хранения и восстановления культурных и архитектурно-исторических традиций Москвы.

Во исполнение Распоряжения Президента Российской Федерации от 19.01.93г. №48-РП было издано Постановление Правительства г. Москвы №543 от 05.07.94г. «О соз­дании культурно-исторического комплекса «Славянский», которым было принято решениео создании акционерного общества «Славянский» для проведения реконструкции и рестав­рации строений 1-3 дома №17 по Никольской улице с целью создания культурно-исторического комплекса «Славянский».

В исковом заявлении истец ссылается на то, что при создании ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский» были нарушены положения ч.4 ст. 66 ГК РФ, регу­лирующие порядок участия учреждений в хозяйственных обществах. Однако, данные дово­ды являются необоснованными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих это основание исковых требований, истцом не представлено. Акционерное общество создано в соответст­вии с Распоряжением Президента РФ от 19.01.93г. №48-РП, пунктом 1 которого установле­но, что по предложению Министерства культуры РФ осуществляется создание куль­турно-исторического комплекса «Славянский» с участием Московского камерного музы­кального театра, при этом  определена цель создания организации и состав участников.

Действовавшим в период создания ОАО «Культурно-исторический комплекс «Сла­вянский» Положением о Государственном комитете РСФСР по управлению государствен­ным имуществом, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 21.01.91г. №35, на Госкомимущество РСФСР возлагались правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом только по отношению к предприятиям, отно­сящимся к федеральной форме собственности.

Из изложенного следует, что Распоряжение Президента РФ от 19.01.93г. №48-РП яв­ляется правомочным волеизъявлением собственника - Российской Федерации на участие ФГУ культуры «Московский государственный академический Камерный музыкальный те­атр под художественным руководством ФИО1» в создании ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский».

Впоследствии собственник - Российская Федерация в лице пол­номочного органа по управлению государственным имуществом – Министерства имущественных отношений РФ, а также Министерство культуры РФ одобрили факт участия театра в создании и деятельности ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский», что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской указанных мини­стерств и ФГУ культуры «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр под художе­ственным руководством ФИО1» об участии театра в реконструкции и ремонте Культурно-исторического комплекса «Славян­ский» в качестве акционера общества.

Доводы Федерального агентства по культуре и кинематографии о том, что сделка по созданию акционерного общества путем утверждения и подписания учредителями его уч­редительного документа - устава, подписанного от имени театра директором ФИО6, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, в связи с тем, что в нарушение ст. 66 ГК РФ не было получено согласие собственника имущества государственного учреж­дения, несостоятельны, поскольку в данной статье отсутствует указание на то, в какой форме должно быть дано разрешение собственника на участие в учреждении хозяйственно-

го общества. Арбитражным судом первой инстанции также правильно указано, что утвер­ждение общим собранием акционеров устава акционерного общества не является граждан­ско-правовой сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ и не может оспариваться как сделка.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений законодательства Российской Федерации при создании ОАО «Культур­но-исторический комплекс «Славянский» допущено не было, т.к. именно Распоряжение Президента РФ от 19.01.93г. №48-РП явилось разрешением собственника на участие театра в хозяйственном обществе.

Арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что в исковых требо­ваниях о признании недействительным в полном объеме устава акционерного общества «КИК «Славянский» отсутствуют доводы о каких-либо нарушениях законодательства, прав и законных интересов истца или государственных интересов другими учредителями акционерного общества, доля которых в уставном капитале акционерного общества в семь раз превышала необходимый минимальный размер уставного капитала, поэтому требование о признании недей­ствительным устава акционерного общества нарушает законные права других акционеров и самого акционерного общества.

При проверке обоснованности исковых требований о признании недействительными как учредительных документов заявки на регистрацию и протокола учредительного собрания ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский», арбитражный апелляцион­ный суд учитывает, что такие требования не предусмотрены ст.  12 ГК РФ как способ защиты гражданских прав. Ссылка истца в обоснование иска  на п. 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.12.90г. №601 «Об утверждении по­ложения об акционерных обществах», несостоятельна, поскольку на момент создания ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский» (зарегистрированного Государст­венным учреждением Московская регистрационная палата 13.03.95г. за №36310, внесенно­го в Единый государственный реестр юридических лиц 01.08.02г. за основным государст­венным регистрационным номером 1027700087392) требования этого пункта не действовали,  порядок создания акционерных обществ регулировался частью первой Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации, а в соответствии с п.З ст. 98 ГК РФ, единственным учредительным до­кументом общества является его устав.

Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на иск о признании недействительными учредительных документов ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский», с учетом требований п.1 ст. 125 ГК РФ, согласно которым от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.13 Указа Президента РФ №314 от 09.03.04г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» вновь образованному Федеральному агентству по культуре и кинематографии переданы функции по управлению имуществом в сфере культуры и кинематографии упраздняемого Министерства культуры Российской Федерации,  которые согласно Положению о Министерстве культуры РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.97г. (в редакции от 19.11.03), а также согласно Положению о Федеральном агентстве по культуры и кинематографии, утвержденному  Постановлением Правительства РФ от 17.06.04г. № 291, не предоставляют истцу право на предъявление иска о признании недействительными учредительных документов ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский».

Действующим законодательством полномочием по обращению в суд в защиту имуще­ственных интересов Российской Федерации наделено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Так, согласно п. 6.9 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Пра­вительства РФ №691 от 27.11.04г. агентство с целью реализации полномочий в установлен­ной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что истец не пред­ставил обоснование, каким образом может защитить интересы Российской Федерации признание недействительными учредительных документов организации, создание которой с участием Московского государственного академического Камерного музыкального театра осуществлено в соответствии с Распоряжением Президента РФ в целях государственной поддержки культуры и искусства.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно дока­зать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возра­жений. В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбит­ражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных ин­тересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет  защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, истец не доказал и не обосновал свое право на обращение в арбитраж­ный суд с иском в защиту интересов собственника государственного имущества - Россий­ской Федерации, а также не доказал, что при создании ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский» было допущено нарушение законодательства, прав и законных интересов Российской Федерации либо истца, что предъявление данного иска приведет к защите прав и интересов Российской Федерации, в связи с чем данные исковые требования не под­лежат удовлетворению.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоя­щего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Федерального агентства по культуре и кинематографии необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Федеральное агентство по куль­туре и кинематографии освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.06 г. по делу № А40-74443/05-19-476 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по культуре и кинематографии - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

судья                                                                                                              А.Н. Крылова

Судьи                                                                                                             Т.Я. Сумарокова

                                                                                                                        Д.В. Корякин