Гражданский кодекс часть 1

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы (ОГРН: <***>) к Закрытому акционерному обществу "Мастерславль" (ОГРН: <***>)

о взыскании неиспользованных средств гранта по Соглашению

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвыобратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Мастерславль»:

- неиспользованных средств гранта по Соглашению от 21.08.2019 № 9/2-58дтех-19 в размере 9 759 161 руб. 92 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными на указанную сумму за период с 01.10.2020 по 14.10.2021 в размере 507 324 руб. 45 коп.;

- штрафной санкции в размере 11 895 406 руб. 92 коп., начисленной по п. 4.4 Соглашения;

- процентов за пользование чужими денежными на указанную сумму за период с 24.05.2021 по 14.10.2021 в размере 281 904 руб. 85 коп., с начислением процентов по дату фактического исполнения денежного обязательства, ссылаясь на то, что:

- 21.08.2019 между сторонами было заключено Соглашение № 9/2-58дтех-19 о предоставлении гранта из бюджета города Москвы с лимитом финансирования в размере 112 568 000 руб. на обеспечение условий, необходимых для реализации указанной организацией мероприятий, связанных с профессиональной ориентацией детей, включая внесение платы за пользование имуществом (арендной платы), текущее содержание и охрану имущества, используемого для проведения указанных мероприятий Обществом согласно Смете расходов;

- в соответствии с п. 1.2 Соглашения Организация берет на себя обязательство по обеспечению условий, необходимых для реализации указанных организацией мероприятий, связанных с профессиональной ориентацией детей, включая внесение платы за пользование имуществом (арендной платы), текущее содержание и охрану имущества, используемого для проведения указанных мероприятий с предоставлением Департаменту отчетов о целевом использовании средств;

- п. 1.3 Соглашения целевым использованием средств гранта признается выполнение Организацией обязательств, указанных в пунктах 1.1, 1.2 Соглашения, при условии использования и эксплуатации Организацией оборудования, приобретенного на средства гранта, в течение срока действия Соглашения и достижения ключевых показателей эффективности. Грант имеет строго целевое назначение и не может быть использован в целях, не предусмотренных п. 1.1 и 1.2 Соглашения (п. 2.1 Соглашения);

- п. 3.3 и 3.4. Соглашения предусмотрено, что Департамент и орган государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения выполнения Организацией условий и порядка предоставления гранта, а также целей предоставления гранта, в том числе путем проведения контрольных мероприятий в месте нахождения Организации; Департамент осуществляет проверочные мероприятия в отношении представленных Организацией отчетов о целевом использовании средств гранта, оформляет акты выездных проверок;

- согласно п. 3.8 Соглашения Департамент вправе запрашивать у Организации в рамках исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением, а также для проведения проверок необходимую финансовую и иную документацию, подтверждающую обоснованность произведенных расходов и выполнения ключевых показателей эффективности;

- Департаментом принят итоговый отчет об использовании средств гранта на сумму 36 820 078,77 руб. (за вычетом расходов на аренду помещения с мая 2019 года по август 2019 года в размере 36 800 000 руб.);

- по итогам представления Организацией письма от 21.04.2021 № МС 19_2021 (вх. от 23.04.2021 № ДПиИР-08-04-501/20), и скорректированного дополнительного финансового отчета на аренду помещения с мая 2019 года по июль 2019 года Департаментом принят указанный дополнительный финансовый отчет на сумму 27 600 000 руб.;

- в с соответствии с актом выявленных нарушений от 27.10.2020 года Департаментом выставлено требование (исх. от 25.11.2020 № ДПиИР-08-04-501/20) о возврате неиспользованных средств гранта по Соглашению в размере 38 388 759,31 руб.;

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 года по делу № А40-248385/2020 указанная сумма взыскана с Организации в полном объеме;

- с учетом вышеуказанного Решения Арбитражного суда и принятым итоговым отчетом об использовании средств гранта и дополнительным отчетом об использовании средств гранта Организации подлежит вернуть в бюджет образовавшийся остаток на сумму в размере 9 759 161,92 руб. = (112 568 000 - 36 820 078,77 - 27 600 000 - 38 388 759,31);

- п. 3.15 Соглашения предусмотрено, что неиспользованные Организацией средства гранта последний обязуется вернуть в срок не позднее 30.09.2020;

- во исполнение вышеуказанного пункта Соглашения по результатам проведенной проверки Департамент письмом от 14.05.2021 № ДПиИР-08-04-501/20 направил Организации Акт выявленных нарушений от 14.05.2021 с требованием устранить выявленные нарушения;

- согласно п. 4.8 Соглашения - в случае если Организация не оспорит акт или не устранит выявленные нарушения в сроки, указанные в акте, Департамент принимает решение о возврате в бюджет города Москвы соответствующей суммы гранта, оформленное в виде распоряжения Департамента;

- Распоряжением от 09.06.2021 № Р-18-11-126/21 Департамент принял решение о возврате бюджетных средств в бюджет города Москвы по Соглашению;

- в соответствии с п. 4.9 Соглашения в течение 7 рабочих дней с даты подписания распоряжения Департамент направляет Организации требование о возврате соответствующей суммы гранта, содержащее сумму, сроки, код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлен возврат соответствующей суммы гранта, реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства;

- в нарушение пункта 3.15 Соглашения Организацией не осуществлен возврат в Департамент неиспользованного остатка средств гранта по Соглашению в размере 9 759 161 руб. 92 коп.;

- 01.07.2021 Департамент направил в адрес Организации требование от 30.06.2021 № ДПиИР-08-04-381/21 о возврате неиспользованных средств гранта по Соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафные санкции по Соглашению; поскольку денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, то истец обратился в су с вышеуказанным иском.

В суде первой инстанции ответчик требование о взыскании неиспользованного остатка средств гранта по Соглашению в размере 9 759 161 руб. 92 коп. не оспаривал, выразил несогласие с начислением процентов (полагал, что проценты за период с 01.10.2020 по 07.01.2021 не подлежат начислению) и штрафа по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия Соглашения, Решением от 29.10.2021г. Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ответчика в пользу истца 9 759 161 руб. 92 коп. - неиспользованные средства гранта, 395 112 руб. 36 коп. - проценты за пользование денежными средствами на сумму неиспользованных средств гранта, 11 895 406 руб. 92 коп. – сумму штрафа, в остальной части иск оставил без удовлетворения, по следующим основаниям:

- требование о взыскании 9 759 161 руб. 92 коп. ответчиком не оспаривалось, подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, соответствующим расчетом;

- требование о взыскании процентов за период с 01.10.2020 по 28.06.2021 в размере 507 324 руб. 45 коп. с последующим их начислением по день фактического возврата в бюджет подлежит удовлетворению только в части, поскольку на ответчика распространяется мораторий и в отношении него применяются последствия, обозначенные в Законе о банкротстве, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами (остаток средств гранта) подлежат начислению на основании п.1 ст.395 ГК РФ начиная с 08 января 2021 года, таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму неиспользованных средств гранта за период с 08.01.2021 по 14.10.2021 в размере 395 112 руб. 36 коп.;

- согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору и на основании указанного положения Департамент вправе взыскать сумму санкции за просрочку исполнения денежного обязательства по условиям п. 3.15 Соглашения, начиная с 15.10.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисление процентов следует производить на сумму неисполненного обязательства в размере 9 759 161 руб. 92 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ;

- требование о взыскании штрафа в размере 11 895 406 руб. 92 коп., по ранее направленному Акту выявленных нарушений от 14.05.2021, начисленный в соответствии с пунктом 4.4 Соглашения подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 3.22 Соглашения организация ответчика обязуется обеспечить выполнение ключевых показателей эффективности в соответствии с Приложением 3 к настоящему Соглашению и в целях мониторинга достижения показателей эффективности и обеспечения условий, необходимых для реализации мероприятий, связанных с профессиональной ориентацией детей, а также в ходе выездных проверок обеспечивать представителям Департамента доступ в помещения, в которых осуществляется деятельность, предусмотренная в рамках пункта 3.23 Соглашения;

- в случае выявления Департаментом нарушений со стороны организации ответчика в части невыполнения ключевых показателей эффективности, предусмотренных в Приложении 3 к настоящему Соглашению, а также не устранение нарушений в сроки, указанные в соответствующем акте, составленном и направленном Департаментом Грантополучателю, средства гранта, предоставленные по настоящему Соглашению, подлежат возврату в порядке, установленном пунктами 4.6 - 4.10 настоящего Соглашения в бюджет города Москвы в объеме, предусмотренном расчетом в Приложении 5 к настоящему Соглашению (пункт 4.4 Соглашения);

- в том числе, согласно пункту 4.7 Соглашения в случае выявления Департаментом фактов нецелевого использования средств гранта, невыполнения ключевых показателей эффективности, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктами 1.2 и 3.24 настоящего Соглашения, Департамент составляет акт, в котором указываются выявленные нарушения с соответствующей суммой и сроки их устранения, и направляет указанный акт Грантополучателю;

- в соответствии с пунктом 3.22 Соглашения организация ответчика обязуется обеспечить выполнение ключевых показателей эффективности «Проведение мероприятия для школьников города Москвы в рамках проекта «Учебный день» – 5 200 человек, «Разработка предпринимательского маршрута» – 1 шт., «Мероприятия, приуроченные к памятной дате той или иной профессии» – 12 шт., «Проведение мероприятий (мастер-классов) по профориентации детей» – 4 000 человек, «Количество детей льготной категории, прошедших профориентацию» – 500 человек;

- судом установлено, что по показателю «Проведение мероприятия для школьников города Москвы в рамках проекта «Учебный день» представлено Приложение 1 «Ведомость проведения мероприятия для школьников города Москвы в рамках проекта «Учебный день» за период с 01.01.2019 года по 30.06.2020», где указано количество посетителей – 5 230 человек;

- в соответствии с пунктом 3 договоров, заключенными между школами и организацией ответчика, указано, что мероприятия для школьников в рамках проекта «Учебный день» финансируется за счет средств гранта и должны проводиться бесплатно для школьников, однако, согласно информации, дополнительно представленной в письме организации ответчика от 31 марта 2021 № МС 16_2021, посещения ГБОУ «Школа № 1065» – 13.09.2019 в количестве 44 человек и ГБОУ «Школа № 1057» – 25.09.2019 в количестве 45 человек проходили на платной основе, вследствие чего 89 человек не могут быть зачтены в качестве посетителей мероприятия в рамках проекта «Учебный день», таким образом, ключевой показатель эффективности выполнен не в полном объеме – 5 141 человек;

- согласно пункту 4.4 Соглашения и формуле Приложения 5 «Расчет объема возврата средств гранта в случае невыполнения Грантополучателем ключевых показателей эффективности» к Соглашению за невыполнение данного показателя на Организацию налагаются штрафные санкции в размере 638 606,92 рублей ((5 200 – 5 141)/5 200×0,5×112 568 000,00);

- в письмах организации ответчика от 16.09.2020 года № МС/16-2020 (вх. от 16.09.2020 № ДПиИР-08-04-501/20), от 29.01.2021 года № МС 05_2021 (вх. от 29.01.2021 № ДПиИР-08-04-501/20) в качестве подтверждающих документов по показателю «Проведение мероприятий (мастер-классов) по профориентации детей» представлены: Приложение 4 «Ведомость проведения (посещения) мероприятий (мастер-классов) по профориентации в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (чел.)», в котором указано 4 284 человек; Приложение 4.1 «Общий перечень занятий на территории СДЦ Мастерславль», сценарии мастер-классов в форме презентаций к Приложению 4 и Приложению 4.1., однако, документы подписаны только генеральным директором организации ответчика, при том, что в соответствии с Соглашением перечнем подтверждающих документов к Отчету о выполнение ключевых показателей эффективности являются приказы школ о направление списка школьников на мероприятия, также списки слушателей (обучающихся), посетивших мероприятия за отчетный период, подтверждёнными соответствующими подписями - указанные документы, в качестве подтверждающих документов, не представлялись, соответственно, представленные ответчиом документы не могут быть признаны как подтверждающие фактическое количество посетителей мастер-классов по профориентации;

- в письме от 31.03.2021 № МС 16_2021 (вх.от 31.03.2021 № ДПиИР-08-04-501/20) представлено Приложение 4.1 «Дополнительные сведения к Ведомости проведения (посещения) мероприятий (мастер-классов) по профориентации в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (чел.)» и подтверждающие счета на оплату, списки участников и сообщения из электронной почты; количество детей, указанное в Приложении 4.1 – 3664 человек, однако, представленные сообщения из электронной почты не являются скриншотами, содержат ошибки и информацию о других тематических маршрутах, не соотносящиеся с темами мастер-классов, также, в письмах указываются списки и заявки участников мероприятий, которые не приложены в качестве подтверждающих документов; в Приложении 4.1 в качестве участников указаны организации, которые также учтены в Приложении 5 к Отчету по показателю «Количество детей льготной категории, прошедших профориентацию». Количество посетителей в приложениях отличаются. Мастер-классы направлены на профориентацию детей, в Приложении 4.1 должны учитываться только дети в качестве посетителей без сопровождающих; в Приложении 4.1 в качестве участников указаны туристические группы и компании, занимавшиеся организацией посещения мероприятий, и не представлены списки детей;

- ввиду постоянного расхождения информации в документах, и невозможности точно определить количество детей, посетивших мастер-классы по профориентации, Департамент обоснованно не принял выполнение данного показателя эффективности, указав, что ключевой показатель эффективности выполнен в количестве 0 человек;

- согласно пункту 4.4 Соглашения и формуле Приложения 5 «Расчет объема возврата средств гранта в случае невыполнения Грантополучателем ключевых показателей эффективности» к Соглашению за невыполнение данного показателя на организацию ответчика налагаются штрафные санкции в размере 11 256 800 руб. = ((4 000 – 0)/4 000×0,1×112 568 000,00);

- отклонил представленные ответчиком доказательства и связанные с этим возражения, как не опровергающие позицию истца о невозможности их принять в качестве надлежащих доказательств выполнения ответчиком показателей эффективности;

- отказывая в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа за период с 24.05.2021 по 14.10.2021 в размере 281 904 руб. 85 коп., указал, что в рассматриваемом случае, ответчиком допущено нарушение договорного обязательства, не относящегося к денежному, в связи с чем, истец реализовал свое право на взыскание с ответчика суммы штрафа и поскольку начисление штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение не денежного характера проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе, на сумму штрафа не могут быть начислены; само по себе то обстоятельство, что ответчик не выполнил требование истца об уплате штрафа в добровольном порядке, не указывает на наличие у истца права требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами, начисленными за период такой просрочки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят:

- истец - отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании начисленных процентов, поскольку:

* удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ частично, суд в обоснование своей позиции ссылается на нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», вместе с тем, в указанном Постановлении (п. 1) устанавливается запрет на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, однако, положения данного постановления не подлежат применению в данном споре, поскольку Департамент в своих требованиях не заявляет о возбуждении дела о банкротстве Ответчика, а просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, положения которой не предусматривают возбуждения дела о банкротстве для взыскания соответствующей суммы процентов;

* примененные судом положения законодательства Российской Федерации неприменимыми к данному спору, действия суда по неудовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 немотивированы и необоснованны;

* отказ в удовлетворении взыскания процентов за несвоевременный возврат суммы штрафа за невыполнение ключевых показателей эффективности также необоснован;

- ответчик – отменить решение в части взыскания суммы штрафных санкций по п.4.4 Соглашения на основании Акта выявленных нарушений от 14.05.2021 г. в размере 11 895 406 руб. 92 коп., поскольку:

* судом не учтено, что Перечень документов, которые могут подтвердить ключевые показатели эффективности и которые должны предоставляться вместе с Отчетом (Приложение №6 Соглашения) является открытым, не конкретизированным для каждого из показателей и не предусматривает абсолютно никаких требований по их оформлению и наличию обязательных реквизитов, за исключением представления в сшитом и заверенном виде;

* ни Соглашение, ни Приложения к нему, условия которых определены непосредственно Истцом, не содержат требования предоставления в подтверждение выполнения показателей именно тех документов, на которые ссылается Истец в исковом заявлении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы своей жалобы, возражал против доводов жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), против пересмотра решения только в оспариваемой части не возражал;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежаще, жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы истца относительно необоснованности отказа во взыскании процентов, начисленных за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 – судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Заявитель необоснованно указывает на то, что суд руководствовался положениями законодательства о банкротстве в то время как ответчик таковым не является.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требования о начислении процентов за указанный период руководствовался следующим:

- Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» определены должники, на которых распространяется мораторий, это в частности организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекций»;

- в Постановлении Правительства от 03.04.2020 г. №434 в Перечне отраслей предусмотрена сфера деятельности «Физкультурно-оздоровительная деятельность и спорте, вид деятельности «Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений» (код ОКВЭД 2 - 93);

- согласно данным ЕГРЮЛ основной вид деятельности Ответчика - Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 2 -93.29.9), что относится к классу «93»;

- Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428 срок действия моратория установлен в 6 (шесть) месяцев с даты его официального опубликования (опубликован 06.04.2020 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru);

- Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 г. №1587 срок действия моратория продлен до 07.01.2021 года;

- Президиумом ВС РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 от 30.04.2020г. в вопросе № 10 разъяснено, что в период действия моратория проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ, начислению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что, учитывая изложенное, на Ответчика распространяется мораторий и в отношении него применяются последствия, обозначенные в Законе о банкротстве, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток средств гранта, подлежат начислению на основании п.1 ст.395 ГК РФ начиная с 08.01.2021г.

Довод жалобы истца относительно необоснованности отказа в удовлетворении взыскания процентов за несвоевременный возврат суммы штрафа за невыполнение ключевых показателей эффективности – голословен и сам по себе выводов суда первой инстанции в указанной части не опровергает.

Доводы жалобы ответчика относительно неправомерности выводов суда первой инстанции в части представления доказательств и обоснованности взыскания штрафных санкций в размере 11 895 406 руб. 92 коп. также отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства в совокупности и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не свидетельствует об их ошибочности или необоснованности и не ведет к отмене принятого законного и правомерного судебного акта.

В суде апелляции иных доказательств и доводов, которые бы могли привести к принятию иного судебного акта, ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу №А40-160835/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать сЗакрытого акционерного общества "Мастерславль" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина