Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Завод редких металлов» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №5 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 22.06.2009 №19/1073 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №19/235 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и возмещении НДС в сумме 15 702 640 руб.

Решением суда от 11.02.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты инспекции являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г. и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 22.06.2009 вынесены решения №19/1073 и №19/235, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 15 702 640 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 31 333 069 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемых решениях и заявленным в суде первой инстанции. В апелляционной жалобе инспекция не указала ни одного обстоятельства, являющегося, в соответствии со ст.270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, инспекция утверждает, что источником денежных средств для заключения договоров с ООО «Финстройлизинг», ООО «Облик», ООО «Эко-С», ЗАО «Финвал-Индастри» являются заемные денежные средства. У общества отсутствуют собственные средства для погашения займов и кредитов. Главной целью деятельности общества является получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Поскольку с момента начисления авансовых платежей в ноябре 2005г. до подачи обществом налоговой декларации за 4 квартал 2008г. прошло более трех лет, принятие обществом НДС к вычету в размере 9 971,68 руб. необоснованно.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ (далее – Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из анализа положений ст.ст.171, 172 Кодекса следует, что сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам может быть предъявлена к вычету при условий, если приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету; имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура.

Материалами дела подтверждено, что данные условия обществом соблюдены.

Налоговое законодательство не ставит право на применение налоговых вычетов в зависимость от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги), и не содержит ограничений по применению вычета, если товары (работы, услуги) оплачены заемными средствами.

Право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении №324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Если же налогоплательщик имел намерение и фактически погасил (хотя бы частично) заем (кредит), оснований сомневаться в его добросовестности нет.

Материалами дела подтверждено и инспекцией не опровергнуто, что общество надлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам, заключенным с «ТКБ» (ЗАО). Все кредитные договоры обеспечены имуществом, переданным в лизинг.

Общество занимается лизинговой деятельностью с 16.10.1996, систематически получает доход от лизинговой деятельности и уплачивает налоги в бюджет.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.10.198 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговые компании имеют право привлекать средства юридических и (или) физических лиц (резидентов РФ и нерезидентов РФ) для осуществления лизинговой деятельности в установленном законодательством РФ порядке.

Все полученные обществом кредиты в банках обеспечены залогом имущества, которое является предметом лизинга по договорам лизинга, и, одновременно, собственностью общества.

В силу ст.13 Федерального закона от 29.10.198 №164-ФЗ лизинговая компания имеет право в бесспорном порядке списывать со счета лизингополучателя задолженность по лизинговым платежам путем направления в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Лизинговая компания также вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем предмета лизинга в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Изъятое имущество всегда можно реализовать на рынке и погасить задолженность по кредиту. Сумма лизинговых платежей по договору лизинга включает в себя, помимо затрат лизинговой компании по приобретению и передаче в лизинг лизингополучателю предмета лизинга, также и доход лизинговой компании. До момента заключения лизинговой сделки каждый потенциальный лизингополучатель и поставщик имущества, предлагаемый лизингополучателем, изучается.

Учитывая изложенное, общество получает доход по каждой заключенной лизинговой сделке и имеет возможность исполнять свои долговые обязательства перед кредитными организациями.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факты заключения кредитных договоров между обществом и «ТКБ» (ЗАО), погашение задолженности по ним, а также поставки товаров (работ, услуг), отражение их в налоговых декларациях по НДС и в бухгалтерском учете, исчисление и уплата налога в бюджет, инспекцией не опровергнуты.

Достоверных и документально обоснованных доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды апелляционному суду не представлено.

Факт уплаты НДС обществом поставщикам товара и представление документов, предусмотренных ст.165 Кодекса, документально подтвержден.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности, противоречивости представленных обществом документов, а также доказательств согласованности действий участников сделок, направленных на неуплату НДС в бюджет, инспекцией не представлено.

Общество имеет право на вычеты сумм НДС с авансов, оплаченных в ноябре 2005г., в случае если не истек срок исковой давности по договору, в соответствии с которым приобретены эти товары (работы, услуги).

В соответствии с договором лизинга сумма НДС с аванса к зачету предъявляется в 4 квартале 2008г., таким образом, срок исковой давности по договору лизинга не истек, соответственно, непринятие инспекцией 9 971,68 руб. к зачету необосновано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2010 по делу №А40-154457/09-114-1241 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Л.Г. Яковлева

Судьи: Т.Т. Маркова

П.В. Румянцев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00