Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО "Акита Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России № 33 по г. Москве от 24.10.2006 №14/21 в части начисления НДС в сумме 817 282 р., штрафа в сумме 163 456 р., начисления налога на прибыль в сумме 1 016 132 р., штрафа в сумме 203 226 р., начисления налога на прибыль в сумме 1 093 951 р., штрафа в сумме 218 790 р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройинком-Н".

Решением от 26 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что решение налогового органа соответствует закону, что заявитель нарушил нормы налогового законодательства.

Не согласившись с решением суда от 26 апреля 2007 года, ООО "Акита Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 13.07.2006 по 12.09.2006 ИФНС России № 33 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО "Акита Строй" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 включительно.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России № 33 по г. Москве составлен Акт проверки от 28.09.2006 №14/18 и приняторешение от 24.10.2006 №14/21 о привлечении заявителя к налоговой ценности за совершение налогового правонарушения, согласно которому:

заявитель привлекается к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 244 631 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 005 220 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 16 489руб.;

заявителю предложено перечислить суммы налоговых санкций по НДС в сумме 244 631 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 005 220 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 16 489 руб.;

заявителю предложено перечислить сумму неуплаченных налогов по НДС в размере 1 223 153 руб. и сумму налога на прибыль в размере 5 026 100 руб.;

также предложено перечислить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 415 329 руб., по налогу на прибыль в сумме 777 886 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 23 992 руб.

При вынесении решения ИФНС России № 33 по г. Москвеисходила из того, что в 2004 г заявителем нарушены п.1 ст. 146 и ст. 153 НК РФ в связи с тем, что не отражена по стр. 170 налоговой декларации по НДС стоимость безвозмездно переданной жилой площади в размере 4 540 458 руб., в результате чего заявителем не уплачен НДС в размере 817 212 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе передача имущественных прав. Передача права собственности на безвозмездной основе признается реализацией.

Из материалов дела следует, что ООО «Акита строй» (соинвестор) были заключены договоры о привлечении финансовых средств в строительство жилья от 23.01.2003 № 1/4/БП/6/С-03 и от 23.01.2003 № 1 /4/БП/6/О-03 с гражданином ФИО4 (субинвестор). Предметом договоров является привлечение инвестиций в строительство жилого дома. Целью инвестирования является приобретение в собственность двух квартир общей площадью 100,5 кв. метров и 145,5 кв. (квартиры № D и № С). Стоимость 1 квадратного метра общей площади квартиры составляет 2350 у.е. (эквивалент - доллары США). В случае увеличения общей площади, по данным фактических обмеров БТИ, Субинвестор обязан выплатить Соинвестору из расчета 2350 у.е. за 1 квадратный метр.

В 2004г. между гражданином ФИО4 (субинвестор) и гражданином ФИО5 (правополучателем) были заключены договоры уступки права требования б/н от 10.03.04г., в соответствии с которыми Субинвестор уступает Правополучателю право требования на получение вышеуказанных квартир (квартиры № D и № С). Одновременно с приобретением права на получение Квартир Правополучатель принимает на себя обязательства, определенные и вытекающие из Договоров о привлечении финансовых средств в строительство жилья от 23.01.2003 № 1/4/БП/6/С-03 и от 23.01.2003 № 1/4/БП/6/О-03.

Из пояснений налогового органа следует, что впоследствии между ООО «Акита Строй» (Соинвестор) и гражданином ФИО5 (Субинвестор) были заключены дополнительные соглашения от 07.12.2004 № 2 к вышеуказанным договорам, в которых определено, что по результатам фактических обмеров БТИ площадь Квартир увеличилась на 69,4 кв. метра, при этом Стороны оговорились, что дополнительные взаиморасчеты Сторон, в связи с увеличением общей площади Квартир производиться не будут.

Данные дополнительные соглашения в силу статьи 572 Гражданского кодекса РФ подпадают под признаки договора «Дарения», в соответствии с которым одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность т имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При таких обстоятельствах организация - налогоплательщик должна была увеличить налоговую базу по НДС на стоимость безвозмездно переданной жилой площади Квартир.

Между тем, в нарушение п. 1 статьи 146, статьи 153 Налогового кодекса РФ организацией не отражена по стр. 170 налоговой декларации по НДС декабрь 2004 стоимость безвозмездно переданной жилой площади в размере 4 540 458,0 руб. (163 090,0 долларов США по курсу Банка России на 07.12.2004), в результате чего предприятием неуплачен налог на добавленную стоимость в размере 817 282,0 руб. (по ставке 18 %).

ООО «Акита Строй» ссылается на изменения, не представленные во время проведения выездной налоговой проверки, и утверждает, что они обоюдовыгодны для обеих сторон. Изменения первоначальных условий, по утверждению Истца, в данном случае было связано с тем, что истцом была допущена просрочка в исполнении своих обязанностей по передаче Субинвестору результатов инвестиционной деятельности в виде квартир. Передача квартир была просрочена на 123 дня, что повлекло предъявление претензий со стороны Субинвестора.

Согласно п.7.4 договора №1/4/БП/6/С-03 и №1/4/БП/6/Е)-03 в случае нарушения срока передачи квартиры (отсутствие акта приемки - передачи), указанного в п. 6.3., Соинвестор выплачивает Субинвестору неустойку в виде пени, в размере 0,05% от суммы оплаченного им инвестиционного взноса с учетом повышающего коэффициента, в размере 2.523188 за каждый день просрочки. То есть Истец мог бы понести убытки, по квартире С, в размере 1541084,5 руб. (4965,6*123*2.523188). По квартире D в размере 1094549,8 руб. (3526,8*123*2.523188).

Данный ущерб ООО «Акита строй» могло компенсировать, в связи с тем, что ООО «Строинком-Н» (Инвестор) сдал дом с просрочкой на те же 123 дня.

Реально понесенный ущерб в связи с безвозмездной передачей имущества составил по квартире С 27965 $ (11.9*2350) курс доллара США на 07.12.2004 г. составлял 27.8402, в рублевом эквиваленте ущерб составил 778551,19 руб. и по квартире D 135125 у.е. (57.5*2350), в рублевом эквиваленте ущерб составил 3761907 руб. То есть по двум квартирам переданным физическому лицу ООО «Акита строй» в случае заключения дополнительного соглашения получен экономический ущерб в размере 1904823,8 руб.

Кроме того, представленные акты взаиморасчетов не изменяют существенные условия договора, связанные с оплатой квартиры, а лишь устанавливает, что стороны не имеют материальных претензий в части оплаты Субинвестором инвестиционного взноса по договору.

Таким образом, в рассматриваемом случае изменение условий договора повлекло для заявителя налоговые последствия, а именно, заявитель получил безвозмездно право на жилую площадь. Указанная операция подлежит в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ подлежит обложению НДС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИФНС России № 33 по г. Москве правомерно начислила ООО "Акита Строй" НДС в сумме 817 282 руб. и штрафа в сумме 163 456 руб.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель также не согласен с решением налогового органа в части нарушения п.8 ст. 250 НК РФ основанного на том, что в составе внереализационных доходов не учтена стоимость безвозмездно ученных имущественных прав в размере 4 233 884 руб.

В соответствии со статьей 250 НК РФ (с учетом изменений и дополнений) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен.

Из материалов дела следует, что ООО «Акита Строй» (Соинвестор) был заключен с ООО «Стройинком-Н» (Инвестор) договор о соинвестировании строительства жилого дома от 01.08.2002 № 1/4. Предметом договора является инвестирование строительства Соинвестором в рамках причитающейся ему доли общей жилой площади Объекта путем перечисления на расчетный счет Инвестора денежных средств в рублях в сумме, определенной Сторонами настоящего договора, исходя из инвестиционной стоимости 1 квадратного метра общей жилой площади объекта равной 2250 долларов США. Инвестор обязуется в установленные настоящим договором сроки и при наличии условий, указанных в настоящем договоре, передать в собственность Соинвестора квартиры в Объекте общей площадью 2486,0 квадратных метров (п. 1.2. Договора, Приложение № 1 к Договору). По исполнении Соинвестором обязательств по инвестированию он получает право требования (инвестиционное имущественное право) на квартиры, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору. Общая сумма денежных средств, перечисляемых Соинвестором, составляет рублевый эквивалент 5 593 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

По состоянию на 20.10.2003 ООО «Акита Строй» (Соинвестор) произведена оплата (инвестирование) 2486,0 квадратных метров жилой площади на расчетный счет ООО «Стройинком - Н» (Инвестор) в размере 174 564 189,65 руб. (5 594 498,3 долларов США по курсу ЦБ РФ). Имущественные права на 2486,0 квадратных метров жилой площади приняты к учету (отражены по Дебету счета 58 «Финансовые вложения»).

Заявителем было заключено дополнительное соглашение от 27.02.2004 №3 к договору от 01.08.2002 № 1/4, в соответствии с которым Соинвестор получает права на 2552,0 квадратных метра жилой площади Объекта, при этом, общая сумма денежных средств, подлежащих перечислению (инвестированию) Соинвестором не изменяется и составляет 5 593 500 долларов США, стоимость одного квадратного метра также не изменилась.

Таким образом, фактически по указанному дополнительному соглашению ООО «Акита Строй» получает безвозмездно имущественные права на 66 квадратных метров жилой площади: 2552 - 2486 = 66.

При таких обстоятельствах организация – налогоплательщик должна была учесть безвозмездно полученные имущественные права на 66 квадратных метров жилой площади в составе внереализационных доходов в 2004г.

Между тем, в нарушение п. 8 статьи 250 НК РФ (с учетом изменений и изменений) организацией не учтена в составе внереализационных доходов стоимость безвозмездно полученных имущественных прав в размере 4 233 884,0 руб. (148 500,0 долларов США по курсу ЦБ РФ на 27.02.2004).

Заявитель считает, что получил это имущество не безвозмездно, а в связи с изменением инвестиционной стоимости площадей, а именно: ООО «Стройинком-Н» были переданы ООО "Акита Строй" имущественные права на 66 кв. м. жилой площади. В приложении №1 к дополнительному соглашению от 27.02.2004 №3 стороны изменили набор квартир. Указанные изменения затронули технические характеристики квартир, что повлекло изменение инвестиционной привлекательности квартир, а следовательно и изменение их инвестиционной стоимости.

Между тем, из пояснений третьего лица – ООО «Стройинком-Н» следует, что при подписании договора стороны исходили из того, что они осуществляют соинвестирование строительства всего Объекта, а не каждой отдельно взятой квартиры в жилом доме. Не была дана оценка каждой квартиры отдельно, цена квадратного метра общей жилой площади определялась договоренностью сторон. В бухгалтерском учете ООО «Стройинком-Н» цена квадратного метра обезличена, то есть не имеет привязки к размеру квартиры, ее местоположению, количеству комнат, окон и т.п.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИФНС России № 33 по г. Москве правомерно указала на нарушение заявителем п.8 250 НК РФ, а именно, что в составе внереализационных доходов не учтена стоимость безвозмездно ученных имущественных прав в размере 4 233 884 руб., что повлекло начисление налога на прибыль в сумме 1 016 132 р., штрафа в сумме 203 226 р.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Акита строй» не согласна с решением налогового органа в части нарушения п.8 ст. 250 НК РФ основанного на том, что в составе внереализационных доходов не учтена стоимость безвозмездно полученных имущественных прав в размере 4 558 128 руб.

Из материалов дела следует, что БТИ по состоянию на 26.06.2004 был произведен обмер здания и общей жилой площади: общая жилая площадь объекта увеличилась на 398,6 квадратных метра.

В 2005 году ООО «Акита Строй» (Соинвестор) было заключено дополнительное соглашение от 14.03.2005 к договору от 01.08.2002 № 1/4, в соответствии с которым соинвестор обязуется произвести дополнительное инвестирование 398,6 квадратных метров. Сумма дополнительного инвестирования устанавливается в размере 21 075 498,17 руб., исходя из стоимости доплаты за 1 кв. метр, рассчитываемой на основании Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Согласно Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 4 предусмотрена доплата (дополнительное инвестирование) за 329,2 кв. метра (398,6- 57,5 -11,9) в размере 21 075 498,17 руб., а 69,4 кв. метра (квартиры № 14 и № 15) передаются ООО «Акита Строй» безвозмездно - по цене 0,0 руб.

Данное дополнительное соглашение также содержит признаки договора «Дарения».

В этой связи организация - налогоплательщик должна была учесть безвозмездно полученные имущественные права на 69,4 квадратных метров жилой площади в составе внереализационных доходов в 2004г., так как финансово-хозяйственные операции по приобретению и реализации имущественных прав, полученных по результатам обмеров БТИ, даны ООО «Акита Строй» в регистрах бухгалтерского и налогового учета в 2004г.

Между тем, в нарушение п. 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ организацией не учтена в составе внереализационных доходов стоимость возмездно полученных имущественных прав в размере 4 558 128,0 руб. (156150,0 долларов США по курсу ЦБ РФ на 09.08.04).

ООО «Акита Строй» утверждает, что передача истцу 69.4 кв. м. жилой площади обусловлена существенными условиями договора и не является безвозмездной.

Исполнение обязанности Инвестора передать Соинвестору квартиры была просрочена на 123 дня, в связи, с чем согласно п.п.6.2 и 6.6 Договора истец имел возможность требовать от Инвестора уплаты неустойки за весь период просрочки в размере 559 350 долларов США (5 593 500*0.1 %*123, что боле 10%) 0,1% от общей стоимости Квартир, указанной в п. 2.1.1 Договора, за каждый день просрочки, но не более 10%.

Тем самым заявителем был получен экономический ущерб в размере 403 200 долларов США (559350 - 156150), что не несет в себе признаки разумности и добросовестности в действиях заявителя, направленных на уменьшение экономического ущерба по результатам хозяйственной деятельности.

По утверждению ООО «Акита строй» размер доплаты за увеличение размера общей площади квартир, передаваемых соинвестору был уменьшен на стоимость устранения косметических дефектов оценена в 156150 долларов США.

Согласно п. 1.2 договора от 01.08.2002 №1/4 стоимость 1 кв. м. общей жилой площади составляет 2250 долларов США. Стоимость безвозмездно полученных имущественных прав на 69.4 кв. м. составляет именно 156150 долларов США (4347247,23 в рублях по курсу 27.8402 руб.), однако согласно представленному ответу ООО Компания «Содес» (вид деятельности - ремонтные работы жилых и нежилых помещений) стоимость устранения недостатков составляет 1 933 051,12 руб. Следовательно, заявителем завышена реальная стоимость устранения недостатков более чем в 2 раза.

В соответствии с п.2 ст. 248 НК РФ для целей главы 25 имущество или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В данном случае изменение условий договора повлекло для заявителя налоговые последствия, а именно, заявитель получил безвозмездно право на жилую площадь. Указанная операция подлежит в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ подлежит обложению налогом на прибыль.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИФНС России № 33 по г. Москве правомерно начислила ООО "Акита Строй" налог на прибыль в сумме 1 093 951 руб., штраф в сумме 218 790 руб.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалобаООО "Акита Строй" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2007 года по делу № А40-71338/06-109-271 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: Е.А. Солопова

Т.Т. Маркова