Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009

по делу № А40-81248/08-114-284, принятое судьей Т.В. Савинко,

по заявлению Открытого акционерного общества «Оренбургнефть»

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1

о признании недействительным частично решения, об обязании возместить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 268 от 21.12.2009;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 126 от 28.04.2010;

установил :

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 07.08.2008 № 52-14-14/493 об отказе в возмещении НДС в размере 5.472.166 руб. 42 коп. и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС в размере 5.472.166 руб. 42 коп. путем возврата. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции в оспариваемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по настоящему делу приостановлено производство по апелляционной жалобе Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-44894/08-143-168.

Определением суда от 02.04.2010 производство по делу возобновлено.

Заявителем представлены письменные пояснения, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей инспекции и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Поводом для обращения общества в арбитражный суд послужило нарушение инспекцией положений ст. ст. 164, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что решением налогового органа от 10.04.2008 № 52-02-17/899, принятого по результатам проверки первоначальной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 отказано обществу в возмещении НДС, которое оспорено заявителем в судебном порядке и признано судом недействительным.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за октябрь 2007, которое основано на решении от 10.04.2008.

В части отказа в возмещении НДС на сумму 8.158, 48 руб. Федеральным арбитражным судом Московского округа, при направлении дела № А40-44894/08-143-168 на новое рассмотрение в части отказа в возмещении НДС в размере 8.158, 48 руб. (потери нефти при транспортировке) указано, что в отношении экспортируемых товаров, по которым выявлены потери от недостачи и (или) порчи при транспортировке в пределах норм естественной убыли, применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 %, и, соответственно, вычеты по товарам (работам, услугам), используемым при производстве и (или) реализации указанных товаров, должны быть применены в полном объеме.

Таким образом, суммы НДС, относящиеся к потерям при транспортировке нефти, в пределах норм естественной предъявленные в счетах-фактурах поставщика могут быть приняты к вычету. Разница в объеме нефтепродуктов должна соответствовать установленным нормам естественной убыли.

По данному основанию при новом рассмотрении дела № А40-44894/08-143-168 ОАО «Оренбургнефть» представлены расчеты, подтверждающие, что спорные потери произошли в пределах установленных норм естественной убыли. В связи с тем, что в рамках настоящего дела этот вопрос не исследован, обществом представлен расчет размера естественной убыли нефти, представляемые по делу № А40-44894/08-143-168.

Контракт № ТВН-0765/05 от 20.10.2005 заключен между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и инопокупателем - компанией Trumpet Limited; ПГТД № 10317060/200807/0013979 (ВГТД 10317030/270407/0000014), инвойс № 303/0765-05 от 01.08.2007, выставленный на потери нефти в размере 20.187 тонн.

Указанные потери нефти произошли при транспортировке по маршруту ст. Гетмановская - НПС ФИО3 - морской терминал «Южная Озереевка» и подтверждаются «сводкой по потерям», подписанной покупателем.

Расчет потерь произведен на основании постановления Государственного комитета СССР по материально-техническому снабжению (Госснаба СССР) от 08.06.1977 № 30 «Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при приеме, отпуске, хранении и транспортировании» (в редакции постановления Госснаба СССР от 26.03.1986 № 40).

В соответствии с таблицей № 1 к Порядку применения норм естественной убыли нефтепродуктов, введенному в действие постановлением № 30 от 08.06.1977, нефть относится к 8 - ой группе нефтепродуктов.

На станции Гетмановская принято нефти брутто в количестве 76.020, 187 тонн.

Расчет нормы естественной убыли: а) 1 кг на 1 тонну нефти - норма естественной убыли при приеме, отпуске и хранении до одного месяца в резервуарах: 76.020, 187 т. х 0, 001 = 76, 02 т. (естественная убыль по нормативу); б) 0,11 кг на 1 т. перекачиваемого количества нефти на 100 км линейной части трубопровода (до морского терминала «Южная Озереевка»): 76.020, 187 т. х 0, 00011 = 8.36 т. на 100 км (естественная убыль при перекачке по магистральным трубопроводам); в) 0,25 кг на 1 тонну нефти - норма при отпуске в нефтеналивные суда из резервуаров наливных станций: 76.020, 187 х 0, 00025 = 19 т. Итого: 76, 02 т. (п.а) расчета) + 8,36 т. (п.б) расчета) + 19 т. (п.в) расчета) = 103, 38 тонн (нормативное количество естественной убыли нефти при транспортировке в количестве 76.020, 187 тонн).

Таким образом, потери нефти в размере 20, 187 тонн находятся в пределах нормативных потерь (103, 38 т.).

Аналогичный метод расчета потери в количестве 1.239 тонн по инвойсу № 306/0765-05 от 01.08.2007

На станции Гетмановская принято нефти брутто в количестве 1.161, 239 тонн.

Расчет нормы естественной убыли: а) 1 кг на 1 тонну нефти - норма естественной убыли при приеме, отпуске и хранении до одного месяца в резервуарах: 1.161, 239 т. х 0, 001 = 1,16 т. (естественная убыль по нормативу);

б) 0,11 кг на 1 т. перекачиваемого количества нефти на 100 км линейной части трубопровода (до морского терминала «Южная Озереевка»): 1.161, 239 т. х 0, 00011 = 0, 12 т. на 100 км (естественная убыль при перекачке по магистральным трубопроводам); в) 0,25 кг на 1 тонну нефти - норма при отпуске в нефтеналивные суда из резервуаров наливных станций: 1.161, 239 х 0,00025 = 0,29 т. Итого: 1, 16 т. (п.а) расчета) + 0,12 т. (п.б) расчета) + 0,29 т. (п.в) расчета) = 1, 57 тонн (нормативное количество естественной убыли нефти при транспортировке в количестве 1 161, 239 тонн).

Таким образом, потери нефти в размере 1,239 тонн находятся в пределах нормативных потерь (1, 57 т.).

По мнению налогового органа, обществом не подтверждена товаросопроводительными документами и не заявлена реализация нефти в количестве 17, 562 тонны (счета-фактуры № Х140807-0031 от 14.08.2007 (том 2 л.д. 101); № Х160807-0021 от 16.08.2007 (том 2 л.д. 103); № Х190807-0015 от 19.08.2007 (том 2 л.д. 105) по договору № ТВХ -0262/05 от 24.06.2005 (т. 2 л.д. 75-89).

Выводы инспекции необоснованные, поскольку реализация товара происходит на базе поставки ДЦУ Новополоцк и вес определяется на основании актов слива на заводе, подтвержденных независимым инспектором. Счета выставляются на основании этих же актов. Изменение количества нефти при транспортировке обусловлено физико-химическими свойствами и погрешностями измерений.

Расчет допустимой погрешности измерений производится на основании ГОСТа Р S.595-2004, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.12.2004 № 99-ст.

Настоящий стандарт распространяется на методики выполнения измерений массы товарной нефти и нефтепродуктов.

Погрешность измерений при прямом методе статистических измерений взвешиванием на весах движущихся нерасцепленных цистерн и составов из них составляет 0, 50 % (п. 5.1.1 ГОСТа Р 8.595-2004).

налив, т слив, т. разница, т. погрешность

3.987, 189 4.004, 751 17, 562 0, 44 % (в пределах ГОСТа) (расчет погрешности измерения 17, 562/3987, 189 * 100).

Позиция общества основана на том, что несоответствие веса товара в период приобретения его у поставщика и в период отправки на экспорт, указанного в железнодорожных накладных, вызвано погрешностью весов, на которых взвешен товар, и не может служить основанием для отказа в применении нулевой ставки.

В части отказа в возмещении НДС в размере 5.464.007, 94 руб.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, направляя дело № А40-44894/08-143-168 на новое рассмотрение в части отказа в возмещении НДС в размере 5.464.007, 94 руб. (вопрос правомерности применения ставки 18 % по услугам, оказанным до момента помещения товаров под таможенный режим экспорта) указал на необходимость оценить довод налогового органа о том, что основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 % по НДС является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 № 16581/07, в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению погрузке, перегрузке, облагаются НДС по ставке 0 %.

Исходя из этого, реализация таких услуг подлежит обложению НДС по налоговой ставке 0 %, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли товар экспортируемым в момент оказания услуги.

Для целей налогообложения НДС товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (ст. 164 НК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской федерации днем помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом.

Из этого следует, что экспортируемым товар может считаться только после помещения его под таможенный режим экспорта, а именно с момента проставления на временной ГТД отметки таможенного органа «выпуск разрешен», а налоговая ставка 0 % может применяться только по услугам, оказанным после помещения товара под таможенный режим экспорта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 14439/07 сформулирована позиция о правомерности применения ставки НДС 18 % по услугам, оказанным до помещения товара под таможенный режим экспорта, независимо оттого, что товар, в отношении которого оказаны услуги, в дальнейшем отгружен на экспорт.

Следует отметить, что отказ в возмещении оспариваемых сумм мотивирован инспекцией ранее в решении от 10.04.2008 № 52-02-17/899, принятом по результатам проверки первоначальной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007. Данное решение по тем же самым основаниям оспорено в рамках дела № А40-44894/08-143-168, и признано в оспариваемой части недействительным.

Решение инспекции, оспариваемое в рамках настоящего дела, принято по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 1) за октябрь 2007 и основано на решении от 10.04.2008 № 52-02-17/899, о чем в нем имеется соответствующая ссылка.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу № А40-81248/08-114-284 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Л.Г. Яковлева

П.В. Румянцев

телефон справочной службы суда (495) 987-28-00.