Гражданский кодекс часть 1

адрес электронной почты: 9HYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru"aasHYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru".HYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru"infoHYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru"@HYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru"arbitrHYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru".HYPERLINK "mailto:info@mail.9aac.ru"ru

адрес веб.сайта: httpHYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/"://HYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/"wwwHYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/".9HYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/"aasHYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/".HYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/"arbitrHYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/".HYPERLINK "http://www.9aas.arbitr.ru/"ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8656/2020

г. Москва Дело № А40-279772/19

30 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЦЕНТРТОРГПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-270872/19, по исковому заявлению ООО «ЦЕНТРТОРГПРОЕКТ» к ООО «ГАЛ ГРУПП» о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТРТОРГПРОЕКТ»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «ГАЛ ГРУПП» о взыскании задолженности в сумме 936 руб. по Договору аренды № А-16-074 от 01 июня 2016 года, пени в сумме 643, 97 руб., задолженности в сумме 138 302 руб. 54 коп. по Договору аренды № А-18-214 от 08 мая 2018 года, пени в сумме 19 337 руб. 63 коп., об обращении взыскания на удержанное имущество, принадлежащее ООО «ГАЛ групп», находящееся на 7 этаже в помещении 07.1., общей площадью 48,7 кв.м, по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 442831 руб., с учетом НДС.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04 февраля 2020 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, судом вынесено незаконное и необоснованное решение.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между истцом и ООО «ГАЛ групп» заключен Договор субаренды № А-16-074.

По условиям Договора арендатору было предоставлено во временное пользование помещение 16.5, общей площадью 64,2 кв.м., находящееся на 16 этаже комплекса по адресу: <...>.

Согласно акту приема - передачи помещения, являющегося неотъемлемой частью договора, арендатор принял помещение надлежащим образом.

Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю за пользование объектом субаренды Постоянную часть арендной платы в сумме 59 064 руб. в месяц, в том числе НДС- 18%.

Срок действия Договора истек 29 мая 2018 года, ООО «ГАЛ групп» не погасило задолженность по арендной плате и на день расторжения Договора за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за май 2018 года в сумме 936 руб.

08 мая 2018 года между истцом и ООО «ГАЛ групп» заключен договор субаренды № А-18-214.

По условиям данного договора Арендатору было предоставлено во временное пользование нежилое помещение 07.1., общей площадью 48,7 кв.м, находящееся на 7 этаже Комплекса по адресу: <...>.

Разделом 3 договора установлены порядок и сроки внесения арендной платы, состоящей из постоянной и переменной частей.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора субаренды за пользование помещением арендатор ежемесячно выплачивает арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей.

Оплата постоянной части арендной платы должна производиться Арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (п. 3.3. договора субаренды), а переменной части - в соответствии с п. 3.4. договора субаренды).

Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю за пользование объектом субаренды Постоянную часть арендной платы в размере 47 726 руб. в месяц, в том числе НДС- 18%.

Размер переменной части арендной платы определяется исходя из стоимости электрической энергии, потребляемой Арендатором за отчетный месяц в помещениях, входящих в состав Объекта аренды.

Начисление и уплата Арендатором ежемесячной Постоянной части арендной платы и ежемесячной Переменной части арендной платы осуществляется с даты подписания Сторонами Акта приема - передачи (п.п. 3.2.).

В соответствии с п.п. 5.1. Договора, срок действия Договора истекает 30 апреля 2019 года.

Письмом от 25 апреля 2019 года ООО «ГАЛ групп» было уведомлено о необходимости направить своего представителя для подписания Акта сдачи-приемки помещения. Представитель ООО «ГАЛ групп» не явился, не предупредив о причинах своей неявки, о чем был составлен Акт о подтверждении факта неявки Арендатора в установленный Арендодателем срок для подписания Акта сдачи-приемки помещения.

16 мая 2019 года в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о необходимости явки представителя, однако в назначенное время представитель ООО «ГАЛ групп» не явился, не предупредив о причинах неявки.

В соответствии с п.п. 8.8.2. Договора, в случае если Арендатор после прекращения или расторжения настоящего договора продолжает пользоваться помещением, входящим в состав Объекта субаренды, полностью или частично, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере удвоенной дневной ставки постоянной части арендной платы за каждый день фактического пользования Помещением.

При этом дневная ставка постоянной части арендной платы исчисляется путем деления месячной ставки постоянной части арендной платы, установленной пунктом 3.1.1. настоящего договора, на число дней в текущем месяце.

В этой связи Арендодатель уведомил ответчика о начислении штрафа, который за период времени с 01 мая 2019 года по 27 мая 2019 года составляет 84 545, 20 руб.

Часть указанного штрафа в размере 43 838, 24 руб., а также часть пени в размере 3 887, 76 руб., в соответствии с п. 4.3. Договора, удержаны Арендодателем из обеспечительного взноса.

По состоянию на 08.05.2019 года задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 138 302 руб. 54 коп.: по постоянной части арендной платы за март 2019 года - 47 483,74 руб., по постоянной части арендной платы за апрель 2019 года - 48 535,20 руб., по переменной части арендной платы за апрель 2019 года - 11,00 руб., по постоянной части арендной платы за май 2019 года в размере 42 272, 60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 8.2.1. Договора № А-16-074 от 01 июня 2016 года на сумму задолженности были начислены пени и по состоянию на 04 июня 2019 года размер пени составил 643 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 8.2.1. Договора № А-18-214 от 08 мая 2018 года в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, предусмотренных пунктами 3.3. и 3.4. настоящего договора или нарушения срока оплаты, восстановления либо пополнения Обеспечительного взноса, предусмотренного пунктами 4.1., 4.2. и 4.7. настоящего договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 04 июня 2019 года на сумму задолженности по договору начислены пени в сумме 19 337 руб. 63 коп.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку задолженность подтверждена материалами дела и доказательств ее погашения ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, как и взыскание пени законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на удержанное имущество, принадлежащее ООО «ГАЛ групп», находящееся на 7 этаже в помещении 07.1., общей площадью 48,7 кв.м, по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 442 831,00, с учетом НДС, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку, истец и ответчик не заключали договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды, в счет которого удерживается имущество ответчика, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца права залога на удерживаемое им имущество в силу закона, следовательно - отсутствуют основания для удовлетворения требований в части обращения взыскания имущество ответчика.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. и расходов по оценке имущества в сумме 30 000 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требовании об обращении взыскания на удержанное имущество, принадлежащее ООО «ГАЛ групп», отклоняется судом апелляционной на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма Президиума № 66 от 11 января 2002 г. разъяснено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Из буквального толкования норм ГК РФ и названного Информационного письма ВАС РФ следует, что арендодатель вправе удерживать вещи, принадлежащие арендатору, в том случае, когда спорные вещи оказались в его владении на законном основании.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, удержание имущества должника не является залогом имущества, который возникает в силу договора и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств; такого основания как нахождение вещи должника у кредитора, закон для возникновения залога, равно как и для возникновения права удержания, не предусматривает; указание в статье 360 Гражданского кодекса Российской Федерации на применение порядка реализации удерживаемой вещи как предмета залога не дает оснований утверждать о возможности применения аналогии при рассмотрении вопроса об основаниях возникновения залоговых отношений.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды, в счет которого удерживается имущество ответчика, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца права залога на удерживаемое им имущество в силу закона, следовательно - отсутствуют основания для удовлетворения требований в части обращения взыскания имущество ответчика.

Отсылка, содержащаяся в статье 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, об удовлетворении требований кредитора, удерживающего вещь, из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, отсылает взыскателя к нормам параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к нормам статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок обращения взыскания на заложенное имущество, но не делает кредитора, удерживающего вещь по договору аренды, залоговым кредитором.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы истца, относительно того, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 (пункт 3) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг представителем в рамках заключенного соглашения.

Кроме этого, заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 70 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, не подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, представитель истца не принимал участия в судебном заседании суда первой инстанции, надлежащих доказательств, подтверждающих расходы на представителя в суд первой инстанции не представил (расходы истца документально не обоснованы).

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу № А40-309032/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко