Гражданский кодекс часть 1

Департамент капитального ремонта города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Промжелдортранс» (далее – ответчик) о взыскании 168289 руб. 12 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

09.11.2021 Арбитражным судом города Москвы принята резолютивная часть решения, 16.12.2021 изготовлено мотивированное решение по делу, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Росреестра от 24.10.2017 АО «Промжелдортранс» является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001035:1780 площадью 163,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

25 октября 2017 года Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) была выявлена необходимость ремонта здания по адресу: 101000, <...> (рапорт от 25.10.2017 №17-44- П19-00318), в связи с чем ответчику выдано предписание 17-44-П19-00316 от 25.10.2017 о необходимости проведения работ по ремонту внешних поверхностей здания с установленным сроком исполнения: 20.05.2018.

Департамент указал, что предписание, направленное по адресу ответчика, не исполнено.

Городской комиссией по организации ремонта зданий, строений, сооружений (протокол от 10.08.2018 №07-07-59/8) принято решение о проведении мероприятий по ремонту внешних поверхностей здания, по вышеуказанному адресу за счет средств бюджета города.

Департаментом 06.09.2018 издано распоряжение №07-14-74/8 «О проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий по адресам: Лаврушинский пер., д. 15, стр.1, ул. Верхняя Радищевская, д. 9, стр.4, ул. Маросейка, д. 7/8, стр. 1, ул. Удальцова, <...>».

13 сентября 2018 года истец направил по адресу ответчика уведомление №07-24-7/8 от 12.09.2018 о принятии решения о проведении ремонта внешних поверхностей по адресу: <...> с приложением копии распоряжения и выписки из протокола Городской комиссии.

В соответствии с приказом Департамента заключение государственных контрактов в рамках реализации Государственной программы «Развитие городской среды» обязанности государственного заказчика возложены на ГКУ «УКРиС», являющееся учреждением, подведомственным Департаменту.

04.12.2018 по результатам открытого конкурса в электронной форме между Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (ГКУ «УКРиС») и ООО «ПСП «ЭРА» был заключен государственный контракт №0373200004218000431 на выполнение работ по обследованию технического состояния конструктивных элементов здания, разработке проектной документации на ремонт фасадов зданий по адресам: <...>, <...> А.

Цена контракта составила 1388000 руб.

По результатам запроса предложения в электронной форме между Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (ГКУ «УКРиС») и ООО «РК «Ингрия» 03.09.2019 заключен государственный контракт №0373200004219000347 на выполнение работ по ремонту фасадов и кровель зданий по адресам: <...>

Цена контракта составила 23 033 822 руб.

Согласно исковому заявлению, затраты истца на работы по обследованию технического состояния конструктивных элементов и разработке проектной документации на ремонт фасада нежилого помещения по адресу: <...>. стр.1 согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ №1 от 29.04.2019 по государственному контракту №0373200004218000431 от 04.12.2018 составляют денежную сумму в размере 1 192 090 руб. 06 коп.

Затраты истца на выполнение работ по ремонту фасада нежилого дома по адресу: <...> согласно Акту приемочной комиссии от 23.10.2020 по государственному контракту №0373200004219000347 от 03.09.2019 составляют денежную сумму в размере 8802476 руб. 38 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате расходов на проведение ремонта фасада нежилого дома составляет 168289 руб. 12 коп.

В соответствии ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 №18 «О благоустройстве в городе Москве» (далее – Закон №18) содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Согласно ч. 5 ст. 6 Закона №18 при нарушении собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), являющимися коммерческими организациями, установленных правил, требований проведения ремонта внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, в том числе сроков, ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений осуществляется указанными собственниками (правообладателями) в соответствии с предписанием уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В случае неисполнения предписания уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в установленный данным предписанием срок, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы после получения информации о неисполнении указанного предписания вправе принять решение о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета города Москвы.

Собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), ремонт внешних поверхностей которых произведен за счет средств бюджета города Москвы, обязаны перечислить средства за проведение указанного ремонта в порядке, установленном Правительством Москвы, на счет уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ по ремонту внешних поверхностей здания, строения, сооружения (далее - уведомление о завершении работ).

В случае неисполнения собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) предписания уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, отсутствия положительного результата административного воздействия, уполномоченный орган, осуществляющий выдачу предписаний передает обращение с приложением административных материалов на рассмотрение Городской комиссией по организации ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве, которая рассматривает вопрос проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета города Москвы (пункт 4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.12.2015 №794-ПП).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

АО «Промжелдортранс» в соответствии с договором аренды №1-772/2004 от 10.08.2004г., заключенным с Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы), являлось арендатором нежилого помещения общей площадью 163,90 кв.м. (этаж 5, пом.1, комн. 1, 1а, 2, 2а, 3, За, 4-9, 9а, 96, 9в, 10-11, Па, 12), находящееся по адресу: <...>.

АО «Промжелдортранс» реорганизовано в форме выделения нового общества – ООО «Марос» (запись ЕГРЮЛ от 17.09.2019 за государственным регистрационным номером 1197746563354) по всем правам и обязанностям указанным в передаточном акте от 20.05.2019, а именно по вышеуказанному договору аренды.

В силу п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Соответственно, к ООО «Марос» согласно передаточному акту от 20.05.2019 перешли права и обязанности АО «Промжелдортранс» по договору аренды №1-772/2004 от 10.08.2004.

Таким образом, права и обязанности по договору аренды №1-772/2004 от 10.08.2004 г. перешли ООО «Марос».

27.03.2020 ООО «Марос» обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о внесении в договор аренды в части перехода прав и обязанностей арендатора от АО «Промжелдортранс» к ООО «Марос», которое оставлено Департаментом без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. по делу №А40- 73482/20-60-499 удовлетворены исковые требования ООО «Марос» к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 163,9 кв.м. (этаж 5, пом. I, комн. 1, 1а, 2, 2а, 3, За, 4-9, 9а, 96, 9в, 10-11, Па, 12) с кадастровым номером 77:01:0001035:1780, расположенного по адресу: <...>.

Указанный договор заключён между ООО «Марос» и Департаментом городского имущества города Москвы 04.08.2021.

Право собственности ООО «Марос» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001035:1780 площадью 163,9 кв.м. зарегистрировано14.09.2021.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к правомерному выводу о том, что АО «Промжелдортранс» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является арендатором вышеназванного помещения с 17.09.2019 (даты государственной регистрации ООО «Марос»), и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ч. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу №А40-196001/21-16-1348 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.