Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компания «Газ и Нефть»,
на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 г. по делу № А40-186306/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,
об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств ООО «Компания Газ и Нефть»
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАЙОРСКОЕ»,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве- ФИО2 дов.от 13.01.2022

от ООО «Компания «Газ и Нефть»- ФИО3 дов.от 09.12.2021

от к/у ООО «МАЙОРСКОЕ»- ФИО4 дов.от 24.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 ООО «МАЙОРСКОЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.05.2021 № 91.

29.06.2021 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у ООО «Компания Газ и Нефть» следующих документов:

- копии договора аренды №05-10ДА от 05.10.2017, заключенного между ООО «Компания Газ и Нефть» и ООО «МАЙОРСКОЕ», со всеми приложениями;

- копии договора аренды оборудования № КГН/М-АО от 10.01.2018, заключенного между ООО «Компания Газ и Нефть» и ООО «МАЙОРСКОЕ», со всеми приложениями;

- копий актов приема-передачи имущества по договорам аренды между ООО «Компания Газ и Нефть» и ООО «МАЙОРСКОЕ»;

- копий платежных поручений, иных расчетных документов, подтверждающих внесение арендных платежей;

- копий всех иных договоров и соглашений, заключенных между ООО «МАЙОРСКОЕ» и ООО «Компания Газ и Нефть».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 г. по делу № А40-186306/19 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, ООО «Компания «Газ и Нефть», обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий просил истребовать документы, указывая, что ООО «Компания Газ и Нефть» является единственным учредителем ООО «МАЙОРСКОЕ», а также основным покупателем углеводородного сырья, добываемого должником.

Между ООО «Компания Газ и Нефть» и ООО «МАЙОРСКОЕ» были заключены следующие договоры:

- договор аренды №05-10ДА от 05.10.2017г.;

- договор аренды оборудования № КГН/М-АО от 10.01.2018г.

По указанным договорам ООО «Компания Газ и Нефть» предоставляла ООО «МАЙОРСКОЕ» во временное владение и пользование объекты движимого и недвижимого имущества, предназначенные для добычи и транспортировки углеводородного сырья на Майорском месторождении Оренбургской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим ходатайство, исходил из необходимости указанных документы конкурсному управляющему для осуществления своей деятельности в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

По общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об истребовании доказательств обжалованию не подлежит, а лицо у которого истребуются доказательства может возразить в их представлении в случае отсутствия их у него (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Бывшим руководителем ООО «МАЙОРСКОЕ» ФИО5 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО «МАЙОРСКОЕ» бухгалтерской и иной документации должника. Ввиду чего конкурсный управляющий ООО «МАЙОРСКОЕ» обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу № А40- 186306/2019.

Документация ООО «МАЙОРСКОЕ», связанная с исполнением Договоров аренды, конкурсному управляющему должника не передана.

Конкурсный управляющий в целях получения необходимых сведений и документации, связанной с исполнением ООО «Компания Газ и Нефть» обязанностей Арендодателя по договорам аренды №05-10ДА от 05.10.2017г., № КГН/М-АО от 10.01.2018г., направлял по юридическому адресу ООО «Компания Газ и Нефть» запросы о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов.

Между тем, до настоящего времени запрошенные документы и сведения в адрес конкурсного управляющего должника не поступали. Однако, запрашиваемая документация необходима в целях анализа хозяйственной деятельности должника, установления обстоятельств исполнения сторонами (ООО «МАЙОРСКОЕ» и ООО «Компания Газ и Нефть») условий договоров.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, что судом, в том числе, истребованы копии всех иных договоров и соглашений, заключенных между ООО «МАЙОРСКОЕ» и ООО «НГДУ Приволжский», не являются основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда представитель к/у ООО «МАЙОРСКОЕ» пояснил, что к иным договорам и соглашениям, заключенным между ООО «МАЙОРСКОЕ» и ООО «Компания Газ и Нефть», следует отнести документы, которые приняты во исполнение Договоров, заключенных между ООО «Компания Газ и Нефть» и ООО «МАЙОРСКОЕ».

Во избежание повторного обращения в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании документов и несения в связи с этим расходов, и было заявлено данное общее требование.

Поскольку, в соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, необходимые доказательства можно истребовать только от лица, у которого они находятся, то, в случае запроса конкурсным управляющим должника у ООО «Компания Газ и Нефть» документов, которые у последнего отсутствуют, ООО «Компания Газ и Нефть» следует уведомить конкурсного управляющего должника об отсутствии таких документов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 г. по делу № А40-186306/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Компания «Газ и Нефть»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

О.И. Шведко