Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.05г. в отношении ФГУП «ВНТИЦ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением от 1.12.05г. в отношении ФГУП «Всероссийский научно-технический информационный центр» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев до 1.06.07г., полномочия руководителя должника прекращены, внешним управляющим ФГУП «Всероссийский научно-технический информационный центр» утвержден ФИО4

Не согласившись с принятым определением, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что считает определение незаконным в части утверждения внешним упралвения должника ФИО4, поскольку у кандидата отсутствует необходимый стаж руководящей работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях не менее 5 лет, в том числе из них не менее 1 года стажа руководящей работ, что предусмотрено постановлением Правительства РФ от 19.09.03г. №586. По мнению заявителя, указание судом в определении на то, что ФИО4 в период с 1977 по 1996 г.г. и с 1996 по 1998 г.г. работал в ФГУП «РСК «МиГ» и ВПК «МАПО», в том числе с 1996 по 1998 г.г. начальником управления первой категории службы 1030 и начальником Управления предприятия военно-промышленного комплекса, не является подтверждением наличия у кандидата стажа руководящей работы не менее 1 года на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях. Кроме того, заявитель указывает, что ФИО4 не имеет допуска к государственной тайне, хотя лицо, для назначения на должность руководителя ФГУП «ВНТИЦ», в соответствии с сообщением Министерства промышленности, науки и технологий РФ об объявлении конкурса на замещение должности директора ФГУП «ВНИТИЦ» должно иметь доступ к государственной тайне.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

В судебном заседании установлено, что согласно отчету временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении должника, ФГУП «ВНТИЦ» является неплатежеспособным, с 2003 года полностью отсутствует финансирование из бюджетных источников, активы должника согласно балансу составляют 183 823 000 руб., в том числе находящееся на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, расположенное по адресу <...>, дебиторская задолженность – 139 585 000 руб. Общая сумма кредиторской задолженности составляет 698887000 руб. Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что должник имеет возможность восстановить платежеспособность при введении процедуры внешнего управления сроком до 18 месяцев без привлечения к исполнению его обязательств учредителей либо третьих лиц, внешнее управление в отношении ФГУП «ВНТИЦ», вводится в соответствии со ст.75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на основании решения первого собрания кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ФГУП «ВНТИЦ» от 14.10.05г. кредиторы большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов приняли решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении ФГУП «ВНТИЦ» внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, о выборе СРО «СЕМТЭК» в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, а также установили дополнительные требования к кандидатуре внешнего управляющего: наличие высшего юридического или экономического образования, или высшего образования по специальностям в области информатики и информатизации, участие в качестве арбитражного управляющего не менее, чем в 2 делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника, при условии, что в течение последних трех лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Собрание было созвано и проведено в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

НП СРО «СЭМТЭК» в соответствии с решением первого собрания кредиторов ФГУП «ВНТИЦ» от 14.10.05г. для назначения внешнего управляющего представлены три кандидатуры арбитражных управляющих: ФИО4, ФИО7, ФИО8, кандидатуры которых согласно мотивированному заключению НП СРО «СЭМТЭК» соответствуют требованиям ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и дополнительным требованиям, определенным собранием кредиторов должника..

Должник отвод какой-либо из кандидатур не заявил.

ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет высшее техническое и экономическое образование, окончил полный курс аспирантской подготовки с присвоением квалификации экономист-исследователь, сдал теоретический экзамен по подготовке арбитражных управляющих, не имеет судимости, прошел профессиональную переподготовку на ведение профессиональной деятельности в области антикризисного управления, имеет опыт работы в качестве арбитражного управляющего с 1998 г., провел 7 процедур банкротства, в том числе внешнее управление, не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имеет достаточный стаж руководящей работы на предприятиях военно-промышленного комплекса и стратегических предприятиях, имеет договор страхования ответственности арбитражных управляющих на сумму 3 млн. руб., является членом НП СРО «СЭМТЭК».

Суд первой инстанции, установив, кроме того, что ФИО4 в период с 1977 по 1996 г.г. и с 1996 по 1998 г.г. работал в ФГУП «РСК «МиГ» и ВПК «МАПО», в том числе с 1996 по 1998 г.г. начальником управления первой категории службы 1030 и начальником Экономического управления предприятия военно-промышленного комплекса, во время работы ему было предоставлено право допуска к совершенно секретным работам, правомерно пришел к выводу, что данный кандидат соответствует требованиям ст.20 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», дополнительным требованиям, установленным первым собранием кредиторов, а также требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 19.09.03 г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации».

Доводы заявителя о том, что указанный стаж руководящей работы кандидата не является подтверждением наличия у него стажа руководящей работы не менее 1 года, несостоятельны, поскольку ФИО4 с 1996 по 1998 г.г. работал начальником управления первой категории службы 1030 и начальником Экономического управления предприятия военно-промышленного комплекса, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что он имеет необходимый стаж руководящий работы.

Также несостоятельны доводы заявителя для изменения определения, о том, что ФИО4 не имеет допуска к государственной тайне.

Согласно справке Службы экономической безопасности от 16.11.05г. №8/11/4-1841 и письму руководителя должника от 22.11.05г. №39-12/375 ФГУП «ВНТИЦ» является открытым фондом НИР, ОКР и диссертационных работ, на предприятии не проводятся работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, отсутствуют секретные, совершенно секретные и особой важности документы, а также секретное делопроизводство, в связи с чем арбитражному управляющему не требуется иметь какую-либо форму допуска.

Руководствуясь ст.ст.266,268,269,271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2005 года по делу №А40-63108/04-44-46Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Б.Н.Жуков

Судьи: Т.К.Афанасьева

С.П.Седов