Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Издательство Атлас» (Швейцария), действующее в РФ через филиал (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 01.07.2009 № 68 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 712 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в праве на вычет по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. налога в размере 1 716 650 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 181 643 руб., начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 908 219 руб. и пени в соответствующем размере, обязании возместить путем зачета налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. в сумме 808 431 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г. инспекцией составлен акт от 12.12.2008 № 673е, принято решение от 14.04.2009 № 59 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя приняты решения: от 01.07.2009 № 68 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т. 1 л.д. 38-62), которым заявителю отказано в возмещении НДС за октябрь 2007 г. в размере 808 431 руб.; № 712 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1 л.д. 12-37), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 181 643 руб., начислены пени по состоянию на 01.07.2009 в размере 97 012 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 908 219 руб. и пени и штрафы в соответствующем размере, а также уменьшена сумма налога, исчисленная в завышенном размере к уменьшению в размере 808 431 руб.

В соответствии с требованиями ст. 101.2 НК РФ заявитель обжаловал решения инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, управлением вынесено решение от 03.09.2009 № 2119/09213С (т. 1 л.д. 63-67), которым решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения; решение инспекции от 01.07.2009 № 712 признано вступившим в законную силу.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции заинтересованное лицо ссылается на то, что основанием отказа в подтверждении следующих вычетов: в размере 963 533 руб. по налогу, предъявленному заявителю ООО «ЦКО» по услугам предпочтовой обработке и доставке, передаче потовых отправлений в подразделения ФГУП «Почта России» для пересылки почтовых отправлений адресату на основании заданий рассылки готовой продукции по регионам, рассылки информационных материалов через почтовые службы, послужило неподтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений по встречной проверке (непредставлением документов налоговым органом по месту учета ООО «ЦКО» - ИФНС России № 9 по г. Москве; в размере 726 руб. по налогу, предъявленному ООО «Виртуозные инструменты» в связи с приобретением мобильных телефонов из-за отсутствия связи с операциями, облагаемыми НДС; в размере 752 391 руб. по товарам отгруженным, но впоследствии возвращенным заявителю, послужило невнесение исправлений в выставленные счета-фактуры в порядке, предусмотренном п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, и письмом Минфина РФ от 07.03.2007 г. № 03-07-15/29.

Данные доводы налогового органа судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Таким образом, ст. 172 НК РФ для получения налогового вычета по НДС обязывает налогоплательщика иметь в наличии счет-фактуру, являющийся первичным документом, подтверждающим предъявление суммы налога налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) и принять на учет товары (работы, услуги).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в части вычета в размере 963 533 руб. по налогу, предъявленному заявителю ООО «ЦКО», основным видом деятельности филиала налогоплательщика является розничная дистанционная (посредством почтовых отправлений) торговля книжной продукцией. Между филиалом обществом и ООО «ЦКО» заключен договор №126 от 01.05.2007, по которому ООО «ЦКО» приняло на себя обязательство оказывать услуги по предпочтовой обработке, доставке и передаче почтовых отправлений в подразделения ФГУП «Почта России», расположенные в регионах местонахождения покупателей.

Заявителем налоговому органу в ходе проверки и в материалы настоящего дела представлены выставленные ООО «ЦКО» счета-фактуры, а также первичные документы, по которым услуги приняты к учету, всего на сумму 6 316 494,00 руб., в т.ч. НДС 963 532,70 руб., а также соответствующие акты. Все вышеуказанные документы (счета-фактуры и акты) оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных актов, налоговым органом каких-либо претензий к их оформлению не предъявлено.

Основанием для признания неправомерным вычетов по налогу, предъявленному ООО «ЦКО», послужили выводы о непредставлении налоговым органом по месту учета ООО «ЦКО» - ИФНС России № 9 по г. Москве документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с заявителем, в связи с чем инспекция сочла неподтвержденным исполнение контрагентом корреспондирующей обязанности по уплате в бюджет НДС в денежной форме с реализации.

Однако, данные доводы инспекции документально не подтверждены, фактически не установлены и носят предположительный характер, так как сам по себе факт отсутствия на момент проведения контрольных мероприятий документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с обществом, не может свидетельствовать о неисполнение обществом «ЦКО» обязанности по уплате в бюджет НДС с реализации услуг по договору №126 от 01.05.2007 и о недобросовестности заявителя.

Законодательство о налогах и сборах не ставит возникновение права на возмещение НДС в зависимость от подтверждения контрагентами налогоплательщика факта перечисления в бюджет НДС, полученного от него в составе стоимости оказанной услуги.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право принять к вычету суммы налога, предъявленные ему при приобретении услуг на территории РФ при условии, что услуги приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Факт уплаты налога поставщику или самим поставщиком не имеет никакого правого значения для целей принятия налога к вычету, так как с 01.01.2006 к вычету принимается не уплаченный, а предъявленный налог. Кроме того, каких-либо доказательств направленности действий заявителя во взаимоотношениях с ООО «ЦКО» на получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Для дистанционной продажи книжной продукции налогоплательщиком приобретены услуги по предпочтовой обработке, доставке и передаче почтовых отправлений в подразделения ФГУП «Почта России», указанные услуги приобретены заявителем для операций, облагаемых НДС; факт приобретения услуг оформлен необходимыми подтверждающими документами, претензий к правильности составления которых налоговым органом не предъявлено. В налоговый орган для проверки и в материалы дела представлены договор, акты и счета-фактуры, что инспекцией не оспаривается.

Кроме того, на запрос налогоплательщика к ООО «ЦКО» о получении информации об уплате последним НДС в октябре 2007г., а также выяснения причин непредставления документов в ходе встречной проверки получен ответ, в котором контрагент в устной форме подтвердило, что им надлежащим образом исполнены обязательства по уплате НДС в бюджет за октябрь 2007 года. ООО «ЦКО» подготовило комплект требуемых документов, а налогоплательщик передал их в инспекцию, о чем свидетельствует приложение к возражениям на акт камеральной налоговой проверки №673е от 18.11.2008.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что обществом в рамках камеральной проверки представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ: претензий к их оформлению не предъявлено. Инспекцией не представлено никаких доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах, являются неполными, недостоверными и (или) противоречивыми, соответственно отказ заявителю в праве на вычет суммы НДС в размере 963 533 руб., предъявленной указанным контрагентом является неправомерным.

В отношении вычета по НДС в размере 726 руб., предъявленного заявителю ООО «Виртуозные инструменты».

Налогоплательщик 22.10.2007 приобрел у ООО «Виртуозные инструменты» 5 мобильных телефонов SONY ERICSSON T10 (накладная №2429 от 22.10.2007 на сумму 4760 руб. (включая НДС в размере 726 руб.), счет-фактура №2429 от 22.10.2007 (накладная и счет-фактура - т. 1 л.д. 103-104). По актам данные телефоны переданы работникам Филиала. Эти работники имеют должности, состоящие в списке должностей, которым в служебных целях необходимо использовать мобильную связь (список утвержден приказом директора Филиала от 26.10. 2007 № 23 - т. 3 л.д. 98).

Таким образом, заявитель выполнил все условия, установленные в пп.1 п.2 ст. 171 и п.1 ст. 172 НК РФ для принятия налога к вычету, а именно: телефоны приняты на учет по надлежащим образом оформленной товарной накладной, продавцом получен надлежащим образом оформленный счет-фактура; заявитель осуществляет деятельность, облагаемую НДС, и эти телефоны необходимы для осуществления деятельности, в соответствии с приказом заявителя от 26.10. 2007 № 23, в связи с чем отказ налогового органа в праве на вычет суммы НДС в размере 726 руб., предъявленной ООО «Виртуозные инструменты» при приобретении мобильных телефонов, является неправомерным.

Налоговый орган в качестве оснований для отмены решения суда в отношении вычета суммы НДС по товарам отгруженным, но впоследствии возвращенным налогоплательщику в размере 752 391 руб. приводит довод о том, что основанием для отказа в подтверждении данного вычета послужило невыполнение заявителем рекомендаций, изложенных в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 №03-07-15/29 (т. 3 л.д. 22-23).

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным, в виду следующего.

Из содержания вышеуказанного письма следует, что им установлен порядок применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров, который подлежит применению в трех конкретных (рассмотренных в нем) ситуациях: при возврате продавцу товаров, принятых на учет покупателями, являющимися налогоплательщиками НДС; при возврате продавцу товаров, не принятых на учет покупателями, являющимися налогоплательщиками НДС (в обеих ситуациях покупатель является плательщиком НДС); при возврате продавцу товаров физическими лицами и другими лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС.

Налоговый орган не оспаривает того факта, что заявителю в октябре 2007г. возвращен отгруженный покупателям товара на сумму 8 276 302 руб.

Факт отправки и последующего возврата налогоплательщик подтвердил следующими документами, представленными в материалы дела: реестром почтовых возвратов по филиалу за октябрь 2007г., представленному ООО «ИПС М-Сити» (агентом, осуществляющим передачу в отделения ФГУП «Почта России» почтовых отправлений заявителя и прием возвращенных (невостребованных отправлений); отчетом ООО «ИПС М-Сити» о товаре, поступившим на склад в результате обработки (разукомплектования) почтовых отправлений (по агентскому договору ООО «ИПС М-Сити» разбирает возвраты и хранит товар, предназначенный для дальнейшей реализации); накладными на возвращенный товар, позволяющими установить ассортимент и цену возвращенного товара, а также НДС в цене возвращенного товара.

Кроме этого, факт отправки и последующего возврата почтовых отправлений подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России». По информации с сайта можно установить, когда отправление с определенным идентификационным номером (почтовый идентификатор) отправлено и когда оно возвращено в отделение отправки. Каждый почтовый идентификатор соответствует определенной накладной, по которой отгружался и возвращался товар. Эти номера (почтового отправления и накладной) указываются в почтовой карточке, сопровождающей каждое почтовое отправление.

По накладным можно точно определить цену возвращенного и принятого на склад товара - в октябре 2007г. она составила 8 276 302 руб.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает того, что сумма НДС, которая предъявлена покупателям в составе цены возвращенного товара, составляет 752 391 руб. (по ставке 10%).

Заявителем в учете отражены соответствующие операции по корректировке в связи с возвратом товаров. При этом заявитель руководствовался учетной политикой организации, поскольку порядок проведения корректировок в случае возврата продавцу товаров, реализованных в режиме розничной торговли при условии безналичных расчетов за товар нормативными актами не установлен. Не установлен порядок проведения корректировок и письмом Минфина РФ от 07.03.2007 №03-07-15/29, поскольку данное письмо не содержит указаний относительно того, как должны быть осуществлены корректировки в учете в случае, если одновременно покупатели - физические лица, которые не являются плательщиками НДС; покупатели оплачивают товар путем безналичного расчета после его получения.

Заявитель в соответствии с требованиями действующего законодательства учитывает как отгруженные все товары, переданные ФГУП «Почта России» для их доставки покупателям. Поскольку часть товаров покупателями не востребуется и возвращается заявителю, то объем реализации корректируется на сумму возвратов (отказов), имевших место на день последней отгрузки в отчетном месяце.

Заявитель осуществляет розничную торговлю, а значит, не обязан выставлять покупателям счета-фактуры. В обязанности общества, как продавца, входит включить НДС в цену товара (п.6 ст. 168 НК РФ).

В то же время статьей 169 НК РФ в целях учета НДС на налогоплательщиков возложена обязанность по ведению книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения. Помимо этого, правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (утв. постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914), установлено, что продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров населению). В связи с тем что оплата за товар производится покупателями путем безналичного расчета (почтовым переводом на расчетный счет продавца), то продавец не выдает покупателю чеки ККТ или бланки строгой отчетности, а значит, не имеет возможности зарегистрировать в книге продаж эти документы.

С учетом вышеизложенных особенностей осуществления хозяйственной деятельности заявитель составлял счет-фактуру, отражающую цену отгруженного в отчетном месяце товара (с выделением суммы НДС с реализации) и регистрировал ее в книге продаж; данные книги продаж за октябрь 2007г. отражены в налоговой декларации в части сумм НДС, подлежащих начислению.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с данной статьей Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров или отказа от них. По мнению Минфина, изложенному в письме от 07.03.2007 №03-07-15/29, при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате, продавец- налогоплательщик не должен «снимать» начисление налога при отгрузке. Ему следует отразить налоговый вычет в периоде возврата товара. Вычет принимается на основании п. 5 ст. 171 НК РФ в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 172 НК РФ. Вычеты отражаются в налоговой декларации. В соответствии с п.4 ст. 172 НК РФ вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявитель на основании документов, подтверждающих факт возврата товара, отражал в учете соответствующие операции по корректировке объемов действительно реализованной продукции и сумму НДС, подлежащую уплате. Налоговый орган не отрицает того, что заявителем соблюден порядок исчисления НДС, установленный ст. 166 НК РФ, и в налоговой декларации сумма НДС указана верно. Данных о том, что применяемый заявителем порядок послужил основанием для неправомерного изменения показателей финансово-хозяйственной деятельности заявителя, привел к получению им необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Более того, налоговый орган не оспаривает того, что заявитель обоснованно и правильно отразил в учете за октябрь 2007г. объемы отгруженного розничным покупателям и возвращенного ему товара, а также правильно исчислил НДС с реализации товара. Инспекция не ставит под сомнение и тот факт, что товары возвращены, стоимость которых составляет 8 276 302 руб., а сумма НДС, которая предъявлена покупателям в составе цены возвращенного товара, действительно составляет 752 391 руб.

Таким образом, единственной причиной, по которой применение вычетов по НДС в данной сумме представляется налоговому органу неправомерным, является то, что заявитель не использовал рекомендации, данные в письме Министерства финансов РФ от 07.03.2007 № 03-07-15/29 в отношении порядка отражения операций по корректировке.

Порядок отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров налоговым законодательством не установлен.

Письмо Минфина РФ от 07.03.2007 №03-07-15/29 также не содержит рекомендаций о способе отражения в учете «операций по корректировке, поскольку в нем не рассматривается ситуация с возвратом товаров розничными покупателями в случае, если товар еще не был оплачен, а форма оплаты не предусматривает выдачу чека контрольно-кассовой техники.

Между тем судом правильно установлено, что доводы заявителя о невозможности следовать рекомендациям, изложенным в письме Минфина от 07.03.2007 № 03-07-15/29, являются обоснованными, названное письмо не содержит указаний на то, как действовать продавцу при возврате ему товара розничными покупателями - физическими лицами, производящими расчеты за товар в безналичной форме (путем направления денег почтовым переводом на расчетный счет продавца). Ни одна из рассмотренных в письме ситуаций к заявителю неприменима: по первым двум ситуациям покупатели являются налогоплательщиками НДС, а заявитель реализует товары физическим лицам - неплательщикам НДС в соответствии со ст. 143 НК РФ; третья ситуация при возврате продавцу товаров физическими лицами и другими лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС не применима к заявителю, поскольку рассматривает только ситуацию возврата товаров, реализованных в режиме розничной торговли с использованием контрольно-кассовой техники и выдачей физическому лицу чека; а заявитель торгует по безналичному расчету и чеки покупателям ее выдает; при возврате товара (так как покупатель товар не оплачивал) денежные средства не возвращает и расходный ордер не выписывает.

Ввиду того, что цена товара, реализованного в каждом месяце отчетного периода, (включая сумму предъявленного покупателям в составе цены НДС), указана в соответствующем счете-фактуре, отражающем объемы реализации (отгрузки), заявитель ежемесячно составлял «корректирующий» счет-фактуру на сумму товара, возвращенного на дату последней реализации в этом месяце, и регистрировал его в книге покупок (счета-фактуры и книга покупок). Составление «корректирующего» счета-фактуры осуществлялось с целью проведения в налоговом учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров (или отказом от товаров), обязанность проведения которых предусмотрена п.4 ст. 172 НК РФ. Отразить в книге покупок налогоплательщик в данной ситуации мог показатели только одного документа - счета-фактуры на сумму возвращенного товара, что он делал, руководствуясь требованиями п.4 ст. 172 НК РФ и исходя из того, что не имеется никаких нормативных актов, устанавливающих порядок отражения в учете «операций по корректировке» при возврате продавцу товаров, реализованных в режиме розничной торговли при условии безналичных расчетов за товар.

Кроме этого, налоговый орган ссылается на то, что в книге покупок указаны только даты счетов-фактур, по которым частично возвращен товар. Однако, суд апелляционной инстанции данные выводы не принимает во внимание, поскольку в книге покупок за октябрь 2007г. указаны: дата приема на учет возвращенных товаров, стоимость товаров, включая НДС, стоимость товаров без НДС; сумма НДС в цене возвращенного товара.

Судом установлено, что заявителем соблюдены предусмотренные п. 4 ст. 172 НК РФ условия для принятия налога к вычету: в учете проведена корректировка в связи с возвратом; не истек годичный срок с момента возврата.

Проведение корректировки подтверждается отражением в бухгалтерской справке объемов возврата товара в октябре 2007г., составлением счета-фактуры на возвращенный товар, отражением этого счета-фактуры в книге покупок. Соблюдение сроков на реализацию права на вычет следует из информации с сайта ФГУП «Почта России» и реестра почтовых возвратов, составленным агентом заявителя, обязанным по договору получать от ФГУП «Почта России» и разукомплектовывать почтовые отправления.

Кроме того, суд первой инстанции исследовал документы (т. 3 л.д. 99-145, т. 4 л.д. 1-117. т. 5 л.д. 1-83), которыми подтверждается, что заявитель начислил налог в том месяце, в котором переданы в отделение ФГУП «Почта России» товары, возвращенные в октябре 2007г., сделал обоснованный вывод о том, что товар, возвращенный в октябре 2007г. отгружен в апреле 2007г. и в налоговой декларации за апрель 2007г. отражена цена реализованного товара и начислен НДС по операции реализации этого товара (факт реализации товаров в заявленном размере подтвержден также инспекцией в решении за апрель 2007 г. (т. 5 л.д. 84-118).

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что из представленных документов не возможно определить наименования (артикулы), количественную оценку возвращенных товаров.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным, по следующим основаниям.

Реестр почтовых возвратов (данные которого подтверждаются информацией с сайта ФГУП «Почта России»), отчеты агента о товаре, полученные в результате разобранных почтовых отправлений, и возвращенные (в составе вернувшихся отправлений) накладные на товар позволяют точно определить количество и артикул возвращенного товара, а также цену таких товаров (включая НДС).

На основании изложенного, следует, что при возврате товаров заявитель в октябре 2007г. правомерно принял к вычету сумму НДС, предъявленную покупателям в составе цены за товар, т.к. именно в октябре 2007г. им произведены все необходимые в связи с возвратом этого товара операции по корректировке в учете. Тем самым порядок, установленный нормативными актами, регулирующими налоговые правоотношения (в том числе и письмом № 03-07-15/29, на которое ссылается налоговый орган) заявитель не нарушал. Избранный способ корректировки учетных данных в связи с возвратом товаров законодательству о налогах и сборах не противоречит, в связи с чем отсутствуют неблагоприятные последствия для налогоплательщиков в тех случаях, когда их действия соответствуют НК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что примененный заявителем порядок отражения в налоговом учете операций по корректировке при возврате товаров, реализованных в режиме розничной торговли при безналичных расчетах за товар, не привел к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за октябрь 2007г.

Ссылка налогового органа на ст. 169 НК РФ, как на норму права, устанавливающую условия для применения вычета, в данном случае не обоснована, поскольку данной статьей установлено, что выставленный покупателю счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету. В данном случае заявитель не выставляет счета-фактуры розничным покупателям (у него нет такой обязанности в соответствии сп.6 ст. 168 НК РФ). Заявитель составляет счет-фактуру внутренний как документ налогового учета, руководствуясь правилами утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914.

Основанием для применения вычета заявителем (в качестве продавца, а не покупателя) является наличие в совокупности условий, установленных п.4 ст. 172 НК РФ, а именно в учете проведена корректировка в связи с возвратом товаров; не истек годичный срок с момента возврата, которые заявителем соблюдены в полном объеме, что подтверждается бухгалтерской справкой, отражающей объемы возврата товара в октябре 2007г. (составленной на основании первичных документов - накладных на возвращенный товар); счетами-фактурами на возвращенный товар, в которых указаны количество и цена возвращенного товара, а также НДС в цене товара; книгой покупок за октябрь 2007г., в которой зарегистрирован счет-фактура на возвращенный товар; информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» о возврате почтовых отправлений; реестром почтовых возвратов, составленным агентом заявителя, обязанным по договору получать от ФГУП «Почта России» и разукомплектовывать почтовые отправления.

Таким образом, заявителем выполнены все условия, предусмотренные ст.ст. 169, 172 НК РФ, необходимые для принятия НДС к вычету.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 по делу № А40-162118/09-75-1234 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: П.В. Румянцев

Судьи: М.С. Сафронова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00