Постановление № 09АП-8891/14 от 23.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-8548/2002

05 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Фирма"ДОРН"
 на определение Арбитражного суда г. Москвы от «11» февраля 2014г.,
 принятое судьей Денискиной Е.Г., по делу № А40-8548/2002
 по иску Департамента городского имущества города Москвы (Москомзем)
 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма"ДОРН"
 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
 о расторжении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 16.12.2013;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ДОРН» (далее – ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении утраченного судебного дела.

Определением суда от 11.02.2014г. в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Фирма"ДОРН" о восстановлении утраченного дела № А40-8548/02 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом расширительно истолкованы положения Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной ВАС РФ, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что решением по делу N А40-8548/2002 от 02.04.2002 в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы (ранее - Москомзем) о расторжении договора от 05.04.1995 №М-08-001978 на аренду земельного участка, пл. 5.449 кв. м, по адресу: г. Москва, Строгинский бул., вл. 33, заключенного с ООО Фирма"ДОРН", отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 27.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной ВАС РФ 25.03.04 за N 27, дела с истекшим временным сроком хранения (до 10 лет включительно) оформляются и подготавливаются к уничтожению специалистами судебных составов и подразделений по актам. Акты утверждаются соответствующими руководителями и согласовываются со специалистом архива. Акты оформляются в двух экземплярах: первый сдается в архив, второй хранится в деле по номенклатуре судебного состава, подразделения.

После истечения установленных сроков хранения дело N А40-8548/2002 было уничтожено архивом арбитражного суда.

Порядок восстановления судебных дел предусмотрен разделом 5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной ВАС РФ 25.03.04 за N 27.

В соответствии с разделом 5 указанной Инструкции не предусмотрено восстановление уничтоженного дела архивом за истечением его срока хранения.

Суд первой инстанции, установив, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной ВАС РФ 25.03.04 за N 27, не предусмотрено восстановление уничтоженного архивом дела в связи с истечением срока его хранения, правомерно пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления о восстановлении уничтоженного арбитражного дела N А40-8548/2002 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «11» февраля 2014г. по делу № А40-8548/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.С.Кораблева

Судьи: Т.Ю.Левина

А.П.Тихонов