Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года по делу № А40-157656/20, принятое судьей Текиевой Ю.В., о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» в пользу ООО «Стройдвор» в размере 78 562 789 руб. 47 коп. и применении последствия недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройдвор»- ФИО1 дов. от 24.11.2021

от ПАО «МОЭК»- ФИО2 дов. от 22.03.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (является членом Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН <***>), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №144 от 14.08.2021.

В арбитражный суд 17.09.2021 (в электронном виде) поступило заявление конкурсного кредитора ПАО «МОЭК» о признании недействительными сделок должника – 172 (сто семидесяти двух) банковских операций по перечислению должником денежных средств в пользу ООО «Стройдвор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) со своего расчетного счета № 40702810701150000200, открытого в ПАО «ВТБ», на общую сумму 78 562 789 руб. 47 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайств ООО «Стройдвор» о вызове свидетеля, о назначении судебной экспертизы, об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств отказал.

Заявление конкурсного кредитора ПАО «МОЭК» удовлетворил.

Признал недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО «Управляющая компания «ЮНИ-ДОМ» в пользу ООО «Стройдвор» в размере 78 562 789 руб. 47 коп.

Применить последствия недействительности сделок.

Обязал ООО «Стройдвор» возвратить в конкурсную массу должника 78 562 789 руб. 47 коп.

Взыскал с ООО «Стройдвор» в пользу ПАО «МОЭК» 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Стройдвор» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции ООО «Стройдвор» указывает, что судом первой инстанции необоснованно принято во внимание решение налогового органа от 15.12.2020 в отношении должника без должной проверки, в том время как ООО «Стройдвор» в материалы дела представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, расчеты стоимости работ. В силу специфики деятельности Ответчика на данном рынке (исполнитель коммунальных услуг), оспариваемые платежи не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с представленными в материалы дела показателями бухгалтерской отчётности Ответчика (сведения из системы по проверки контрагентов «Картотека коммерсант») по состоянию на дату совершения Оспариваемых сделок численность сотрудников составляет 16 человек (в то время как на момент проведения проверки налоговым органом 0 человек); отсутствовала задолженность перед налоговыми органами, фондами; должник участвовал в государственных закупках, имеются банковские гарантии.

Сама по себе аффилированность сторон сделки не свидетельствует о ее недействительности. ООО «Стройдвор» представил ООО «УК «ЮНИ-ДОМ» встречное исполнение. Все работы выполнялись ответчиком, что подтверждается отсутствием претензий к должнику со стороны надзорного органа и жителей дома.

Кредитором не доказано наличие признаков неплатежеспособности у должника в период совершения оспариваемых платежей.

Судом первой инстанции неправомерно отказано в истребовании доказательств и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

ПАО «МОЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержало определение суда первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ПАО «МОЭК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Стройдвор» повторно представил ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. для подтверждения факта ведения ООО «Стройдвор» реальной хозяйственной деятельности.

Представитель ПАО «МОЭК» возражал по заявленному ходатайству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявитель обратился с ходатайством о вызове в суд свидетелей для дачи пояснений по поводу реальности ведения хозяйственной деятельности должником, однако судом отклоняется, поскольку факт ведения реальной хозяйственной деятельности свидетельскими показаниями не доказывается.

Представитель ООО «Стройдвор» повторно представил ходатайство об истребовании доказательств у конкурсного управляющего должника в подтверждение даты наступления неплатежеспособности должника.

Представитель ПАО «МОЭК» возражал по заявленному ходатайству.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявителем ходатайства не представлено доказательств обращения к конкурсному управляющему с соответствующим ходатайством, а также доказательств, что представленные в материалы дела доказательства являются неотносимыми, недопустимыми или недостоверными при оценки вопроса о платежеспособности должника.

Представитель ООО «Стройдвор» представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Представитель ПАО «МОЭК» возражал по заявленному ходатайству.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств ранее не представлявшихся в суд первой инстанции, отказано. Документы возвращены апеллянту. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что в суде первой инстанции было проведено два судебных заседания с промежутком более двух месяцев, в связи с чем суд считает необоснованным довод ООО «Стройдвор» об отсутствии достаточного времени для представления всех доказательств в материалы дела в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по расчетному счёту должника № 40702810701150000200, открытому в ПАО «ВТБ», в период с 18.09.2017 по 20.12.2019 должником в пользу ООО «Стройдвор» были совершены следующие платежи (далее по тексту – платежи):

№

Номер платёжного поручения

Дата платежа

Сумма в рублях

Назначение платежа

416

18.09.2017

250 000,00

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/17 от 29.12.16г. за июль 2017г., в т.ч.

НДС(18%) - 38135-59.

725

19.10.2017

200 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1АТО/2017 от 21.12.16г. за июль 2017г., в т.ч.

НДС(18%) - 30508-47.

801

26.10.2017

38 630,04

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/17 от 29.12.16г. за июль 2017г., в т.ч.

НДС(18%) - 5892-72.

800

26.10.2017

161 369,96

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Богородское согл. дог. 2 Э/17 от 29.12.16г. за июнь 2017г., в

т.ч. НДС(18%) - 24615-76.

824

27.10.2017

1 000 000,00

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/17 от 29.12.16г. за июль-август

2017г., в т.ч. НДС(18%) - 152542-37.

23.11.2017

21 745,66

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1АТО/2017 от 21.12.16г. за июль 2017г., в т.ч.

НДС(18%) - 3317-13.

23.11.2017

78 047,05

Оплата за выполненные работы по технич.обслуж. в р-не

Преображенское согл. дог. 3-ЗУ/2014-ПР от 30.09.14г. за июль-

август 2017г., в т.ч. НДС(18%) - 11905-48.

23.11.2017

539 577,31

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от 30.09.14г. за август-сентябрь 2017г., в т.ч. НДС(18%) - 82308-40.

23.11.2017

748 159,15

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2017 от 22.12.16г. за сентябрь-

октябрь 2017г., в т.ч. НДС(18%) - 114125-97.

23.11.2017

1 076 130,03

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/17 от 29.12.16г. за август,октябрь

2017г., в т.ч. НДС(18%) - 164155-43.

511

27.12.2017

516 675,38

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2017 от 22.12.16г. за ноябрь-декабрь

2017г., в т.ч. НДС(18%) - 78814-89.

510

27.12.2017

4 078 522,80

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1АТО/2017 от 21.12.16г. За август-декабрь

2017г., в т.ч. НДС(18%) - 622147-55.

12.01.2018

216 225,04

Оплата за выполненные работы по технич.обслуж. в р-не

Преображенское согл. дог. 3-ЗУ/2014-ПР от 30.09.14г. за сентябрь-

декабрь 2017г., в т.ч. НДС(18%) - 32983-48.

12.01.2018

809 634,18

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от 30.09.14г. за октябрь-декабрь 2017г., в т.ч. НДС(18%) - 123503-52.

15.01.2018

2 500 000,00

Оплата за выполненние ремонтных работ в МКД согл. дог. 1-РР/18 от 27.12.2017г., в т.ч. НДС(18%) - 381355-93.

18.01.2018

800 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1АТО/2017 от 21.12.16г. за январь 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 122033-90.

110

24.01.2018

117 669,72

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не

Перово согл. дог. 1-РР/18 от 27.12.2017г. по адресу Зеленый пр-кт

д.2 к.1 по сч. 4 от 18.01.2018г., в т.ч. НДС(18%) - 17949-62.

111

24.01.2018

181 855,96

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не

Преображенское согл. дог. 1-РР/18 от 27.12.2017г. по адресу

Преображенская ул. д.5/7 по сч. 5 от 18.01.2018г., в т.ч. НДС(18%)

- 27740-74.

109

24.01.2018

274 570,83

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не

Богородское согл. дог. 1-РР/18 от 27.12.2017г. по адресу Бойцовая

ул. д.13 к.1 по сч. 2 от 18.01.2018г., в т.ч. НДС(18%) - 41883-69.

108

24.01.2018

1 182 065,59

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не Богородское согл. дог. 1-РР/18 от 27.12.2017г. по адресу Бойцовая ул. д.13 к.2 по сч. 1 от 18.01.2018г., в т.ч. НДС(18%) - 180315-09.

107

24.01.2018

1 493 739,90

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не

Перово согл. дог. 1-РР/18 от 27.12.2017г. по адресу Зеленый пр-кт

д.6 к.1 по сч. 3 от 18.01.2018г., в т.ч. НДС(18%) - 227858-63.

112

25.01.2018

168 258,05

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не

Перово согл. дог. 1-РР/18 от 27.12.2017г. по сч. 6 от 18.01.2018г., в

т.ч. НДС(18%) - 25666-48.

131

29.01.2018

308 225,44

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не

Богородское согл. дог. 1-РР/18 от 27.12.2017г. по сч. 10 от

18.01.2018г., в т.ч. НДС(18%) - 47017-44.

330

27.02.2018

15 704,56

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за январь 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 2395-61.

331

27.02.2018

258 337,69

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за январь 2018г., в

т.ч. НДС(18%) - 39407-44.

382

01.03.2018

550 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за февраль 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 83898-31.

389

05.03.2018

100 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за февраль 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 15254-24.

465

07.03.2018

200 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за февраль 2018г.,

в т.ч. НДС(18%) - 30508-47.

472

12.03.2018

58 337,69

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за февраль 2018г.,

в т.ч. НДС(18%) - 8898-97.

476

12.03.2018

108 112,52

Оплата за выполненные работы по технич.обслуж. в р-не

Преображенское согл. дог. 3-ЗУ/2014-ПР от 30.09.14г. за январь-

февраль 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 16491-74.

473

12.03.2018

165 704,56

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл.дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за февраль 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 25276-97.

474

12.03.2018

331 274,63

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не

Богородское согл. дог. 1-РР/18 от 27.12.2017г., в т.ч. НДС(18%) -

50533-42.

475

12.03.2018

539 756,12

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от 30.09.14г. за январь-февраль 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 82335-68.

557

19.03.2018

258 337,69

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за март 2018г., в

т.ч. НДС(18%) - 39407-44.

558

19.03.2018

815 704,56

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за март 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 124429-51.

564

20.03.2018

54 056,26

Оплата за выполненные работы по технич.обслуж. в р-не

Преображенское согл. дог. 3-ЗУ/2014-ПР от 30.09.14г. за март

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 8245-87

563

20.03.2018

269 878,06

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и

домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от

30.09.14г. за март 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 41167-84.

611

23.03.2018

379 629,38

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/18 от 29.12.17г. За февраль 2018г., в

т.ч. НДС(18%) - 57909-57.

610

23.03.2018

578 892,33

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Богородское согл. дог. 2 Э/18 от 29.12.17г. за февраль,март

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 88305-61.

622

26.03.2018

171 973,74

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не Перово согл. дог. 1-РР/18 от 27.12.2017г., в т.ч. НДС(18%) - 26233-28.

621

26.03.2018

517 003,82

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/18 от 29.12.17г. за март 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 78864-99.

775

11.04.2018

200 000,00

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Богородское согл. дог. 2 Э/18 от 29.12.17г. за апрель 2018г.,

в т.ч. НДС(18%) - 30508-47.

790

13.04.2018

100 000,00

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Преображенское согл. дог. 3 Э/18 от 29.12.17г. за апрель

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 15254-24.

896

24.04.2018

280 000,00

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Богородское согл. дог. 2 Э/18 от 29.12.17г. за апрель 2018г.,

в т.ч. НДС(18%) - 42711-86.

895

24.04.2018

480 000,00

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/18 от 29.12.17г. за апрель 2018г., в

т.ч. НДС(18%) - 73220-34.

897

24.04.2018

500 000,00

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Преображенское согл. дог. 3 Э/18 от 29.12.17г. за апрель

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 76271-19.

918

26.04.2018

200 000,00

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и

домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от

30.09.14г. за апрель 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 30508-47.

919

27.04.2018

54 056,26

Оплата за выполненные работы по технич.обслуж. в р-не

Преображенское согл. дог. 3-ЗУ/2014-ПР от 30.09.14г. за апрель

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 8245-87.

922

27.04.2018

69 878,06

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и

домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от

30.09.14г. за апрель 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 10659-37.

923

27.04.2018

250 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за апрель 2018г., в

т.ч. НДС(18%) - 38135-59.

966

04.05.2018

350 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за апрель 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 53389-83.

14.05.2018

100 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за апрель 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 15254-24.

204

29.05.2018

100 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за апрель 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 15254-24.

231

01.06.2018

200 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за май 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 30508-47.

230

01.06.2018

550 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за апрель-май 2018г., в

т.ч. НДС(18%) - 83898-31.

299

07.06.2018

450 000,00

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/18 от 29.12.17г. за апрель-май 2018г.,

в т.ч. НДС(18%) - 68644-07.

311

08.06.2018

150 000,00

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/18 от 29.12.17г. за апрель-май 2018г.,

в т.ч. НДС(18%) - 22881-36.

318

09.06.2018

125 375,76

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/18 от 29.12.17г. за май 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 19125-12.

317

09.06.2018

175 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за май 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 26694-92.

416

27.06.2018

54 056,26

Оплата за выполненные работы по технич.обслуж. в р-не

Преображенское согл. дог. 3-ЗУ/2014-ПР от 30.09.14г. за май

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 8245-87.

417

28.06.2018

100 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за май 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 15254-24.

567

11.07.2018

200 000,00

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и

домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от

30.09.14г. за май 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 30508-47

629

17.07.2018

300 000,00

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Богородское согл. дог. 2 Э/18 от 29.12.17г. за апрель-май

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 45762-71.

651

18.07.2018

220 000,00

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Богородское согл. дог. 2 Э/18 от 29.12.17г. за апрель-май

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 33559-32.

656

19.07.2018

196 377,43

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Богородское согл. дог. 2 Э/18 от 29.12.17г. за май 2018г., в

т.ч. НДС(18%) - 29955-88.

735

26.07.2018

164 577,75

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Преображенское согл. дог. 3 Э/18 от 29.12.17г. за апрель-

май 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 25105-08

736

26.07.2018

235 500,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за апрель-май

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 35923-73.

742

27.07.2018

56 409,12

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за май 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 8604-78.

741

27.07.2018

69 878,06

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и

домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от

30.09.14г. за май 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 10659-37.

793

01.08.2018

200 000,00

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и

домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от

30.09.14г. за июнь 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 30508-47.

792

01.08.2018

543 188,96

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Преображенское согл. дог. 3 Э/18 от 29.12.17г. за июнь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 82859-33.

790

01.08.2018

621 484,38

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/18 от 29.12.17г. за июнь 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 94802-70.

791

01.08.2018

815 704,56

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за июнь 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 124429-51.

799

02.08.2018

155 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за май-июнь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 23644-07.

853

03.08.2018

100 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за июнь 2018г., в

т.ч. НДС(18%) - 15254-24.

879

08.08.2018

250 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за июль 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 38135-59

971

16.08.2018

40 000,00

Оплата за выполненные работы по технич.обслуж. в р-не

Преображенское согл. дог. 3-ЗУ/2014-ПР от 30.09.14г. за июль

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 6101-69.

970

16.08.2018

161 369,96

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Богородское согл. дог. 2 Э/18 от 29.12.17г. за июнь 2018г., в

т.ч. НДС(18%) - 24615-76.

979

17.08.2018

288 799,28

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за июнь-июль

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 44054-13

978

17.08.2018

449 582,72

Оплата за тех.обслуживание ЗУ за июль 2018г. согл. дог. 4 ЗУ/2017 от 31.08.2017г., в т.ч. НДС(18%) - 68580-41.

21.08.2018

314 341,52

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/18 от 29.12.17г. за июль 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 47950-40.

22.08.2018

200 000,00

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и

домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от

30.09.14г. за июнь 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 30508-47.

24.08.2018

100 000,00

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и

домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от

30.09.14г. за июнь 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 15254-24.

27.08.2018

150 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за июль-август

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 22881-36.

27.08.2018

250 000,00

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и

домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от

30.09.14г. за июль-август 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 38135-59.

27.08.2018

800 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за август 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 122033-90.

29.08.2018

200 000,00

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Преображенское согл. дог. 3 Э/18 от 29.12.17г. за июль

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 30508-47.

30.08.2018

200 000,00

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Преображенское согл. дог. 3 Э/18 от 29.12.17г. за июль

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 30508-47.

272

20.09.2018

996 036,55

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не

Перово согл. дог. 1-РР/18 от 27.12.2017г., в т.ч. НДС(18%) -

151937-78.

321

26.09.2018

250 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за август-сентябрь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 38135-59.

320

26.09.2018

250 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за август-сентябрь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 38135-59.

319

26.09.2018

1 600 381,24

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не

Перово согл. дог. 1-РР/18 от 27.12.2017г., в т.ч. НДС(18%) -

244125-95.

367

03.10.2018

2 100 000,00

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/18 от 29.12.17г. за август-сентябрь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 320338-98.

464

10.10.2018

50 000,00

Оплата за выполненные работы по технич.обслуж. в р-не

Преображенское согл. дог. 3-ЗУ/2014-ПР от 30.09.14г. за август-

сентябрь 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 7627-12.

463

10.10.2018

281 556,95

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/18 от 29.12.17г. за август-сентябрь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 42949-37.

494

11.10.2018

50 000,00

Оплата за выполненные работы по технич.обслуж. в р-не

Преображенское согл. дог. 3-ЗУ/2014-ПР от 30.09.14г. за сентябрь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 7627-12

521

15.10.2018

112 623,90

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за август-сентябрь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 17179-92.

520

15.10.2018

329 512,24

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и

домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от

30.09.14г. за июль-август 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 50264-58.

522

15.10.2018

440 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за август-сентябрь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 67118-64.

100

625

31.10.2018

465 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за август-сентябрь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 70932-20.

101

734

08.11.2018

30 281,30

Оплата за выполненные работы по технич.обслуж. в р-не

Преображенское согл. дог. 3-ЗУ/2014-ПР от 30.09.14г. за октябрь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 4619-18.

102

732

08.11.2018

256 311,95

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за октябрь 2018г.,

в т.ч. НДС(18%) - 39098-43

103

730

08.11.2018

540 699,41

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/18 от 29.12.17г. за сентябрь-октябрь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 82479-57.

104

731

09.11.2018

64 388,02

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Богородское согл. дог. 2 Э/18 от 29.12.17г. за август 2018г.,

в т.ч. НДС(18%) - 9821-90.

105

750

12.11.2018

255 000,00

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и

домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от

30.09.14г. за окябрь 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 38898-31

106

741

12.11.2018

855 328,55

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за сентябрь-октябрь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 130473-85.

107

767

13.11.2018

226 300,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за октябрь-ноябрь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 34520-34.

108

766

13.11.2018

269 800,00

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и

домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от

30.09.14г. за окябрь-ноябрь 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 41155-93

109

882

27.11.2018

460 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за ноябрь 2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 70169-49.

110

892

29.11.2018

150 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за ноябрь 2018г., в

т.ч. НДС(18%) - 22881-36.

111

893

29.11.2018

150 000,00

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и

домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от

30.09.14г. за ноябрь 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 22881-36.

112

891

29.11.2018

300 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за ноябрь-декабрь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 45762-71.

113

980

05.12.2018

220 000,00

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не Перово согл. дог. 1-РР/18 от 27.12.2017г., в т.ч. НДС(18%) - 33559-32.

114

988

06.12.2018

230 000,00

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не Перово согл. дог. 1-РР/18 от 27.12.2017г., в т.ч. НДС(18%) - 35084-75.

115

10.12.2018

650 000,00

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не Перово согл. дог. 1-РР/18 от 27.12.2017г., в т.ч. НДС(18%) - 99152-54.

116

139

26.12.2018

2 000 000,00

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не

Перово, Богородское согл. дог. 1-РР/19 от 17.12.2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 305084-75.

117

146

27.12.2018

1 000 000,00

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не

Перово, Богородское согл. дог. 1-РР/19 от 17.12.2018г., в т.ч.

НДС(18%) - 152542-37.

118

131

23.01.2019

136 323,90

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2АТО/2018 от 18.12.17г. за ноябрь-декабрь

2018г., в т.ч. НДС(18%) - 20795-17.

119

134

23.01.2019

2 500 000,00

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не

Перово, Богородское согл. дог. 1-РР/19 от 17.12.2018г., в т.ч.

НДС(20%) - 416666-67.

120

198

28.01.2019

100 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за январь 2019г., в

т.ч. НДС(20%) - 16666-67.

121

201

29.01.2019

140 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за январь 2019г., в

т.ч. НДС(20%) - 23333-33.

122

218

31.01.2019

200 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за январь 2019г., в т.ч.

НДС(20%) - 33333-33.

123

279

06.02.2019

300 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за январь 2019г., в т.ч.

НДС(20%) -50000-00.

124

286

06.02.2019

400 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за январь-февраль

2019г., в т.ч. НДС(20%) - 66666-67.

125

295

07.02.2019

250 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за февраль 2019г.,

в т.ч. НДС(20%) - 41666-67.

126

294

07.02.2019

300 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за февраль 2019г., в т.ч.

НДС(20%) - 50000-00.

127

307

12.02.2019

150 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2018 от 18.12.17г. за февраль 2019г., в т.ч.

НДС(20%) - 25000-00.

128

318

13.02.2019

70 000,00

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и

домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от

30.09.14г. за январь 2019г., в т.ч. НДС(20%) - 11666-67.

129

317

13.02.2019

134 834,18

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от 30.09.14г. за ноябрь-декабрь 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 20567-93.

130

340

15.02.2019

1 010 519,00

Оплата за выполненные работы по ТВР в р-не Преображенское согл. дог. 2/19 от 14.01.2019г., в т.ч. НДС(20%) - 168419-83.

131

351

19.02.2019

2 700 000,00

Оплата за выполненные работы по ТВР в р-не Преображенское согл. дог. 2/19 от 14.01.2019г., в т.ч. НДС(20%) - 450000-00.

132

379

20.02.2019

100 000,00

Оплата за выполненные работы по ТВР в р-не Преображенское согл. дог. 2/19 от 14.01.2019г., в т.ч. НДС(20%) - 16666-67.

133

401

21.02.2019

430 000,00

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от 30.09.14г. за январь-февраль 2019г., в т.ч. НДС(20%) - 71666-67.

134

400

21.02.2019

600 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2019 от 04.12.18г. за февраль-март 2019г.,

в т.ч. НДС(20%) - 100000-00.

135

399

21.02.2019

1 000 000,00

Оплата за выполненные работы по ТВР в р-не Преображенское согл. дог. 2/19 от 14.01.2019г., в т.ч. НДС(20%) - 166666-67.

136

530

01.03.2019

2 300 000,00

Оплата за выполненные работы по ТВР в МКД ВАО(р-ны

Перово,Преображенское,Богородское) согл. дог. 2/19 от

14.01.2019г., в т.ч. НДС(20%) - 383333-33.

137

622

11.03.2019

2 000 000,00

Оплата за выполненные работы по ТВР в МКД ВАО(р-ны

Перово,Преображенское,Богородское) согл. дог. 2/19 от

14.01.2019г., в т.ч. НДС(20%) - 333333-33.

138

644

12.03.2019

1 400 000,00

Оплата за выполненные работы по ТВР в МКД ВАО(р-ны

Перово,Преображенское,Богородское) согл. дог. 2/19 от

14.01.2019г., в т.ч. НДС(20%) - 233333-33.

139

708

19.03.2019

162 168,78

Оплата за выполненные работы по технич.обслуж. в р-не

Преображенское согл. дог. 3-ЗУ/2014-ПР от 30.09.14г. за ноябрь-

декабрь 2018г., в т.ч. НДС(18%) - 24737-61.

140

707

19.03.2019

240 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2019 от 04.12.18г. за февраль-март 2019г.,

в т.ч. НДС(20%) - 40000-00.

141

857

03.04.2019

1 100 000,00

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не

Перово, Богородское согл. дог. 1-РР/19 от 17.12.2018г., в т.ч.

НДС(20%) - 183333-33.

142

968

10.04.2019

250 000,00

Оплата за выполненные работы по ТО запирающих устройств и

домофонов в МКД района Богородское согл. дог. 2-ЗУ/2014-Б от

30.09.14г. за февраль-март 2019г., в т.ч. НДС(20%) - 41666-67.

143

966

10.04.2019

308 067,47

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2019 от 04.12.18г. за март 2019г., в т.ч.

НДС(20%) - 51344-58

144

967

10.04.2019

386 063,77

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/19 от 10.12.18г. за февраль 2019г., в

т.ч. НДС(18%) - 58891-08.

145

15.04.2019

2 500 000,00

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не

Перово, Богородское согл. дог. 1-РР/19 от 17.12.2018г., в т.ч.

НДС(20%) - 416666-67.

146

19.04.2019

291 968,63

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за март 2019г., в

т.ч. НДС(20%) - 48661-44.

147

19.04.2019

329 735,28

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Богородское согл. дог. 2 Э/19 от 10.12.18г. за февраль

2019г., в т.ч. НДС(18%) - 50298-60.

148

19.04.2019

900 000,00

Оплата за выполненные работы по ремонту подъездов в р-не

Перово, Богородское согл. дог. 1-РР/19 от 17.12.2018г., в т.ч.

НДС(20%) - 150000-00.

149

244

07.05.2019

200 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл.дог. 1 АТО/2019 от 04.12.18г. за апрель 2019г., в т.ч.

НДС(20%) - 33333-33.

150

255

08.05.2019

50 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2019 от 04.12.18г. за апрель 2019г., в т.ч.

НДС(20%) - 8333-33.

151

783

03.07.2019

250 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2019 от 04.12.18г. за апрель 2019г., в т.ч.

НДС(20%) - 41666-67.

152

784

04.07.2019

500 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2019 от 04.12.18г. за апрель-май 2019г., в

т.ч. НДС(20%) - 83333-33.

153

839

08.07.2019

300 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2019 от 04.12.18г. за май 2019г., в т.ч.

НДС(20%) - 50000-00.

154

855

10.07.2019

350 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2019 от 04.12.18г. за май-июнь 2019г., в

т.ч. НДС(20%) - 58333-33.

155

925

19.07.2019

200 000,00

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Богородское согл. дог. 2 Э/19 от 10.12.18г. за март 2019г., в

т.ч. НДС(20%) - 33333-33.

156

943

22.07.2019

47 987,76

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Богородское согл. дог. 2 Э/19 от 10.12.18г. за март 2019г., в

т.ч. НДС(20%) - 7997-96.

157

944

22.07.2019

525 766,61

Оплата за выполненные электроизмерительные работы в МКД

района Перово согл. дог. 1 Э/19 от 10.12.18г. за март 2019г., в т.ч.

НДС(20%) - 87627-77.

158

974

23.07.2019

781 968,63

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за апрель-июнь

2019г., в т.ч. НДС(20%) - 130328-11.

159

26.07.2019

270 281,30

Оплата за выполненные работы по технич.обслуж. в р-не

Преображенское согл. дог. 3-ЗУ/2014-ПР от 30.09.14г. за январь-

июнь 2019г., в т.ч. НДС(18%) - 41229-35.

160

26.07.2019

350 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2019 от 04.12.18г. за июнь 2019г., в т.ч.

НДС(20%) - 58333-33

161

31.07.2019

450 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2019 от 04.12.18г. за июнь 2019г., в т.ч.

НДС(20%) - 75000-00.

162

137

07.08.2019

450 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2019 от 04.12.18г. За июнь-июль 2019г., в

т.ч. НДС(20%) - 75000-00.

163

282

21.08.2019

200 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2019 от 04.12.18г. за июнь-июль 2019г., в

т.ч. НДС(20%) - 33333-33.

164

606

23.09.2019

521 312,42

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за июль-август

2019г., в т.ч. НДС(20%) - 86885-40.

165

617

24.09.2019

800 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2019 от 04.12.18г. за июль-август 2019г., в

т.ч. НДС(20%) - 133333-33.

166

837

14.10.2019

80 000,00

Оплата за выполненные работы по технич.обслуж. в р-не

Преображенское согл. дог. 3-ЗУ/2014-ПР от 30.09.14г. за 2018г., в

т.ч. НДС(18%) - 12203-39.

167

3142

15.11.2019

185 302,95

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Перово согл. дог. 1 АТО/2019 от 04.12.18г. за июль-август 2019г., в

т.ч. НДС(20%) - 30883-83.

168

3172

19.11.2019

200 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за октябрь 2019г.,

в т.ч. НДС(20%) - 33333-33.

169

3403

11.12.2019

200 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за октябрь-ноябрь

2019г., в т.ч. НДС(20%) - 33333-33.

170

3447

19.12.2019

250 000,00

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за ноябрь-декабрь

2019г., в т.ч. НДС(20%) - 41666-67.

171

3462

20.12.2019

108 112,52

Оплата за выполненные работы по технич.обслуж. в р-не

Преображенское согл. дог. 3-ЗУ/2014-ПР от 30.09.14г. за сентябрь-

октябрь 2019г., в т.ч. НДС(18%) - 16491-74.

172

3461

20.12.2019

114 770,38

Оплата за выполненные работы по аварийно-технич.обслуж. в р-не

Богородское согл. дог. 2 АТО/2018 от 18.12.17г. за ноябрь-декабрь

2019г., в т.ч. НДС(20%) - 19128-40.

ИТОГО:

78 562 789,47

Конкурсный кредитор должника - ПАО «МОЭК», посчитав перечисленный платежи недействительными сделками, обратился в суд с заявление о признании их недействительными как совершенными во вред кредиторам в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона об анкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

На основании сведений, содержащихся в представленном в материалы дела реестре требований кредиторов должника, в реестр включены требования кредиторов на общую сумму: 946 051 101 руб. 52 коп. (основной долг), из них требования ПАО «МОЭК» составляют: 945 128 742 руб. 49 коп.

Таким образом, кредитор ПАО «МОЭК» обладает правом на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделок должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы ответчика, требования ПАО «МОЭК» посчитал обоснованными в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным кредитором представлены доказательства, подтверждающую всю совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при оспаривании сделок должника-банкрота в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, законодатель приравнивает отдельное действие (в частности, осуществление безналичного платежа) к понятию сделки, для целей оспаривания, и прямо указывает на возможность данного оспаривания.

В соответствии с п. 2, ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно положений п.5 Постановления № 63 для признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки

В п.6 названного постановления Пленум ВАС РФ указал, что согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, в соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) по делу N А40-177466/2013 сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о признании должника банкротом принято определением от 10.09.2021. Таким образом, оспариваемые сделки (платежи) совершены должником в период: с 18.09.2017 по 20.12.2019, то есть в пределах трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые платежи были совершены должником в период, когда должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, имел непогашенные задолженности перед иными, не зависимыми кредиторами, что подтверждается следующим.

В реестр требований кредиторов были заявлены и Определением от 23.09.2021, признаны обоснованными и включены требования уполномоченного органа (Инспекции ФНС России №18 по г. Москве) от 05.05.2021 № 24-12/251, основанные на решении от 15.12.2020 № 3605, вынесенного в отношении ООО «УК «ЮНИ-Дом» по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По итогам проведённой проверки уполномоченным органом установлена недоимка по уплате должником налога на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за период с 30.03.2015 по 27.03.2017 в общем размере: 37 760 474 руб. В связи с неуплатой данных налогов, уполномоченным органом были начислены пени в общем размере: 15 654 048,95 руб.

Кроме того, Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу № А40-111166/19-126-979 с должника в пользу ПАО «МОЭК» взыскана задолженность по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения №04.301380-ТЭ от 01.06.2009г и №04.301380ГВС от 01.06.2009г. в размере: 141 068 259,35 руб. за период: сентябрь 2018 -декабрь 2018. Указанная задолженность не погашена до сих пор и включена в реестр требований кредиторов определением о введении наблюдения;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу №А40-134732/20-43-1051 с должника в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 92904669 от 01.07.2009г за ноябрь 2019 в размере: 922 359, 03 руб. Указанная задолженность также не погашена до сих пор и включена в реестр требований кредиторов определением от 22.06.2021, вынесенным в рамках настоящего дела о банкротстве.

При этом, согласно материалам дела, всего за период совершения оспариваемых сделок и последующие периоды у должника образовалась задолженность перед конкурсными кредиторами на общую сумму более 1 миллиарда рублей, не погашенная до сих пор и включенная в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершения оспариваемых сделок, у должника имелись признаки неплатежеспособности в контексте положений ст. 2 Закона о банкротстве, является законным и обоснованным.

При этом недоимка перед уполномоченным органом возникла у должника в связи с установлением уполномоченным органом факта вывода должником своих активов по цепочке мнимых сделок на ряд организаций, обладающих признаками фирм «однодневок». При этом, к числу таких организаций уполномоченным органом был отнесён ответчик по настоящему заявлению – ООО «Стройдвор».

Проанализировав описательную часть решения Федеральной налоговой службы от 15.12.2020 № 3605, суд первой инстанции пришёл к выводу, что уполномоченным органом в отношении Ответчика и Должника были установлены следующие факты (стр.20 -23 указанного решения):

ООО «Стройдвор» является действующим предприятием.

Юридический адрес: <...> - фактический адрес местонахождения проверяемого плательщика. Вид деятельности организации: ОКВЭД 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием.

Руководитель с 24.07.2014 - ФИО5;

Руководитель с 01.12.2016 - ФИО6;

Учредитель с 24.07.2014 - ФИО5;

Учредитель с 15.08.2018 - ФИО7.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, сдаваемым налоговыми агентами за ФИО8 установлено, что данное лицо с 2014 по 2017 годы получало доход в ООО «УК ЮНИ-Дом» ИНН <***>.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, сдаваемым налоговыми агентами за ФИО5 установлено, что данное лицо в 2014 году получало доход в ЗАО «ЮНИ» ИНН <***>, которое входит в состав ГК «ЮНИ». Кроме того, установлено, что ФИО5 с 2011 по 2016 г.г. являлся руководителем ООО «ЮНИ-Строй» ИНН <***>, которое входит в состав ГК «ЮНИ» и у которого учредители совпадают с учредителями ООО «УК ЮНИ-Дом» ИНН <***>; учредителем ООО «Стройпрактик» с 2013 по 2015, которое является контрагентом проверяемого плательщика; учредителем ООО «УК ЮНИ-жилсервис» с 2010 года, которое входит в состав ГК «ЮНИ».

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, сдаваемым налоговыми агентами за ФИО6 установлено, ФИО6 в 2014 году получал доход в ООО «Город без мусора» ИНН <***>, которое входит в состав ГК «ЮНИ». Кроме того, установлено, что ФИО6 с 2016 по 2019 являлся руководителем ООО «ЮНИ-Строй» ИНН <***>, которое входит в состав ГК «ЮНИ» и у которого учредители совпадают с учредителями проверяемого плательщика.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, сдаваемым данным контрагентом в налоговый орган, численность организации в 2014 году составила 0 человек, в 2015 — 0, в 2016 - 0.

Проведен допрос руководителя ООО «Стройдвор» ФИО6. Составлен протокол допроса №360 от 26.10.2018, в котором ФИО6 пояснил следующее:

• На вопрос №2 протокола допроса «В каких организациях Вы работали в период 2014-2017гг.? Укажите должности, периоды работы.» свидетель пояснил «ООО «Город без мусора» с 2009 по 2016 в должности заместителя руководителя аварийной службы. С 2016 по 2017 генеральный директор ООО «Стройдвор» ИНН <***>, также с 2016 года я был генеральным директором ООО «ЮНИ-Строй» ИНН <***>. В настоящее время я не являюсь руководителем данной организации.»

• На вопрос №5 протокола допроса «Кто и при каких обстоятельствах предложил Вам стать учредителем, руководителем, гл. бухгалтером ООО «Стройдвор» (ИНН <***>)? Каковы были Ваши намерения при принятии руководства в данной организации?» свидетель пояснил «В ЮНИ собрался совет директоров: ФИО9 и ФИО10 и решили назначить меня на должность руководителя ООО «Стройдвор» ИНН <***> и я согласился перейти из ООО «Город без мусора» в ООО «Стройдвор». ООО «Город без мусора» принадлежит группе компаний ЮНИ как и ООО «СтройДвор». По сути ООО «СтройДвор» является ООО «Город без мусора». Все сотрудники и все активы были переведены из ООО «Город без мусора» в ООО «СтройДвор». Я давно работал с руководством компаний ЮНИ и согласился с их предложением.»

• На вопрос №6 протокола допроса «Что входило в Ваши должностные обязанности в работе в ООО «Стройдвор» (ИНН <***>)? Какую работу Вы фактически выполняли в данной компании? Получали ли Вы указания по ведению деятельности организации от иных лиц?» свидетель пояснил «Общее руководство. При поступлении заявки на проведение аварийных работ я направлял по адресу соответствующую бригаду. По поводу указаний по ведению деятельности могу пояснить следующее: я выдал доверенность на любого вида полномочия своему бухгалтеру Светлане, которая вела свою деятельность в организации. Я ничего при ведении деятельности ООО «СтройДвор» не касался. Никакие первичные документы не подписывал. Я подписывал только учредительные документы и банковские.»

• На вопрос №26 протокола допроса «ООО «Стройдвор» - это самостоятельное юридическое лицо или оно подчинялось руководству одной из компаний «ЮНИ»?» свидетель пояснил «ООО «Строй Двор» - это не самостоятельное юридическое лицо. Оно подчинялось руководству ЮНИ — ФИО9 или ФИО10.»

Из протокола допроса следует, что фактически ФИО6 руководство в ООО «Стройдвор» не осуществлял, а предоставил свои персональные данные для формальной регистрации юридического лица с целью придания видимости легитимности данной компании.

Таким образом, установлена полная подконтрольность деятельности данного контрагента проверяемому лицу.

Контрагенту выставлено требование №12-21/194355 от 17.01.2018 по взаимоотношениям ООО «УК ЮНИ- Дом» и ООО «Стройдвор». Ответ не получен.

В ходе анализа банковской выписки ООО «Стройдвор» по счетам, открытым в банке «Экспресс-Кредит», представленной банком по запросу налогового органа № 3483 от 15.01.2018 установлено, что ООО «Стройдвор» оплачивает аренду офисного помещения в адрес ООО «ЮНИ-Строй», учредителями которого являются учредители ООО «УК Юни-Дом», а основная часть поступлений приходится на ООО «УК ЮНИ-Дом» - около 76 245 000 руб. и АО «ЮНИ» - 33 000 000 руб. В дальнейшем денежные средства в этот же или на следующий день перечислялись в адрес ООО «Стим» - контрагент АО «ЮНИ» в размере около 60 000 000 руб.

В отношении ООО «Стим» ИНН <***> установлено следующее:

Предприятие находится в процессе реорганизации в форме слияния. Юридический адрес: <...> комната 21р, помещение 5. Вид деятельности организации 81.29.9 Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.

Руководитель с 08.10.2014 по 01.04.2018 - ФИО11 Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, сдаваемым данным контрагентом в налоговый орган, численность организации в 2014 году составила 2 человека, в 2015 - 1, в 2016 - 0. Всем сотрудникам направлены повестки о вызове на допрос. До настоящего момента никто не явился.

Руководителю ФИО11 были направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля №12- 21/1903/7-АО от 19.03.2018, №12-21/1903/7-АО от 16.05.2018, №12-21/1903/7-АО от 18.09.2018. На момент составления настоящего Акта свидетель не явился на допрос.

В ИФНС России №25 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов №12-21/82386/ЮНИ от 29.12.2017 по взаимоотношениям АО «ЮНИ» и ООО «Стим». Получен ответ № 23-10/138873 от 31.01.2018 со следующей информацией:

«Инспекцией было направлено требование о предоставлении документов (информации) № 23-17/143395 в адрес ООО "СТИМ" ИНН <***> КПП 772501001, до настоящего момента документы по вышеуказанному требованию инспекцией не получены.

Так же сообщаем, что сотрудниками отдела оперативного контроля инспекции проведена проверка места нахождения ООО "СТИМ" с выездом по адресу: 115280, РОССИЯ, Москва, ул. Ленинская Слобода, 19, , КОМИ 21Р ПОМ 5. В процессе проведённых мероприятий установлено, что ООО "СТИМ" не находится по данному адресу.»

В ходе анализа банковской выписки ООО «Стим» по счетам, открытым в банке «Интеркоммерц», представленной банком по запросу налогового органа № 3385 от 15.01.2018 установлено, что ООО «Стим» не осуществляет арендных и налоговых платежей, а около 95% поступлений по счету произведены ООО «Стройдвор» - 3 321 218 руб. (контрагент проверяемого плательщика) и от самого АО «ЮНИ» - 47 306 017. Поступления от остальных контрагентов составили 3 101 923 руб. В дальнейшем данные денежные средства в этот же или на следующий день перечислялись в адрес ООО «Ливис» ИНН <***> в размере 50 107 977 руб.

Инспекцией был направлен запрос в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО об установлении фактов взаимосвязи проверяемого плательщика и его контрагентов, а также проверки сомнительности банковских операций по их взаимоотношениям. Получен ответ, в котором говорится, что операции АО «ЮНИ» с рядом контрагентов 2-3 звена, в частности с ООО «Ливис» являются подозрительными. Данные контрагенты перечисляют денежные средства в адрес физических лиц по договору подряда.

В отношении ООО «Ливис» установлено следующее: организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующая 22.01.2018. Руководителем данной организации являлась ФИО12.

Инспекцией направлен запрос от 01.11.2018г. №12-12/073787в ИФНС России №10 по г. Москве о представлении копии протокола допроса ФИО12, информация о котором содержится в электронной базе ФНС России. Представлена копия протокола допроса ФИО12 в отношении ООО «Ливис», в котором свидетель пояснила, что оформила фирму на себя, но никаких финансово-хозяйственных документов не подписывала и фактически организацией не управляла. Все управление компанией производилось иными лицами.

Согласно сдаваемой ООО «Стим» отчетности по НДС в налоговый орган доля вычетов за 2014 год составила более 99%, в 2015 - более 99%, а со 2 квартала 2016 организация перестала отчитываться по НДС, за 1 квартал 2016 года доля вычетов составила 100%.

Направлено поручение об истребовании документов №12-21/89775/АО от 16.05.2018 для истребования IP- адресов в КБ «Экспресс-Кредит» ООО «Стройдвор», с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-банк», а также проверены IP-адреса при помощи программного комплекса электронного взаимодействия для установления адресов, с которых производилась отправка отчетности в налоговый орган. В Результате установлено совпадение всех адресов ООО «Стройдвор» с IP-адресами ООО «УК Юни-Дом» и АО «ЮНИ», а именно: 79.120.8.144; 213.141.129.5. Данный факт говорит о том, что отчетность ООО «Стройдвор» направляется в налоговый орган, а управление денежными средствами ООО «Стройдвор» в банке осуществляется с рабочих станций группы компаний АО «ЮНИ» и ООО «УК ЮНИ-Дом».

В ходе проведения выемки на территории проверяемого плательщика на рабочем месте бухгалтера ООО «УК ЮНИ-Дом» ФИО13, был обнаружен и изъят ключ доступа системы «Клиент-Банк» ООО «Стройдвор». На первом этаже, в кабинете №18 (согласно плану БТИ) в котором располагается проектно-сметный отдел АО "ЮНИ", в шкафу, расположенном перед входом в кабинет, обнаружены и изъяты документы АО "ЮНИ", ООО "СтройДвор". На втором этаже, в помещении ООО "УК ЮНИ ДОМ" №3 (согласно плату БТИ), за рабочим столом ФИО14, расположенном слева от входной двери в кабинет обнаружены изъяты денежная чековая книжка ООО "Стройдвор". Обнаруженные документы в данных местах свидетельствуют о том, что документация ООО «Стройдвор» с иными контрагентами кроме группы компаний ЮНИ подготавливается бухгалтерами проверяемого плательщика, а обнаруженный ключ доступа к системе «Клиент-Банк» свидетельствует о том, что сотрудниками проверяемого плательщика ведется контроль денежных средств ООО «Стройдвор».

Согласно сдаваемой ООО «Стройдвор» отчетности по НДС в налоговый орган доля вычетов за 2014 год составила около 95%, в 2015 - более 95%, 2016 - около 93%.

В результате анализа книг покупок ООО «Стройдвор» за периоды, в которых ООО «УК ЮНИ-Дом» принимало к вычету счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Стройдвор» установлено «документальное движение» товаров, работ, услуг (далее -ТРУ) в адрес ООО «Стим» - контрагента АО «ЮНИ» ИНН <***>, а также компаний, входящих в состав ГК «ЮНИ». В дальнейшем (3 и 4 кварталы 2015) ООО «Стим» использует в качестве своего контрагента ООО «Ливис» ИНН <***>, у которого образовалось расхождение сумм НДС, вызванное исключением из 9 раздела декларации ООО «Ливис» счетов-фактур, которые приняты к вычету в 8 разделе декларации по НДС ООО «Стим» путем сдачи уточненной декларации по НДС за данные периоды. Также за 1 и 2 кварталы 2015 года по взаимоотношениям ООО «Стим» с ООО «Вектор» ИНН <***> установлено, что ООО «Вектор» использует в качестве своих контрагентов такие компании как ООО «Орион Торг» ИНН <***>, ООО «Диалекс» ИНН <***> и ООО «Кинеф» ИНН <***>, не которыми не сдана отчетность в налоговый орган, в результате чего установлено, что вычеты ООО «Вектор» неправомерны.

Из установленных фактов следует, что ООО «Стройдвор» не является самостоятельным юридическим лицом, а подконтрольно проверяемому плательщику и используется как промежуточное звено в цепочке минимизации налоговых обязательств проверяемого плательщика…>

Далее, по результатам проведённой проверки, уполномоченным органом на стр. 28 – 31 указанного решения делаются следующие выводы:

<…Имеющиеся в распоряжении Инспекции сведения и факты, указывают на совершение ООО «УК ЮНИ-ДОМ» недобросовестных действий, направленных на уклонение от налогообложения, путем совершения операций со следующими «фиктивными» организациями (организации обладающей признаками фирм-«однодневок» и «технических» компаний), не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность: ООО «ТСК Оптима» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «СтройДвор» ИНН <***>, 000 «Стройпрактик» ИНН <***>.

В результате анализа расширенных банковских выписок ООО «ТСК Оптима» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «СтройДвор» ИНН <***>, ООО «Стройпрактик» ИНН <***> по операциям на счетах, открытых в кредитных организациях уставлено следующее:

- В проверяемом периоде по расчетным счетам отсутствуют операции, связанные с арендой офисных и складских помещений (за исключением случаев уплаты аренды в адрес ООО «ЮНИ-Строй», учредителями которой являются учредители ООО «УК ЮНИ-Дом»), с оплатой коммунальных платежей, перечисление денежных средств на выплату заработной платы, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

- Фирмы, обладающие признаками «однодневок», контрагенты l-гo и последующих звеньев проверяемого налогоплательщика, используются в деятельности не только проверяемого налогоплательщика, но и ряда организаций группы компаний «ЮНИ»;

- Движение денежных средств носит транзитный характер;

- В основном единственными покупателями указанных в акте контрагентов, являются проверяемый налогоплательщик и иные зависимые компании группы «ЮНИ»;

- Денежные средства перечисленные на счета ООО «ТСК Оптима» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «СтройДвор» ИНН <***>, ООО «Стройпрактик» ИНН <***> проверяемым налогоплательщиком в дальнейшем преимущественно выведены на счета физических и юридических лиц без НДС. Кроме того, установлено, что данные денежные средства ООО «УК ЮНИ-ДОМ» получает от жителей домов, обслуживаемых компанией, в качестве оплаты услуг ЖКХ.

Таким образом, в результате анализа ООО «ТСК Оптима» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «СтройДвор» ИНН <***>, ООО «Стройпрактик» ИНН <***> и проведения контрольных мероприятий установлены следующие признаки фирмы-«однодневки», а также признаки подконтрольности проверяемому плательщику:

• Невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

• Отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

• Отсутствие у ООО «ТСК Оптима» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «СтройДвор» ИНН <***>, ООО «Стройпрактик» ИНН <***> согласно расчетным счетам платежей, свидетельствующих о реальности выполнения услуг;

• Совпадение IP-адресов ООО «ТСК Оптима», ООО «Твой Дом», ООО «СтройДвор» с адресами проверяемого плательщика;

• Отсутствие собственных ресурсов у ООО «ТСК Оптима» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «СтройДвор» ИНН <***>, ООО «Стройпрактик» ИНН <***> для обеспечения выполнения договоров с ООО «УК ЮНИ-ДОМ».

• Отсутствие у ООО «ТСК Оптима» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «СтройДвор» ИНН <***>, ООО «Стройпрактик» ИНН <***> и их контрагентов (последующих звеньев) возможности выполнения работ, предусмотренных договором с проверяемым налогоплательщиком;

• Использование одних контрагентов 2-3 звена - ООО «Стам», ООО «Ливис», также имеющих признаки фирмы-«однодневки» для осуществления якобы субподрядных работ в различных направлениях деятельности;

• Наличие на территории проверяемого плательщика ключей доступа к системе «Клиент-банк» его контрагентов, а именно ООО «ТСК Оптима» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «СтройДвор» ИНН <***>, ООО «Стройпрактик» ИНН <***>;

• Наличие на территории проверяемого плательщика документов ООО «ТСК Оптима» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «СтройДвор» ИНН <***>, ООО «Стройпрактик» ИНН <***> по взаимоотношениям с контрагентами отличными от ООО «УК ЮНИ-ДОМ», а также налоговой отчетности, банковских документов, писем и прочее;

• Свидетельские показания руководителей ООО «ТСК Оптима», ООО «Экожилсервис» ИНН <***>, ООО «СтройДвор» ИНН <***>, подтверждающие работу данных лиц в ООО «УК ЮНИ-ДОМ», а также получение дохода у проверяемого плательщика;

• Анализ справок по форме 2-НДФЛ, подтверждающих получение руководителями ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «СтройДвор» ИНН <***> получение дохода в ГК «ЮНИ»;

• Свидетельские показания руководителей контрагентов последующих звеньев, в частности ООО «Ливис», которая отрицают свою причастность к руководству в указанных организациях;

• Свидетельские показания бухгалтера проверяемого плательщика ФИО14, которая подтвердила ведение бухгалтерского и налогового учета за контрагентов проверяемого плательщика;

• Уклонение проверяемого плательщика от проведения проверки путем непредставления документов по взаимоотношениям с ООО «ТСК Оптима» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «СтройДвор» ИНН <***>, ООО «Стройпрактик» ИНН <***> с целью невозможности установления лиц, подписавших документы по взаимоотношениям с ООО «УК ЮНИ-ДОМ».

Имеющиеся в распоряжении Инспекции материалы, сведения и факты, указывают на совершение ООО «УК ЮНИ-ДОМ» и указанных выше контрагентов, недобросовестных действий, направленных на уклонение от налогообложения, путем совершения операций с «фиктивными» организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеющими номинальных руководителей.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «ТСК Оптима» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «СтройДвор» ИНН <***>, ООО «Стройпрактик» ИНН <***> обладают признаками фирм-«однодневок» и не могли поставить какой-либо товар, оказать услугу ООО «УК ЮНИ-ДОМ».

Анализ полученных в ходе проверки материалов свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в представленных на проверку первичных документах.

В ходе выездной налоговой проверки проведены допросы руководителей контрагентов проверяемого плательщика, а также контрагентов последующих звеньев, установлено, что некоторые из них не имеют отношения к организациям, в которых они значатся как руководители, а те кто, подтверждают свое отношение к конкретным юридическим лицам, не знают основ предпринимательской деятельности, правил ведения бухгалтерского и налогового учета, а также работают у проверяемого плательщика в статусе обслуживающего персонала (уборщицы, водители, технологи).

В ходе проведения выемки на территории проверяемого плательщика были обнаружены печати и ключи доступа к системе «Клиент-банк» ряда контрагентов ООО «УК ЮНИ-ДОМ» (подробное описание данных фактов представлено выше), а также первичных документов по взаимоотношениям данных контрагентов с контрагентами последующих звеньев. Кроме того, были обнаружены документы по бухгалтерской и налоговой отчетности данных контрагентов.

Был допрошен бухгалтер ООО «УК ЮНИ-ДОМ» ФИО14, которая пояснила, что ведет бухгалтерию контрагентов проверяемого плательщика за дополнительную плату.

Таким образом, первичные документы по взаимоотношениям ООО «ТСК Оптима» ИНН <***>, ООО «Твой Дом» ИНН <***>, ООО «СтройДвор» ИНН <***>, ООО «Стройпрактик» ИНН <***> являются фиктивными, носят недостоверный характер и не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, утвержденной указанными нормативными актами, и содержат установленные для первичных документов обязательные реквизиты…>.

С учётом изложенных фактических обстоятельств, уполномоченным органом в указанном решении был сделан вывод о мнимости сделок, совершённых ООО «УК «ЮНИ-Дом» в отношении ООО «Стройдвор». Кроме того, уполномоченным органом был сделан вывод о подконтрольности Ответчика должнику.

Данное решение уполномоченного органа в указанной части не было признано недействительным, в этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для предположения об их недостоверности. Выводы, изложенные в указанном решении ни со стороны должника, ни со стороны ООО «Стройдвор», в том числе, представленными в рамках судебного заседания документами опровергнуты не были.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В данном случае, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, судом первой инстанции был сделан вывод о фактической аффилированности ООО «УК «ЮНИ-Дом» и ООО «Строймаркет» по отношению друг к другу.

Сложившейся судебной практикой, основанной на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации № 308- ЭС16-7060 от 15.09.2016 года; № 306-ЭС16-17647(1) от 30.03.2017 года; № 306-ЭС16- 17647(7) от 30.03.2017 года; № 306-ЭС16-20056(6) от 26.05.2017 года) выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированность) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. Доказательств, опровергающих фактическую аффилированность с ООО УК «ЮНИ-Дом», ответчиком не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом выводов суда первой инстанции и доводов апелляционной жалобы отмечает следующее.

При оценке обстоятельств, установленных в результате налоговой проверки и подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, судом апелляционной инстанции приняты во внимание положения пункта 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, где указано, что материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут служить доказательственной базой при рассмотрении возражений уполномоченного органа на требование кредитора, оспаривании уполномоченным органом сделки, на которой основано требование кредитора, при обжаловании судебного акта, подтверждающего заявленное в деле о банкротстве требование.

К числу доказательств, ставящих под сомнение исполнение сделки, согласно статье 75 АПК РФ могут быть отнесены в том числе материалы налоговой проверки должника и (или) его контрагента (акт налоговой проверки, принятое по ее результатам решение), указывающие, в частности, на: невозможность реального осуществления должником и (или) его контрагентом операций исходя из времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду того, что не имелось в наличии должных управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В данном случае уполномоченным органом со ссылкой на материалы налоговой проверки были высказаны обоснованные сомнения в реальности исполнения договорных отношений между должником и ООО «Стройдвор» за период, не охваченный кредитором при оспаривании сделок должника. Эти возражения мотивированы отсутствием информации о совершенных в рамках данного договоров хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности исполнителя (ООО «Стройдвор»), невозможностью выполнения работ в заявленном объеме.

Обосновывающие указанные возражения материалы мероприятий налогового контроля являются, в силу статьи 67 АПК РФ, относимыми к делу доказательствами, их отклонение со стороны суда согласно части 5 статьи 71 АПК РФ не может быть оправдано лишь тем, что возражающий ответчик по сделке представил минимальный набор документов, указывающих на исполнение сделок, не раскрыв при этом с достаточной полнотой все существенные обстоятельства их заключения и исполнения.

Соответственно, обоснованным является вывод суде первой инстанции о фактически безвозмездном характере перечисления денежных средств, имея в виду недоказанность наличия какого-либо встречного предоставления со стороны Ооветчика.

В материалы настоящего дела со стороны ответчика Суду были представлены исключительно копии указанных в назначениях платежей договоров с приложениями. Данные документы, с учётом применяемого в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания, не являются доказательствами, безусловно свидетельствующими о фактическом выполнении работ со стороны ответчика, а также о фактической возможности ответчика выполнять работы, указанные в назначениях платежей.

Таким образом доказательства отсутствия встречного предоставления по оспариваемым сделкам, представленные заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ со стороны ответчика документально ни заблаговременно до судебного разбирательства, ни непосредственно в судебном заседании первой инстанции опровергнуты не были.

Списание денежных средств без встречного представления привело к уменьшению стоимости имущества должника, что соответствует определению понятия причинения вреда имущественным правам кредиторов, данному в ст. 2 Закона о банкротстве.

Оценивая осведомленность ООО «Строймаркет» об указанной недобросовестной цели, судом первой инстанции была учтена позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № 308-ЭС16-11018, в соответствии с которой сам по себе безвозмездный характер сделки уже свидетельствует о том, что Ответчик должен был осознавать ее неблагоприятные последствия как для самого должника, так и для его кредиторов, поскольку существенное несоответствие между стоимостью отчужденного имущества и полученным встречным предоставлением не может не порождать у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения имущества.

Доказательства, опровергающие указанную позицию отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенных фактических обстоятельств, суд первой инстанции верно посчитал доказанным, что оспариваемая сделка подпадает под совокупность требований, указанных в п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и подлежит признанию недействительной по данному основанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанное решение уполномоченного органа не вступило в законную силу, противоречат фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора и представленным в материалы дела доказательствам.

Требования уполномоченного органа, включённые в реестр требований кредиторов должника Определением от 23.09.2021, были основаны на решении уполномоченного органа, вынесенного по результатам налоговой проверки. Определение от 23.09.2021 о включении уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО «Стройдвор» не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что в период совершения оспариваемых платежей оно реально имело возможность оказывать заявленные в договорах услуги, а все взаимозависимые связи, установленные в ходе налоговой проверки, были разорваны.

Ссылка на карточку ООО «Стройдвор» из ООО «Коммерсант Картотека» не подтверждает того, что в период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года ответчик имел в своем штате необходиых работников.

Доводы ООО «Стройдвор» о процессуальных нарушениях, выраженных, в отказе суда первой инстанции в истребовании документов, подлежат отклонению, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не представлено пояснений относительно того, каким образом заявленные к истребованию документы (справка об открытых счетах должника; выписки по счетам должника, договор с ПАО «МОЭК») позволяют установить дату возникновения признаков неплатёжеспособности должника, кроме того, ответчиком не были представлены доказательства, указывающие на наличие препятствий по их самостоятельному получению.

Ссылка апеллянта на незаконность действий суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, противоречит ст. 158 АПК РФ, где закреплено право, а не обязанность суда на удовлетворение соответствующего ходатайства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года по делу № А40-157656/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройдвор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В.Гажур

Судьи: В.В.Лапшина

Р.Г.Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.