Гражданский кодекс часть 1

ООО «МДК «Учебник» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ИФНС №19 признании недействительным решения ИФНС № 19 по г.Москве от 20.07.2006 года № 378/1 принятого по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за апрель 2006 года.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично, при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Налогоплательщик не оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении его требований.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ ,в части, обжалуемой налоговым органом суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает. При этом суд апелляционной инстанции также исходит из того, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные суду первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 19.05.2006 г. Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 г. (т. 1 л.д. 13-1 7). Согласно указанной налоговой декларации:

- общая сумма налоговой базы отражена в размере 23.700.495 руб.;

- сумма НДС. исчисленная за апрель 2006 г., составила 2.471.096 руб.;

- общая сумма налогового вычета отражена в размере 6.636.036 руб.;

- сумма НДС, заявленная к возмещению, отражена в размере 4.164.940 руб.

20.07.2006 г. заместитель руководителя Налоговой инспекции, рассмотрев материалы камеральной проверки налоговой декларации по НДС Общества за апрель 2006 г. по вопросу-правомерности применения налоговых вычетов и возмещения налога, принял решение № 378/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 6 - 8), согласно которому:

- Обществу доначислен НДС за апрель 2006 г. в размере 2.471.096 руб. и начислены пени в размере 52.928 руб.; с учетом переплаты предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2.242.735 руб.;

- Обществу уменьшена сумма НДС, подлежащего возмещению, на 4.164.940 руб.;

- Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или не полную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 448.547 руб. (2.242.735 х 20%).

Основанием принятия оспариваемого решения явилось непредставление Обществом по требованию Налоговой инспекции документов в обоснование примененных налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что 19.06.2006 г. Налоговая инспекция в порядке. статьи 93 Налогового кодекса РФ выставила и направила Обществу требование № 3825 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за апрель 2006 г.

Данное требование направлено Обществу почтой по юридическому адресу налогоплательщика; 105264, <...>. Указанный адрес является также адресом фактического осуществления деятельности Обществом.

3.07.2006 г. данное требование вернулось в Налоговую инспекцию с отметкой органа связи «по указанному адресу не значится».

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в том числе уплачивать законно установленные налоги; встать на учет-в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Налоговым кодексом РФ; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке.- предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Налогоплательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ).

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и возмещение налога регламентировано нормами главы 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ. на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операции, признаваемых объектами налогообложения и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ. производятся на основании счетов - фактур; выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам ; подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные :. налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета – фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из анализа указанных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик не обязан представлять в налоговый орган подтверждающие примененные налоговые вычеты документы одновременно с налоговой декларацией, однако такая обязанность у налогоплательщика возникает при истребовании указанных документов налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки в порядке статей 88, 93 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что в 2006 г. Общество находилось по вышеназванному адресу и получало поступающую корреспонденцию, что подтверждается представленной заявителем справкой почтового отделения 105264 от 22.01.2007 г. По этому же адресу Общество получило направленное Налоговой инспекцией оспариваемое решение.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что налогоплательщик не уклонялся от получения требования о предоставлении документов, и не получил данное требование по независящим от него причинам. В суде апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции налоговым органом не опровергнут.

Таким образом, в рассматриваемом деле Налоговая инспекция не доказала отсутствие у налогоплательщика документов, необходимых для подтверждения примененных налоговых вычетов по статьям 171. 172 Налогового кодекса РФ и. как следствие этого, неуплату Обществом сумм налога. Сам по себе факт непредставления документов в установленный в требовании о представлении документов срок не свидетельствует об отсутствии необходимых документов у Общества и влечет ответственность только по статье 126 Налогового кодекса РФ. Описание обстоятельств совершенного налогового правонарушения применительно к пункту I статьи 122 Налогового кодекса РФ в оспариваемом решении отсутствует.

Кроме того. Общество не уклонялось от представления документов, о чем свидетельствует тот факт, что истребуемые документы Обществом в ходе судебного разбирательства представлены в материалы дела и направлены в Налоговую инспекцию, которая по результатам их проверки составила акт. ,представленный в материалы дела.

В указанном акте ответчик указал, что в налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г. Общество отразило налоговый вычет в размере 6.636.036 руб., в то время, как в книге покупок за данный период сумма НДС составила 3.272.570 руб.

Из объяснений заявителя следует, что налоговые вычеты в размере 6.636.036 руб. в декларации отражены налогоплательщиком ошибочно. В действительности Общество имеет право наприменение налоговых вычетов в апреле 2006 г. в размере 3.985.506 руб. 08 коп., в связи с чем заявитель изменил размер требований в части признания недействительным оспариваемого решения в части уменьшения суммы НДС, подлежащей возмещению (пункт 3 резолютивной части), и просит признать недействительным решение в указанной части на сумму уменьшения в размере 1.514.410 руб. 08 коп.

Из материалов дела следует, что Обществом представлены счета - фактуры, товарные накладные, справка о кредиторской задолженности по НДС на 1.01.2006 г., оборотно-сальдовые ведомости, договоры, подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет в размере 3.985.506 руб. 08 коп.

В книге покупок за период с 1.04.2006 г. по 30.04.2006 г. отражена сумма НДС - 3.272.570 руб. 23 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 1.498.572 руб. 78 коп., НДС по ставке 10% - 1.773.997 руб. 45 коп.

Расхождение заявленной Обществом к вычету суммы НДС (3.985.506 руб. 08 коп.) и суммы НДС в книге покупок (3.272.570 руб. 23 коп.) вызвано следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» по состоянию на 1.01.2006 г. налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 г. включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1.01.2006 г., в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1.01.2006 г., в первом полугодии 2006 г. равными долями.

Вычеты НДС в апреле 2006 г. складываются из двух составляющих:

А. Сумм НДС, предъявленных Обществу в апреле 2006 г. при покупке товаров и услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ), в размере 3.272.570 руб. 23 коп., что соответствует данным книги покупок.

Обществом в апреле 2006 г. приобретены и приняты к учету книжная продукция, сопутствующие и иные товары по номенклатуре.:-указанной в -товарных накладных и счетах -фактурах для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС (последующей реализации), на общую сумму 20.877.939 руб. 91 коп. с учетом НДС.

Сумма НДС. предъявленного контрагентами Общества по договорам поставки (поставщиками), составила 1.982.040 руб. 23 коп., в том числе:

- НДС по ставке 18% - 208.042 руб. 78 коп.;

- НДС по ставке 10% - 1.773.997 руб. 45 коп.

Стоимость приобретенных Обществом в апреле 2006 г. товаров и размер выставленного поставщиками в данном налоговом периоде НДС подтверждаются данными Журнала регистрации (учета) полученных счетов - фактур по товарам за апрель 2006 г.. содержащимися в нем счетами -фактурами, данными книги покупок за апрель 2006 г.

Факт поставки товаров и их оприходования (принятия к учету) подтверждается договорами с поставщиками, товарными накладными за апрель 2006 г.. а также данными бухгалтерского учета, приведенными в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в рублях)» за апрель 2006 г.

Также Обществу оказаны следующие услуги, право на вычет НДС по которым возникло в апреле 2006 г.:

- ООО «Крокус» по предпродажной подготовке товаров в апреле 2006 г. в соответствии с договором № 17-05 от 4.04.2005 г. на сумму 8.434.782 руб., включая НДС по ставке Г8% в размере 1.286.661 руб. 66 коп. (счет - фактура выставлен и услуги приняты к учету в апреле 2006 г.):

- ГУП ((Объединенный центр -(Московский дом книги» по хранению товаров в апреле 2006 г. в соответствии с договором ,№> 7/05 от 50.12.2004 г. на сумму 20.000 руб.. включая НДС по ставке 18% в размере 3.050 руб. 85 коп. (счет - фактура выставлен и услуги приняты к учету в апреле 2006 г.);

- ОАО «ВымпелКом» по предоставлению связи в соответствии с договором № 87443350 от 21.01.2004 г. на сумму (в перерасчете на рубли) 4.806 руб. 69 коп., включая НДС по ставке 18% в размере 649 руб. 69 коп. (услуги приняты к учету в марте 2006 г., счет - фактура выставлен в апреле 2006 г.):

- ООО «Юнитрейд» по изготовлению печатей по счету № 39,3 от 21.04.2006 г. на сумму 1.100 руб., включая НДС по ставке 18% в размере 167 руб. 80 коп. (счет - фактура выставлен и услуги приняты к учету в апреле 2006 г.).

Следовательно, общая сумма НДС, предъявленная Обществу по товарам и услугам, приобретаемым для осуществления облагаемых НДС операций, составила 3.272.570 руб. 23 коп.

Б. Сумм НДС, предъявленных к оплате продавцами и не оплаченных Обществом при приобретении товаров (услуг), которые были приняты Обществом к учету до 1.01.2006 г.. и подлежащих вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ (статья 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ), в размере 712.935 руб. 85 коп.

Вычеты в размере 712.935 руб. 85 коп. не включены в книгу покупок за апрель 2006 г. ввиду отсутствия на спорный период в законодательстве о налогах и сборах переходных положений, регламентирующих порядок ведения книги покупок в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ.

Пункт 8 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (утв. постановлением Правительства РФ от 2.12.2000 г. № 914) в редакции, предусматривающей, что счета - фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса РФ именно с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ, вступил в силу в мае 2006 г.

27.01.2006 г. письмом ФНС России № ММ-б-03/85@ «О проведении инвентаризации в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ» налогоплательщикам рекомендовано результаты инвентаризации кредиторской задолженности по НДС оформлять справкой, приведенной в приложении № 2 к упомянутому письму, а также применять статью 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ в отношении данных, указанных в разделе 1 такой справки.

Справка о кредиторской задолженности Общества по состоянию на 1.01.2006 г., а также учетная политика Общества на 2005 г., позволявшие определить размер вычета по НДС, находившемуся в составе кредиторской задолженности налогоплательщика, были представлены .налоговому органу. Несоответствия положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счетов - фактур, указанных в справке Общества о кредиторской задолженности, ответчик не выявил. Согласно Положению по учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2005 г. налоговая база по НДС определялась Обществом по отгрузке.

Согласно справке Общества о. кредиторской задолженности по состоянию на 1.01.2006 г. неоплаченная задолженность Общества перед контрагентами по товарам и услугам, принятым к учету до 01.01.2006 г.. составила 42.427.793 руб. 47 коп., в том числе НДС в размере 4.277.615 руб. 15 коп.

Исходя из изложенного. Общество правомерно приняло к вычету в апреле 2006 г. 1/6 часть от указанной суммы НДС. входившей в состав кредиторской задолженности Общества по состоянию на 1.01.2006 г., т.е. 712.935 руб. 85 коп.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается, что на период проведения камеральной налоговой проверки у Общества имелись счета - фактуры и другие первичные документы в обоснование примененных налоговых вычетов за налоговый период - апрель 2006 г.. что является одним из условий применения налоговых вычетов согласно пунктам 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ. выраженной в определении от 12.07.2006 г. № 267-0, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рамках камеральной проверки Налоговая инспекция без достаточных оснований не воспользовалась своими полномочиями по статье 88 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в ходе камеральной проверки Общество было лишено возможности представить указанные выше документы, суд первой инстанции правомерно посчитал правомерным их представление в судебное разбирательство и оценил как относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность примененных на их основании налоговых вычетов.

Рассмотрев доводы ответчика в представленном акте и в апелляционной жалобе о несоответствии ряда счетов - фактур, выставленных Обществу, требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ. суд считает их основанными на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:

- Налоговая инспекция указывает, что в счетах - фактурах № 6-350 от 17.04.2006 г. (сумма НДС - 68.316 руб.), № 6-402 от 26.04.2006 г. (НДС - 14.402 руб.) не указана страна происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации.

Вопреки данному доводу, согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ) сведения, предусмотренные подпунктами 13 (страна происхождения товара) и 14 (номер таможенной декларации) настоящего пункта, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Страной происхождения товаров в вышеназванных счетах - фактурах является Российская Федерация, что исключает необходимость указания страны происхождения товара и номера таможенной декларации;

- Налоговая инспекция указывает, в счете - фактуре № 225 от 21.04.2006 г. не заполнена строка «всего к оплате», а также не указан ИНН и КПП организации - покупателя (грузополучателя). В счете - фактуре № 11 от 21.04.2006 г. (НДС - 3.624 руб.) не указан КПП продавца.

Однако, представленный в материалы дела вышеназванный счет - фактура № 225 содержат перечисленные сведения.

Кроме того, обязательное указание КПП организации не предусмотрено пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ);

- Налоговая инспекция указывает, что неправильно заполнены номера ГТД в счетах -фактурах от 24.04.2006 г. №№ 0604/24-011, 0604/24-009, 0604/24-010, 0604/24-012.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете - фактуре должны быть указаны страна происхождения товара и номер таможенной декларации (п.п. 13, 14). Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах - фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах - фактурах и товаросопроводительных документах.

В связи с этим вывод Налоговой инспекции о том, что указанные счета - фактуры не могут быть являться основанием для принятия сумм налога к вычету, не основан на законодательстве о налогах и сборах.

- Налоговая инспекция указывает, что счета - фактуры от 20.04.2006 г. №№ 5307, 5311, 5310, 5306, 5309, 5312 не подписаны индивидуальным предпринимателем.

Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела вышеназванными счетами – фактурами, которые содержат подпись выставившего их индивидуального предпринимателя ФИО3.

Иных претензий к несоблюдению Обществом требований статен 169. 171, 172 Налогового кодекса РФ представленный ответчиком акт ,а также доводы апелляционной жалобы не содержит.

На основании изложенного, являются доказанными факты: - предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов - фактур): - приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения и приобретаемых для перепродажи: - принятие товаров (работ, услуг) к учету. Таким образом. Обществом единовременно выполнены все установленные Налоговым кодексом РФ условия для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим удовлетворению заявление Общества о признании недействительным оспариваемого решения Налоговой инспекции от 20.07.2006 № 378/1 в части:

- доначисления НДС за апрель 2006 г. и начисления пени - полностью;

- уменьшения суммы НДС, подлежащей возмещению - в размере 1.514.410 руб. 08 коп.

Правомерными являются также выводы суда первой инстанции о незаконности решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению заявление Общества о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 20.07.2006 г. № 378/1 также в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании статьей 164,165,169,171,172,176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 .04.2007 по делу № А40- 70763/06-142-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 19 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: Н.О. Окулова

Е.А. Солопова