Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Ольги Михайловны - Финансового управляющего Белобрагиной Александры Андреевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года о возвращении искового заявления по делу № А40-312273/18 , вынесенное судьей Бурмаков И. Ю.

по иску Андреевой Ольги Михайловны - Финансового управляющего Белобрагиной

Александры Андреевны

к ООО "КОМПАНИЯ ФИККО" (ОГРН: 1027739283813)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Компания

«ФИККО»

при участии в судебном заседании:

от истца – Белобрагина А.А. - лично;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Андреева Ольга Михайловна – Финансовый управляющий Белобрагиной Александры Андреевны обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ ФИККО" с требованиями о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Компания «ФИККО».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года по делу № А40-312273/18 возвращено исковое заявление. Ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Андреева ОльгаМихайловна - Финансовый управляющий Белобрагиной Александры Андреевныобратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении ему отсрочки оплаты государственной пошлины в виду того обстоятельства, что возможность оценить имущественное положение истца на момент подачи искового заявления отсутствует. Истец не доказал, что его имущественное положение не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016г. в отношении должника Андреевой Ольги Михайловны введена процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим утверждена Белобрагина Александра Андреевна (ИНН 710707267163, запись № 10963 в едином государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 300041, г. Тула, пер. Центральный, д. 2А), являющаяся членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, г. Самара, Московское ш., 18 кв.).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2017г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018г. в отношении должника Андреевой Ольги Михайловны (ИНН: 773004259719, дата рождения: 13.05.1965г.) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Белобрагина Александра Андреевна (ИНН 710707267163, запись № 10963 в едином государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 300041, г. Тула, пер. Центральный, д. 2А), являющаяся членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, г. Самара, Московское ш., 18 кв.).

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины Финансовый управляющий указал, что в настоящее время в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что факт введения процедуры реализации имущества гражданина доказывает неплатежеспособность Должника и отсутствие у него средств, из которых могла бы быть уплачена государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года по делу № А40-312273/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н.Янина

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.О. Петрова