Гражданский кодекс часть 1

судей:	Румянцева П.В., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2012г. по делу № А40-26952/12-139-247, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ЗАО"ОСМП" (117452, Москва, ул. Азовская, д. 15)

к Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве (119115, Москва, 3- я Рощинская, 3, стр. 2)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 18.01.2012;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 13.03.2012 № 13;

ФИО4 по доверенности от 10.01.2012 № 8;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "ОСМП" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС России № 49 по г. Москве от 01.02.2012 г. № 0000013 о привлечении ЗАО "ОСМП" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 19.03.2012 г. признано незаконным и отменено полностью постановление МИ ФНС России № 49 по г. Москве от 01.02.2012 г. № 0000013 о привлечении ЗАО "ОСМП" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, в действиях ЗАО «ОСМП» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

С решением суда не согласилась МИ ФНС России № 49 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что состав административного правонарушения и вина ЗАО «ОСМП» в совершении административного правонарушения доказаны.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не нарушен.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд установил, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сотрудниками отдела оперативного контроля № 1 Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве на основании поручения № 0047071 от 24.01.2012 года заместителя начальника Инспекции советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5, проведена проверка выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ЗАО «ОСМП» ИНН <***> по месту установки платежного терминала № 9154794, принадлежащего обществу, по адресу: <...>.

При проведении проверки через платежный терминал № 9154794 внесены денежные средства в размере 250 руб. 00 коп. на номер счета мобильного телефона МТС. В момент осуществления платежа свидетелю, который внес денежные средства выдан кассовый чек, отпечатанный на ККТ: Рау УКР-80К, з/н 00529526, ЭКЛЗ 0872065217, который им был представлен сотрудникам налогового органа. При этом денежные средства на счет поступили незамедлительно, претензий к наличию всех необходимых реквизитов в контрольно-кассовом чеке у налогового органа не возникло.

В ходе проверки также установлено, что ККТ Pay VKP -80K, з/н 00529526, ЭКЛЗ 0872065217, в соответствии с Карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 177/ПТ, установлена в составе платежного терминала по адресу: <...>, что делает незаконным использование указанной ККТ в составе платежного терминала № 9154794, установленного по адресу: <...> что является нарушением ст. 4 Федерального Закона РФ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и ст. 6 Федерального закона РФ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Составлен акт проверки №0381104 от 24.01.2012 г.

По факту выявленного нарушения сотрудниками ответчика 31.01.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении №0000013.

01.02.2012 г. сотрудниками ответчика в отношении ЗАО «ОСМП» было вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ N 54-ФЗ, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом; обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике и документации; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Согласно пунктом 1.1 статьи 4 ФЗ N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом.

ЗАО «ОСМП» вменяется осуществление приема платежей физических лиц без использования контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала №9154794.

При этом в Определении № 0381104 от 24.01.2012, а также в Акте № 0381104 от 24.01.2012 Инспекцией установлено, что на чеке, напечатанном платежным терминалом №9154794, указаны данные контрольно-кассовой машины Рау УКР-80К, з/н 00529526, ЭКЛЗ 0872065217, которая выбила данный чек, а также все необходимые реквизиты контрольно-кассового чека.

Доводы Инспекции о том, что контрольно-кассовая техника должна быть встроена в каждом платежном терминале, которая должна быть зарегистрирована в налогом органе по месту учета организации не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала №9154794 соответствует требованиям ч. 1.1. ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, что подтверждается представленными в материалы дела Карточкой регистрации контрольно-кассовой техники №177/ПТ, письмом ЦТО ООО «КМ-Технолоджи», журналом учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ, паспортом АТ012.00.00 ПС контрольно-кассовой машины РауУКР-80К, описанием работы аппаратно-программного комплекса «Удаленный фискальный регистратор», отчетами суточными с гашением за 08.11.2011, 18.01.2011,23.01.2012, 24.01.2012, отчетом из ЭКЛЗ за 24.01.2012, журналом кассира-операциониста, справкой-отчетом кассира-операциониста за 24.01.2012, приходным кассовым ордером № 3 от 24.01.2012, вкладными листами кассовой книги за 24.01.2012, 25.01.2012, расходным кассовым ордером №2 от 25.01.2012 отчетом кассира за 25.01.2012, копиями чеков платежных терминалов № 9154748, № №9154794 на общую сумму принятых 24.01.2012 наличных денежных средств, выпиской из биллинга ПО «Система обработки и проведения платежей» ЗАО «ОСМП» за 24.01.2012, сертификатом соответствия на ПО «Система обработки и проведения платежей».

Таким образом, Общество при осуществлении приема платежей от физических лиц с использованием платежных терминалов пользуется контрольно-кассовой техникой, все предусмотренные законодательством реквизиты имеются на кассовом чеке, выданном платежным терминалом в момент совершения платежа. Соответствие чека требованиям законодательства не оспаривается.

При этом из представленных сторонами материалов следует, что используемая Обществом при приеме платежей посредством терминала контрольно-кассовая техника Рау УКР-80К, з/н 00529526, ЭКЛЗ 0872065217 хотя и находится не внутри корпуса платежного терминала №9154794, однако входит в состав единого программно-аппаратного комплекса и осуществляет по защищенным каналам связи передачу данных между терминалом и контрольно-кассовой техникой в некорректируемом виде обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

Так в отчете суточным с гашением за 24.01.2011 года (т. 2 л.д.43) указано, что контрольно-кассовая машина Pay VKP -80K, з/н 00529526, ЭКЛЗ 0872065217 пробила 15 платежей на общую сумму 1750 рублей. Все платежи, включая платеж на сумму 250 рублей, проведенный свидетелем ФИО6 на номер телефона МТС 915-373-77-71, отражены в фискальной памяти ККМ, указаны в детализированном отчете из ЭКЛЗ, общая сумма принятых платежей зафиксирована в журнале кассира-операциониста, кассовой книге, справке-отчете кассира-операциониста и сдана на специальный счет 40821810300000007494, открытый Обществу в КИВИ БАНК (ЗАО). Данные обстоятельства подтверждаются журналом кассира - операциониста, справкой-отчетом кассира - операциониста за 24.01.2012, приходным кассовым ордером № 3 от 24.01.2012, вкладными листами кассовой книги за 24.01.2012, 25.01.2012, расходным кассовым ордером №2 от 25.01.2012, отчетом из ЭКЛЗ за 24.01.2012, отчетом кассира за 25.01.2012, копиями чеков платежных терминалов № 9154748, № №9154794 на общую сумму принятых 24.01.2012 наличных денежных средств, квитанцией № 1174 от 25.01.2011 о поступлении средств на спецсчет Общества.

Таким образом, во время работы платежного терминала контрольно-кассовая техника работает синхронно с платежным терминалом, обеспечивает выполнение его функций, фискальный регистратор Pay VKP -80K, з/н 00529526 функционирует в составе платежного терминала, является его составной частью и соответственно обеспечивает фиксацию расчетных операций на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти.

Данные обстоятельства налоговым органом по существу не оспариваются.

Доводов о несоответствии контрольно-кассовой машины, используемой Обществом, требованиям статьи 4 Закона N 54-ФЗ, либо доказательств такого несоответствия налоговый орган не приводит.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что соединенная с терминалом контрольно-кассовая техника является его частью, хотя и не входит непосредственно в корпус платежного терминала. То обстоятельство, что конкретная контрольно-кассовая машина не встроена в корпус проверяемого платежного терминала, не свидетельствует ни о том, что лицо, осуществляющее платеж не получает кассового чека, ни о том, что, контрольно-кассовая техника не входит в состав платежного терминала.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку в действиях ЗАО «ОСМП» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ постановление МИ ФНС России № 49 по г. Москве от 01.02.2012 г. № 0000013 о привлечении ЗАО "ОСМП" к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012г. по делу № А40-26952/12-139-247 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Н.Н. Кольцова

Судьи: П.В. Румянцев

ФИО1