Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-71291/11-147-608
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>, Москва, Вавилова, 9)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, Москва, ул. Знаменка, 19), ФГУ "Центральное территориальное управление отношений" Минобороны РФ (Москва, ул. Октябрьская, 26)
о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: от ФГУ "Центральное территориальное управление отношений" Минобороны РФ - ФИО1 (по доверенности от 24.11.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: от Министерства обороны Российской Федерации – извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУ «Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы» о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.07.07 № 40805169 в размере 4 007 751 руб., а в случае недостаточности денежных средств у ФГУ «Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы» взыскании задолженности с Российской федерации в лице Министерства обороны РФ.

В ходе рассмотрения дела было рассмотрено и удовлетворено ходатайство о замене ФГУ «Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы» на ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 г.
по делу № А40-71291/11-147-608 исковое требование было удовлетворено.

ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой в порядке статей 266,268 АПК РФ, в которой просило оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

Определением апелляционного суда от 15.02.2012г. состоялся о переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции истец, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал. Ответчик (ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ) возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Министерства обороны РФ, извещенного о судебном заседании.

Исследовав материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ФГУ «Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы» (абонент) был заключен государственный контракт № 40805169 от 01.07.2007 г., согласно которому МЭС обязался подавать абоненту электроэнергию (мощность), а абонент - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

По данным МЭС, в период с 01 июля 2010г. по декабрь 2010г. по договору было отпущено, а абонентом потреблено электроэнергии на сумму 4 007 751 руб.

В связи с неуплатой стоимости потребленной электроэнергии ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось с иском о взыскании долга в размере 4 007 751 руб.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательства по поставке электроэнергии в спорный период истцом представлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности) и акт сверки задолженности от 10.12.2010№6069 на сумму 7 107 010,75 руб., подписанные МЭС и абонентом (л.д.123,124,т.1).

Требование о взыскании долга признается соответствующим обстоятельствам дела - отсутствию доказательств оплаты долга абонентом, статье 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения и обязанность абонента оплатить потребленную энергию, статье 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статье 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сумма основного долга в размере 4 007 751 руб. подтверждена документально, требование в отношении стороны по договору подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с Российской федерации в лице Министерства обороны РФ при недостаточности денежных средств у основного должника признается соответствующим статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 названного Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Предъявление требований осуществлено в соответствии со статьями 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации - одновременно к основному должнику и собственнику имущества.

Возражения ответчика, касаемые незаключенности контракта, необоснованности заявленной ко взысканию суммы, отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела - подписанным с абонентом актам приема-передачи электроэнергии. Доказательств того, что электроэнергия поступала по иному договору, от другой энергоснабжающей организации не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, исковые требований признаются апелляционным обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 29.05.09 №36, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «08» ноября 2011г. по делу № А40-71291/11-147-608 в части взыскания с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» долга по государственному контракту от 01.07.07 № 40805169 в размере 4 007 751 руб., а также расходов по госпошлине в размере 43 038, 76 руб. и о взыскании в случае недостаточности денежных средств у ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ основного долга в размере 4 007 751 руб. и расходов по госпошлине в размере 43 038, 76 руб. в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ отменить.

Взыскать с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» долг по государственному контракту от 01.07.07 № 40805169 в размере 4 007 751 руб. и 43 038, 76 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В случае недостаточности денежных средств у ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ взыскать 4 007 751 руб. основного долга и 43 038, 76 руб. в возмещение расходов на госпошлину в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Н.В. Лаврецкая

Судьи: Н.И. Левченко

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 4 (495) 987-28-00.