Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013 г. по делу № А40-162772/2012, принятое судьей Вигдорчиком Л.Г. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Б.К. Накат» (ОГРН <***>, 124489, г.Москва, Зеленоград, корп. 617, н/п 2)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН <***>, 121019, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 1502-222/2/2012 от 27.11.2012г.,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 30.01.2013;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 06.12.2012 № 05-08-4565/12;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Б.К. Накат" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.11.2012 № 1502-222/2/2012.

Решением суда от 18.02.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано. При принятии решения суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции на основании следующего.

Постановлением о назначении административного наказания от 27.11.2012 № 1502-222/2/2012 общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.4.36. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исходя из положений ч.4 ст.201, ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Диспозицией ч.1 ст.4.36. Кодекса является непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные.

Из содержания ч.1 ст.4.36. Кодекса, ч.4 ст.210 АПК РФ следует, что обязанность по доказыванию статуса общества, как обязанного представлять данные в Сводный кадастр отходов лица, возложена на административный орган.

В разделе 3 приложения 2 Порядка формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г.Москвы (утвержден постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 № 865-ПП) (далее – Порядок) сказано, что поставщиками информации для банка данных об отходах производства и потребления являются все индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства и потребления (образованием, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением).

Таким образом, в разделе 3 приложения 2 Порядка перечислены этапы обращения с отходами (образование, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение), когда связанная с ними деятельность наделяет хозяйствующий субъект статусом поставщика информации для Сводного кадастра.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон).

В соответствии со ст.1 Закона к видам обращения с отходами относятся: размещение, использование, обезвреживание, сбор, транспортирование, накопление отходов.

Оспариваемым постановлением административный орган вменяет обществу обращение с отходами в виде образования и накопления.

Согласно ст.1 Закона под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

При этом, в разделе 3 приложения 2 Порядка лицо, накапливающее отходы, к поставщикам информации для Сводного кадастра не относится.

Согласно разделу 3 приложения 2 Порядка поставщиками информации для Сводного кадастра индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства и потребления (образованием, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением).

Кроме того. В постановлении административный орган указывает, что образовавшиеся в результате деятельности общества отходы складируются в специально отведенных местах временного хранения и накопления отходов, обустроенных в соответствии с соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

В постановлении также сказано, что образовавшиеся в результате деятельности общества отходы складируются в специально отведенных местах временного хранения и накопления отходов, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Отработанные ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак хранятся в специальном металлическом контейнере в подсобном помещении общества, твердые бытовые отходы временно хранятся непосредственно в помещениях общества, затем складируются в контейнер, расположенный во внутреннем дворе общества. Накопленные отходы в соответствии с представленными договорами вывозятся на утилизацию.

Перечисленные действия общества не могут расцениваться как деятельность в области обращения с отходами в виде их накопления в смысле, придаваемом этой деятельности Законом.

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию) (постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 № 15331/11).

Как изложено выше, административный орган вменил обществу также обращение с отходами в виде образования.

В разделе 3 приложения 2 Порядка указано, что поставщиками информации для Сводного кадастра являются лица, деятельность которых связана с образованием отходов.

Что понимается под образованием отходов в Порядке не сказано.

В Законе понятие образование отсутствует.

Соответственно, возлагать на общество обязанность по представлению информации в Сводный кадастр за деятельность по образованию отходов, понятие которой отсутствует, недопустимо.

Таким образом, административный орган применительно к обстоятельствам рассматриваемого конкретного дела не доказал во исполнение положения ч.4 ст.210 АПК РФ, что общество является обязанным лицом по представлению информации в Сводный кадастр отходов.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как основанного на неполном выяснении обстоятельств по делу.

Оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013 г. по делу № А40-162772/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 27.11.2012 № 1502-222/2/2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.