Гражданский кодекс часть 1

04.04.2008г. ООО «СПМ 1» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Уникум» о расторжении Договора купли-продажи №3106 от 26.06.2007г. в связи с нарушением Ответчиком условий о передаче относящихся к товару документов и взыскании 6808567руб. убытков, составляющих уплаченную Истцом покупную цену товара, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2007г. до даты возврата Ответчиком покупной цены товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «11» июня 2008 года (л.д. 83) постановлено расторгнуть заключенный между ООО «СПМ 1» и ЗАО «Уникум» Договор купли-продажи №3106 от 26.06.2007г. игрового оборудования в количестве 56шт.; взыскать с ЗАО «Уникум» в пользу ООО «СПМ 1» 6808567руб. 90коп. основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке 10,25% на сумму 6808567руб. 90коп. в период с 21.12.2007г. по день уплаты указанной суммы; 47542руб. 84коп. государственной пошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 89-91), в которой он просит обжалуемое решение отменить и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указав, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, а именно: о нарушении Ответчиком договора купли-продажи в части обязательства по передаче покупателю относящихся к товару документов, – не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал; дополнительно сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; пояснил, что обязательство по передаче покупателю относящихся к товару документов было выполнено Ответчиком одновременно с передачей товара 01.07.2007г., и что 18.07.2008г. почтовой связью Ответчик повторно выслал в адрес Истца документы, относящиеся к товару, проданному по Договору купли-продажи №3106 от 26.06.2007г., а именно: сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты об отсутствии недекларированных возможностей в игровой программе на игровое оборудование на 44листах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами жалобы; показал, что до настоящего времени Ответчиком обязательство по передаче Истцу документов, относящихся к товару, проданному по Договору купли-продажи №3106 от 26.06.2007г., – не исполнено; документы, со - слов Ответчика направленные в адрес Истца 18.07.2008г. почтовой связью, – Истцом не получены.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 26.06.2007г. между Истцом (покупатель) и Ответчиком (продавец) был заключен Договор купли-продажи №3106 (л.д. 83), по условиям которого Ответчик обязался передать Истцу в собственность товар, а именно: игровое оборудование на основании лицензии на осуществление деятельности по производству и реализации специального игрового оборудования, предназначенного для осуществления игорного бизнеса №3245-Г-ИО-П-Ре от 14.12.2006г. в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в приложениях к договору, а Истец обязался принять товар и уплатить за него Ответчику покупную цену в размере 6808567руб. 90коп., в т.ч. НДС.

01.07.2007г. в г.Санкт - Петербурге во исполнение Договора купли-продажи №3106 от 26.06.2007г. Ответчик передал Истцу игровое оборудование в количестве 56шт. общей стоимостью 6808567руб. 90коп., в т.ч. НДС, что подтверждается Актом приема-передачи (л.д. 35-36).

Платежным поручением №3558 от 10.08.2007г. Истец уплатил в пользу Ответчика 6808567руб. 90коп., в т.ч. НДС, в счет уплате покупной цены товара по Договору купли-продажи №3106 от 26.06.2007г. (л.д. 38).

Условиями Договора купли-продажи №3106 от 26.06.2007г. (п. 9.1.2.) предусмотрена обязанность продавца одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к товару документы, а именно: паспорта, сертификат типа, сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат об отсутствии в игровом автомате недекларированных возможностей.

Направленной в адрес Ответчика претензией №451 от 14.09.2007г. (л.д. 39) Истец потребовал от Ответчика выполнения обязательства из Договора купли-продажи №3106 от 26.06.2007г. в части передачи покупателю относящихся к 56 игровым автоматам паспортов, сертификатов типа, сертификатов соответствия, санитарно-эпидемиологических заключений, сертификатов об отсутствии в игровом автомате недекларированных возможностей.

01.10.2007г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи №3106 от 26.06.2007г. (л.д. 34), по условиям которого Ответчик обязался передать Истцу документы, указанные в п. 9.1.2. указанного Договора, в срок не позднее 31.10.2007г.

Направленной в адрес Ответчика претензией №575 от 29.11.2007г. (л.д. 43) Истец заявил о расторжении Договора купли-продажи №3106 от 26.06.2007г. и возврате уплаченной за товар покупной цены в случае непредставления Ответчиком относящихся к товару документов до 11.12.2007г.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленного ст. 65 АПК РФ распределения бремени доказывания, оценив представленные Сторонами доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ответчиком не было исполнено обязательство из договора купли-продажи в части передачи покупателю относящихся к товару документов.

Утверждение Ответчика о выполнении обязательства по передаче покупателю относящихся к товару документов одновременно с передачей товара 01.07.2007г., прямо опровергается действиями самого Ответчика, заключившего 01.10.2007г. с Истцом Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи №3106 от 26.06.2007г. (л.д. 34), которым Ответчик обязался в срок не позднее 31.10.2007г. передать Истцу документы, указанные в п. 9.1.2. указанного Договора, – что позволяет с уверенностью прийти к выводу о том, что по состоянию на 01.10.2007г. обязательство из Договора купли-продажи №3106 от 26.06.2007г. в части передачи покупателю относящихся к товару документов Ответчиком выполнено не было.

При этом Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств исполнения соответствующего обязательства как до 01.10.2007г., так и после указанной даты.

Заявленное Ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, а именно: истребовании из ИФНС №49 г.Москвы сведений о декларировании Истцом игровых автоматов, являющихся предметом Договора купли-продажи №3106 от 26.06.2007г.; из Федеральной таможенной службы – сведений о вывозе Истцом за пределы таможенной границы РФ игровых автоматов, являющихся предметом Договора купли-продажи №3106 от 26.06.2007г.; от Истца – сведений о филиалах, представительствах, участии в совместных предприятиях и других организациях в качестве аффилированных лиц, – было отклонено как не соответствующие требованиям ст. 67 («Относимость доказательств») и ст. 268 АПК РФ.

Представленные Ответчиком в суд апелляционной инстанции документы, а именно: опись вложения в ценное письмо и квитанция об оплате услуг по его отправке почтовой связью, – также не свидетельствуют о передаче Ответчиком Истцу паспорта, сертификата типа, сертификата соответствия, санитарно-эпидемиологического заключения, сертификата об отсутствии в игровом автомате недекларированных возможностей в отношении 56шт. игровых автоматов, являющихся предметом Договора купли-продажи №3106 от 26.06.2007г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в срок, предусмотренный Дополнительным соглашением от 26.06.2007г. к Договору купли-продажи №3106 от 26.06.2007г., а также в разумный срок, назначенный Ответчику Истцом в претензии №575 от 29.11.2007г., Ответчик не исполнил обязанность по передаче Истцу относящихся к игровым автоматам паспортов, сертификатов типа, сертификатов соответствия, санитарно-эпидемиологических заключений, сертификатов об отсутствии в игровом автомате недекларированных возможностей.

Наличие сертификата соответствия игровых автоматов утвержденному типу и сертификата отсутствия в игровых автоматах игровых программ, содержащих недекларированные возможности, в силу ст.ст. 6, 13 ФЗ от 29.12.2006г. №244- ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ», и Правил представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2007 года N 540, – является одним из условий предоставления и поддержания лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр.

В связи с чем передача продавцом покупателю игровых автоматов без относящихся к ним документов, наличие которых в силу действующего законодательства является одним из условий предоставления и поддержания лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, – влечет для покупателя невозможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, т.е. существенный ущерб, когда он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 464, 450 п. 2 п.п. 1 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о расторжении Договора купли-продажи №3106 от 26.06.2007г. и взыскании с Ответчика в пользу Истца убытков в размере уплаченной покупной цены товара в сумме 6808567руб. 90коп.

Неисполнение Ответчиком в добровольном порядке требований Истца, изложенных в претензии №575 от 29.11.2007г., о возврате в срок до 11.12.2007г. уплаченной покупной цены товара привело к возникновению у Ответчика обязанности уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на цену товара в сумме 6808567руб. 90коп., за минусом НДС, исходя из установленной ЦБ РФ учетной ставки банковского процента в размере 10,25% годовых.

Установленных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства; изменении размера учетной ставки за этот период; общей начисленной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, – является несостоятельным.

Надлежащее извещение Ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 29.05.2008г., подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением (л.д. 81-82).

В связи с представленном Ответчиком ходатайством об отложении рассмотрения судебного заседания, назначенного на 29.05.2008г. (л.д. 72), суд первой инстанции объявил в судебном заседании перерыв с 29.05.2008г. до 05.06.2008г., чем создал Ответчику надлежащие условия на основе равноправия и состязательности в полной мере реализовать имеющиеся процессуальные права, риск наступления последствий неосуществления которых в силу ст. 9 АПК РФ относится на самого Ответчика.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» июня 2008 года по делу № А40-17112/08-85-68 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Уникум» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Е.Е.Кузнецова

Судьи: И.С.Лящевский

Н.И.Панкратова