Гражданский кодекс часть 1

ООО «Татьнефть-Азс-Запад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 11.02.2009 г. № 0101 000025/9 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решением суда от 13.04.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на недоказанность наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в том числе вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что оспариваемое по делу постановление является законным и обоснованным. Ссылается, что согласно представленному в материалах дела письму заместителя руководителя ГУ «ГУЗ ВАО» территории на которой расположены зеленые насаждения не находится на балансе ГУ «ГУЗ ВАО». Указал, что в ходе проведения мероприятия по государственному экологическому контролю установлено, что общий журнал по уходу за зелеными насаждениями на территории АЗС ООО «Татнефть-АЗС-Запад» отсутствует. Считает, что факт события правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены протоколом об административном правонарушении.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что материалами административного дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Пояснил, что общество не относится к числу организаций, обязанных выполнять мероприятия по уходу за зелеными насаждениями, поскольку на земельном участке, занимаемом АЗС ООО «Татнефть-АЗС-Запад» отсутствуют какие-либо зеленые насаждения. Указал, что указанные в протоколе об административном правонарушении зеленые насаждения расположены на территории природного комплекса №62 «Бульвар вдоль шоссе Энтузиастов» и находятся на балансе ГУ «ГУЗ ВАО», в обязанности которого входят организация и производство уборочных работ на территории данного природного комплекса. Ссылается, что общий журнал по уходу за зелеными насаждениями не входит в перечень документации, ведение которой обязательно при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией АЗС.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, на основании распоряжения Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 07.10.2008 г. № 0203006224/8 осуществлены мероприятия по государственному экологическому контролю в отношении АЗС № 84, принадлежащей ООО «Татьнефть-Азс-Запад» и расположенной по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 92Г.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 4 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002г . № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» на АЗС № 84 ООО «Татьнефть-Азс-Запад» отсутствует общий журнал по уходу за зелеными насаждениями, в который заносятся мероприятия по их уходу.

По окончанию проведения проверки составлен акт № 006224/8 от 07.10.2008г., а также протокол об административном правонарушении № 0203006224/8/2 от 21.12.2008 г. по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в котором зафиксирован факт нарушения обществом правил создания и содержания зеленых насаждений.

11.02.2009 г. Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы вынесено оспариваемое по делу постановление № 0101 000026/9 о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, которым ООО «Татьнефть-Азс-Запад» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил создания и содержания зеленых насаждений, предусмотренных п. 4 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП, а именно - в отсутствии общего журнала по уходу за зелеными насаждениями с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Признав причины пропуска установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока уважительными, суд первой инстанции правомерно по ходатайству заявителя восстановил срок на обжалование постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Процедура и сроки составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком соблюдены. Нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Вместе с тем, признавая оспариваемое постановление налогового органа незаконными, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказаннось наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в том числе вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Частью 2 ст. 4.17 Закона города Москвы № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы», утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы (далее - Правила № 743-ПП).

Согласно названных Правил защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Пунктом 2.4 Правил № 743-ПП установлено, что независимо от формы собственности каждый правообладатель земельных участков обязан содержать и охранять их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

В соответствии с п. 4 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП все мероприятия по уходу за зелеными насаждениями должны заноситься в общий журнал работ по уходу за зелеными насаждениями.

В качестве основания для привлечения общества к административной ответственности по . 2 ст. 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях послужил выявленный ответчиком в ходе проверки факт отсутствия общего журнала по уходу за зелеными насаждениями, расположенными на АЗС № 84 ООО «Татьнефть-Азс-Запад».

Вместе тем, как усматривается из материалов дела в пользовании ООО «Татьнефть-Азс-Запад» на основании дополнительного соглашения № М-03-005873/3 от 26.12.2006 г. к договору аренды земельного участка от 27.06.1996 г. № М-03-005873 находится земельный участок (кадастровый номер 770306025036), площадью 540 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 92Г, предоставленный в аренду под строительство и эксплуатацию автозаправочной станции стационарного типа.

Согласно п. 4.5.14 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: за уборку, благоустройство, поддержание чистоты территорий, въездов и выездов АЗС, автомоечных постов, заправочных комплексов и прилегающих территорий (не менее 15-метровой зоны) и подъездов к ним - на балансодержателей указанных объектов.

Земельный участок, занимаемый АЗС № 84, в соответствии с заключением ГУП ГЛАВАПУ Москомархитектуры, частично расположен в красных линиях Природного комплекса № 62 «Бульвар вдоль шоссе Энтузиастов».

Перечень территорий природного комплекса Москвы утвержден постановлением Правительства Москвы от 19.01.1999 г.

В соответствии с п. 3.1 Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 22.08.2006 г. № 1467-В-РП «О мерах по содержанию объектов внешнего благоустройства» с 1 октября 2006 года Государственное унитарное предприятие города Москвы «Главное управление заказчика Восточного административного округа» (далее - ГУП "ГУЗ ВАО") является балансодержателем зеленых насаждений II категории, находящихся на территории шоссе Энтузиастов и осуществляет функции заказчика на комплекс работ по их содержанию, включая ведение реестра зеленых насаждений.

Согласно письму ГУП «ГУЗ ВАО» от 03.12.2008 г. дублер шоссе Энтузиастов (Природный комплекс № 62 «Бульвара вдоль шоссе Энтузиастов» находится на балансе ГУП «ГУЗ ВАО» (л.д. 52).

Пунктом 1.3 постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 г. № 51-ПП «О совершенствовании системы управления Природным комплексом (комплексом природных и озелененных территорий) города Москвы» установлено, что ответственность за содержание, обустройство и своевременный ремонт зеленых насаждений природных и резервных территорий возлагается на префектуры соответствующих административных округов города Москвы и управы районов города Москвы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наличия на эксплуатируемом под АЗС земельном участке, а также на прилегающей территории (не менее 15-метровой зоны) зеленых насаждений.

Зеленые насаждения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, расположены на территории указанного выше природного комплекса.

Согласно 4.5.4. Правил № 743-ПП ответственность за организацию и производство уборочных работ по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны) возлагается на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения. Следовательно, обязанность за организацию и производство уборочных работ Природного комплекса № 62 «Бульвар вдоль шоссе Энтузиастов» лежит также на ГУ «ГУЭ ВАО».

Следовательно, при отсутствии зеленых насаждений на территории АЗС ООО «Татьнефть-Азс-Запад» и прилегающей территории (не менее 15 - метровой зоны) суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения, выразившегося в нарушении п. 4 Правил № 743-ПП, предусматривающего ведение общего журнала работ по уходу за зелеными насаждениями.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ответчиком не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в том числе вины общества в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем признал незаконным оспариваемое по делу постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 11.02.2009 г. № 0101 000025/9.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 по делу № А40-19154/09-145-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Л.А. Москвина

Судьи: В.А. Свиридов

Ж.В. Поташова