Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом ЭРА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011г. по делу № А40-140545/10-45-1024( принятое судьёй ФИО1) по иску ООО «ЭНКА ТЦ» к ООО «Торговый дом ЭРА» о взыскании 1 103 616р 61к.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности б/н от 01.03.2011;

от ответчика: ФИО3, по доверенности б/н от 01. 03. 2011;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНКА ТЦ» (место нахождения <...>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «Торговый дом ЭРА» (место нахождения Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Строительная дом №1, ОГРН <***>) о взыскании с последнего 1 103 616р 61к., из которых 1 076 050р.29к. – сумма основного долга и 27 566р.32к. – проценты за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно и незаконно, поскольку у него не возникло оснований для выплаты, факт оказания услуг по доставке товара не доказан.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Утверждает, что обстоятельства дела исследованы в полном объеме, решение вынесено в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение Арбитражного суда г. Москвы незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобубез удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истец - ООО «ЭНКА ТЦ» ранее именовалось ООО «РАМЭНКА».

21.10.2005г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 3396.

В соответствии с указанным договором, ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплатить товар по заказам покупателя. Заказы в свою очередь являются неотъемлемой частью договора.

Договором поставки сторонами согласованы порядок, сроки поставки, цена поставок и порядок расчетов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.п.1.1. дополнительного соглашения №2 от 21.10.2005г. (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 02.03.2009г.) к договору покупатель вправе требовать от поставщика, а поставщик не вправе отказаться от уплаты следующих сумм: «1.1.3. Вознаграждения за достигнутый объем поставок - 5% (в редакции дополнительного соглашения N7 от 02.03.2009г. - 10%) от стоимости товаров, приобретенных покупателем. Поставщик обязан оплатить вышеуказанные суммы посредством банковского перевода на счет Покупателя в течение семи дней с момента получения счета. Окончательная сумма вознаграждения, предусмотренная в п.1.1.3, определяется на основании объема поставок за год. По истечении каждого финансового года покупатель направляет поставщику отчет о вознаграждении за прошедший год. В случае, если покупатель не получит возражения от поставщика относительно представленного отчета в течение 30 дней с момента его отправления, то отчет считается принятым поставщиком».

Материалами дела установлено, что за период с 01.01.2007г. по 13.12.2007г. объем поставок по договору поставки составил сумму в размере 9 480 774р. 34к. не включая НДС. Соответственно, 5% от объема поставок составили сумму в размере 474 038р.72к.

За период с 01.01.2008г. по 13.12.2008г. объем поставок по Договору составит сумму в размере 5 432 282р.86к. не включая НДС. Соответственно, 5% от объема поставок составили сумму в размере 271 614р.14к.

За период с 01.01.2009г. по 01.03.2009г. объем поставок по договору составил сумму в размере 143 691р.89к. не включая НДС. Соответственно, 5% от объема поставок составили сумму в размере 7184р.59к.

За период с 02.03.2009г. по 30.09.2009г. объем поставок по договору составил сумму в размере 1 035 132р.67к. не включая НДС. Соответственно, 10% от объема поставок составили сумму в размере 103 513р.27к.

Покупатель направил претензию исх. № 16/06-Юр от 15.06.2010г. в адрес поставщика, в которой требовал оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии и сопроводительной документации:

- Отчет о вознаграждении за 2007г. - 2 экз.;

- Акт №07 от 07.12.2009г. о предоставлении вознаграждения за 2007г. - 2 экз.;

Счет № 25121 от 07.12.2009г. на оплату 474 038р.72 к.;

Отчет о вознаграждении за 2008г. - 2 экз.;

- Акт №08 от 07.12.2009г. о предоставлении вознаграждения за 2008г. - 2 экз.;

Счет № 25122 от 07.12.2009г. на оплату 271 614р.14к.;

Отчет о вознаграждении за 2009г. - 2 экз.;

- Акт №09 от 07.12.2009г. о предоставлении вознаграждения за 2009г. - 2 экз.;

- Счет № 25120 от 07.12.2009г. на оплату 110 697р.86к.;

В соответствии с п.1. дополнительного соглашения №5 от 01.09.2008г. к договору «При поставке товаров на центральный склад Покупателя последним оказывается услуга по организации доставки товаров Поставщика в магазины Покупателя. Стоимость услуги по централизации поставок рассчитывается по ставке: регулярные поставки 5%, промопозиции 3% от общей стоимости оприходованных Покупателем товаров поставщика, указанной в акте сверки за отчетный период. Под отчетным периодом понимается квартал. Покупатель производит расчет данной услуги, выставляя счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг и предоставляет его Поставщику для оплаты».

Как установлено материалами дела за период с 01.07.2008г. по 30.09.2008г. покупатель оказал данную услугу, по доставке товаров поставщика на сумму в размере 49 085,33 рублей, в т.ч. НДС.

За период с 01.10.2008г. по 31.12.2008г. на сумму в размере 66 844р.60к. в т.ч. НДС.

За период с 01.01.2009г. по 31.03.2009г. на сумму в размере 34 281р.82к. , в т.ч. НДС.

За период с 01.04.2009г. по 30.06.2009г. на сумму в размере 56 454р.96к., в т.ч. НДС.

За период с 01.07.2009г. по 30.09.2009г. на сумму в размере 13 032р.86к. , в т.ч. НДС.

На основании изложенного, установлено, что у ответчика образовалась перед истцом задолженность на общую сумму 1 076 050р. 29к.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Как видно из материалов дела истец свои обязательства выполнил.

При этом у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору поставки № 3396.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, устанавливающей, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По представленному расчету истца размер процентов составил 27 566р.32к.

Расчет процентов был проверен судом первой инстанции и признан верным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, истец правомерно потребовал с ответчика взыскать сумму задолженности и процентов.

Что же касается доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, то данные доводы не могут быть приняты судом в связи их несостоятельностью.

А именно, согласно указанным выше обстоятельствам у ответчика возникли основания для выплаты, кроме того истцом представлены письменные доказательства в материалы дела, устанавливающие факт оказания услуг по договору поставки.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены верно, изучены и приняты во внимание все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011г. по делу № А40-140545/10-45-1024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

редседательствующий судья А.Н. Крылова

Судьи: Д.В.Пирожков

С.О.Баскова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.