Гражданский кодекс часть 1

ООО НПФ «Демотех» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с учетом уточненных требований с заявлением об оспаривании постановления Отдела УФМС России по г.Москве в САО от 21.12.2009 по делу об административном правонарушении №9/9-09-5075.

Решением суда от 19.03.2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что административный орган привлек ООО НПФ «Демотех» к административной ответственности в отсутствие доказательств вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов, в период с 9 по 14 декабря 2009 года в ходе проверки, проводимой Головинской межрайонной прокуратурой г.Москвы, совместно с сотрудниками Отдела УФМС России по г.Москве в САО по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника, не имея разрешения на работу.

По данному факту Головинским межрайонным прокурором г.Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2009 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и начальником Отдела УФМС России по г.Москве в САО вынесено оспариваемое постановление от 21.12.2009 №9/9-09-5075.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье КоАП РФ разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Вина Общества в совершении им вмененного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции.

В отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.18.10 КоАП РФ, в ходе производства по которому ФИО1 подтвердил, что на работу он был принят инспектором отдела кадров ООО НПФ «Демотех» ФИО2, она же пообещала выплачивать 9 000 руб. ежемесячно, установила график работы с 7-00 до 18-00 ежедневно, при приеме на работу с ним был заключен трудовой договор, оговорена территория, разрешения на работу в Москве не имеет.

Впоследствии гражданин Республики Таджикистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО НПФ «Демотех» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ были получены объяснения у гражданки ФИО2, работающей в должности инспектора кадров, из которых следует, что иностранный гражданин ФИО1 был принят на работу, при устройстве на работу им была предъявлена регистрация в городе Москве, при этом он гарантировал предоставление разрешения на работу.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении ООО НПФ «Демотех» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку ООО НПФ «Демотех» осуществило прием на работу иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения миграционного органа на осуществление трудовой деятельности.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при привлечении ООО НПФ «Демотех» к административной ответственности были соблюдены требования КоАП РФ о процессуальном порядке привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 по делу №А40-2355/10-148-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Е.В. Пронникова

Э.В. Якутов