Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мечел-Транс» (далее – общество, заявитель) с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании решения от 18.03.2009г. №09-58-161 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным по п.3 решения, а именно п.п.3.2.1 в части предложения уплаты недоимки в размере 30.343.261 руб.; п.3.2.2 в части предложения уплаты пени; п.п. 3.3 в части предложения внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 требования ООО «Мечел-Транс» удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела. 19.08,2009г. ИФНС № 28 РФ по г. Москве бы по вручено ООО «Мечел-Транс» решение № 09-58-161 от 18.08.2009 камеральной налоговой проверки, проведенной на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., представленной 20.04.2009 г., по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы РФ согласно пп.2 п.1 ст. 164 гл. 21 части И НК РФ в котором:

- не подтверждается обоснованность применения ставки 0% по НДС при реализации товаров (работ, услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ говаров, установленной п.1 ст. 164 гл.21 части второй Налогового Кодекса РФ за I квартал 2009 г. в размере 246 073 431,00 руб. Налог на добавленную стоимость, доначисленный за 1 квартал 2009 г. составляет - 30 191 561 руб.;

- отказано в подтверждении обоснованности отнесения в состав налоговых вычетов в 1 квартале 2009 г. суммы НДС в размере 980 454,31 руб.

Вышеуказанным решением камеральной проверки Инспекцией отказано в привлечения ООО «Мечел-Транс» к налоговой ответственности, также предлагается уплатить ООО «Мечел-Транс» сумму неуплаченных (не полностью уплаченных) (не перечисленных) (не полностью перечисленных) налогов, (сборов) в размере 30 343 261 руб. и пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов, и обосновывает свои предложения следующими выводами:

- акты, оказанных услуг не содержат в себе информации какие именно транспортно-экспедиторские услуги были оказаны иностранным контрагентам, с учетом условий, оговоренных в договорах на транспортно-экспедиторскиё услуги, а представляют собой расчет из которого видно остаток денежных средств клиента на определенную дату, сумму оказанных услуг всего, общую стоимость перевода (парков РЖД), сумму штрафов, стоимость услуг по обеспечению подвижным составом (в случае предоставления обществом, собственных арендованных или привлеченных вагонов) комиссионного вознаграждения;

- услуга по предоставлению в пользование вагонов, непосредственно с перевозкой иди транспортировкой экспортируемых товаров не связаны: по грузовым таможенным декларациям, вывезенных через зону деятельности Балтийской таможни, сведения в Программном информационном комплексе Государственного Таможенного Комитета, отсутствуют.

- первичные учетные документы к счетам-фактурам по части контрагентов к проверке (частично) нe представлены;

- товары к услуга не могли быть использованы в рамках оказания услуг по транспортировке экспортного груза, т.к. были приобретены и приняты к учету до оказания услуг, связанных с транспортировкой экспортного груза и в отношении которых представлены документы, предусмотренные статьей 165 НK РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в части.

В апелляционной жалобе инспекции ссылается на то, что акты оказанных услуг не содержат в себе информации какие именно транспортно-экспедиторские услуги были оказаны иностранным контрагентам, с учетом условий, оговоренных в договорах на транспортно-экспедиторские услуги, а представляют собой расчет из которого видно остаток денежных средств клиента на определенную дату, сумму оказанных услуг всего, общую стоимость перевозки (парком РЖД), сумму штрафов, стоимость услуг по обеспечению подвижным составом (в случае предоставления Обществом собственных, арендованных или привлеченных вагонов) комиссионного вознаграждения сообщаем.

Данный довод судом не принимается по следующим основаниям.

Инспекция со ссылкой на Правила транспортно-экпедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, указывает, что обществом не были представлены первичные документы, необходимые для квалификации услуг экспедитора и подтверждения ставки 0 %.

Вместе с тем, глава 21 НК РФ не относит указанные Инспекцией документы к документам, представление которых является обязательным для подтверждения предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ права на применение ставки 0 % по НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 НК РФ акты выполненных работ (оказанных услуг) не являются документами, представляемыми в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Несмотря на отсутствие необходимости представлять названные документы, как видно из описи документов, которые ООО «Мечел-Транс» представило к налоговой декларации за 1 квартал 2009 г., указанные документы предоставлялись.

Кроме того, в приложениях к актам оказанных услуг содержатся все необходимые сведения. Например, в актах о выполнении взаимных обязательств имеется ссылка на приложения № 1 «Перечень услуг оказанных Экспедитором по договору» и № 2 «Перечень полученных денежных средств на счет Экспедитора». В приложении № 1 отражается информация об объемах организованных Экспедитором транспортировках ЖД транспортом. В частности, в данном документе указано:

- станция отправления,

- станция назначения,

- наименование груза,

- страна назначения,

- отгруженный объем,

- железнодорожный тариф,

- стоимость транспортировки и оказанных услуг.

Данные документы содержат информацию о том, какие именно услуги оказаны Экспедитором (организована транспортировка, указан маршрут, наименование и объем перевозимого товара, страна назначения). Таким образом, акт о выполнении взаимных обязательств и приложения № 1 и № 2 являются документами, подтверждающими оказание ООО «Мечел-Транс» транспортно-экспедиторских услуг.

В апелляционной жалобе инспекции указывает на то, что услуги по предоставлению в пользование вагонов, непосредственно с перевозкой или транспортировкой экспортируемых товаров не связаны, данный довод судом не принимается в связи со следующим.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 04.06.2008 № ШС-6-3/407@ «О направлении письма Минтранса России от 20.05.2008 № СА-16/3729» услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров оказываются операторами железнодорожного подвижного состава, иными юридическими лицами, которые, обладая на праве собственности или ином законном праве вагонами, контейнерами, локомотивами, участвуют в осуществлении перевозочного процесса: оказывают заказчикам (заинтересованным в перевозке лицам) услуги путем подачи (предоставления) под погрузку подвижного состава, контейнеров для перевозок и осуществления диспетчерского контроля за продвижением вагонов (как в груженом, так и в порожнем состоянии), а также могут оказывать услуги, связанные с расчетами за перевозку (открытие лицевых счетов в ТехПД на железных дорогах для осуществления расчетов в централизованном порядке, обеспечения неснижаемого остатка денежных средств для авансирования перевозок, контроль правильности расчета и обоснованности взыскания провозных платежей и сборов, ведение претензионной работы и т.п.), и иные подобные услуги, связанные с перевозкой.

Перечень услуг, связанных с организацией и сопровождением перевозок вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иных подобных работ (услуг) этим не ограничивается. Отраслевая специфика квалифицирует работы (услуги), связанные с перевозкой, в зависимости от содержания конкретного перевозочного процесса, который рассматривается как система последовательных договорных обязательств, необходимых для осуществления конкретной перевозки, либо нескольких взаимосвязанных перевозок, в том числе при смешанных перевозках или перевозках в рамках единого технологического процесса, в зависимости от конечной хозяйственной цели осуществляемых перевозок. Транспортные компании могут выполнять как все услуги в комплексе, так и каждую из услуг отдельно.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 № 09АП-14693/2008-АК само по себе оказание обществом услуг только по предоставлению подвижного состава не свидетельствует о существовании арендных отношений, услуга по предоставлению клиенту вагонов и контейнеров для осуществления перевозки грузов входит в транспортно-экспедиторское обслуживание и неразрывно связана с оказанием услуг по перевозке грузов, поскольку существенным условием этой услуги является не само по себе предоставление идентифицированного вагона или контейнера как такового (с конкретным номером и идентифицирующими признаками) для любого его использования (владение, пользование и ограниченное распоряжение), а предоставление вагона и контейнера не как вещь, а как средство перемещения и хранения груза в течение периода его перевозки, кроме того, предоставление экспедитором вагонов или контейнеров неразрывно связано с перевозкой грузов, в связи с чем эта услуга никак не может являться арендой.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 26.09.2008 г. N 10477/08, предоставление вагонов для перевозки грузов заключается не только в фактической передаче вагонов для использования, но и оказании целого ряда сопутствующих услуг: обеспечение исправного технического состояния подвижного состава, оформление перевозочных документов и т.д.

ООО «Мечел-Транс» оказывает следующие услуги:

- предоставление вагонов для осуществления железнодорожной перевозки грузов по согласованным направлениям, подача вагонов в необходимом количестве и в сроки, установленные грузоотправителем, обеспечение отправки груза, осуществление диспетчерского контроля за своевременным продвижением груза;

- услуги по осуществлению расчетов за перевозку;

- услуги, связанные с организацией процесса отправления груза, а также иные
услуги, в частности, такие как, оформление документов, организация вывоза груза,
информационные услуги.

Таким образом, услуги по предоставлению в пользование вагонов для осуществления железнодорожной перевозки грузов по согласованным направлениям, связаны с перевозкой экспортного груза, и, следовательно, ООО «Мечел-Транс» правомерно применило налоговую ставку 0 процентов.

В апелляционной жалобе инспекции указывает на то, что на запрос в адрес в ГНИФЦ ФТС России (исх. № 09-53/24691/1кв/26731) с просьбой подтвердить факт вывоза товара по указанным в таблице ГТД через Балтийскую таможню подтверждающего ответа о фактическом вывозе товаров в таможенном режиме экспорта Балтийской таможней не представлено, данный довод судом не принимается в связи со следующим.

Статья 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые налогоплательщик предоставляет в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0%. Документы, указанные в названной статье и отвечающие соответствующим требованиям, были представлены в налоговую инспекцию в полном объеме.

То обстоятельство, что ответа на запрос не последовало из ГНИФЦ ТФС России по грузовым таможенным декларациям, вывезенных через зону деятельности Балтийской таможни, не может служить основанием для отказа в обоснованности применения ставки НДС 0%.

Кроме того, на всех грузовых таможенных декларациях, подтверждающих фактический вывоз товара в режиме «экспорт», проставлена отметка таможни.

В соответствии с п.7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

В апелляционной жалобе инспекции ссылается на то, что обществом не представлены к проверке первичные учетные документы (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные накладные), данный довод суд не принимает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 165 НК РФ товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) не являются документами, представляемыми в налоговый орган для подтверждения обоснованности налоговых вычетов. Несмотря на отсутствие необходимости представлять названные документы, как видно из описи документов, которые общество представило к налоговой декларации за 1 квартал 2009 г., указанные документы предоставлялись по части контрагентов.

По части контрагентов не должны быть представлены акты выполненных работ, товарные накладные в связи с тем, что вместо названных документов оформляются такие документы, как, отчеты агента, счета за услуги телефонной связи, например, в соответствии с приложениями к акту в целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов к налоговой декларации за 1 квартал 2009г. были приложены следующие документы по части контрагентов в копиях:

• ТехПД филиалов РЖД и ОАО «РЖД»: Товарные накладные и акты выполненных работ не предоставлялись в связи с тем, что ООО «Мечел-Транс» является агентом по договорам железно-дорожных перевозок, а названные выше документы составляются для грузоотправителей и грузополучателей.

• ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «МТС» Новосибирск: Товарные накладные и акты выполненных работ не представлены, т.к. ОАО «МобильныеТелеСистемы» оказывает услуги связи и вместо названных выше документов представлены распечатки телефонных переговоров и выписки по лицевым счетам.

• ОАО «Ростелеком»: Акты выполненных работ и товарные накладные не представлены в связи с тем, что счета-фактуры выставлены на оплату услуг телефонной связи.

• ОАО «Челябинский Металлургический Комбинат»: Товарные накладные и акты выполненных работ не предоставлялись в связи с тем, что ОАО «Челябинский Металлургический Комбинат» в обозначенном периоде выставил счет-фактуры по абонентской плате за телефон, оплате междугородних переговоров (представлены распечатки телефонных переговоров), а также за коммунальные услуги.

• ОАО «Южно-Уральский Никелевый комбинат»: Акты выполненных работ и товарные накладные не представлены в связи с тем, что счета-фактуры выставлены на оплату услуг телефонной связи (представлены распечатки телефонных переговоров).

• ОАО «Челябэнергосбыт»: товарные накладные и акты выполненных работ не представлены в связи с тем, что счета-фактуры выставлены на оплату электроэнергии.

• ОАО «Башинформсвязь»: Акты выполненных работ и товарные накладные не представлены в связи с тем, что счета-фактуры выставлены на оплату абонентской платы и услуг телефонной связи (представлена выписка из лицевого счета).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Мечел-Транс» выполнило все необходимые требования и ставка 0 процентов НДС, а также налоговые вычеты заявлены правомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 по делу № А40-151131/09-13-1200 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: П.В. Румянцев

Судьи: М.С. Сафронова

Т.Т. Маркова