Гражданский кодекс часть 1

ООО «Эльдекор XXI плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «УниверсСтройЛюкс» (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) 9 758 952 руб. 36 коп. задолженности по договорам № 11/02-08-СП от 26.02.2008, № 13/02-08-СП от 26.02.2008, № 29/02-08-СП от 25.02.2008, № 67/10-08-СП, № 68/10-08-СП, № 69/10-08-СП, № 70/10-08-СП, № 71/10-08-СП, № 72/10-08-СП, № 73/10-08-СП от 29.10.2008.

Решением суда от 09.03.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ненадлежащим образом.

ООО «УниверсСтройЛюкс», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что представленные истцом в обоснование иска акты КС-2 и справки КС-3 подписаны ошибочно, без проверки фактического объема выполненных работ и без должного уполномочивания со стороны единоличного исполнительного органа ответчика.

Также заявитель жалобы указывает на то, что 22.04.2009 ответчик уведомил истца об отказе от договоров.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что размер перечисленных ответчиком денежных средств по договору превышает стоимость выполненных истцом работ.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что факт завышения истцом объемов работ установлен представленными актами.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов, между истцом и ответчиком заключен договор № 11/02-08-СП от 26.02.2008, в соответствии с которым истец обязался выполнить выборочный капитальный ремонт дома по адресу: <...>, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с договором и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 2.1 стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, является предварительной и с учетом тендерного снижения 9% и понижающего коэффициента 0,95 составляет 14 734 657 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 7.2 вышеуказанного договора сдача-приемка результатов фактически выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору осуществляется ежемесячно за календарный (отчетный) месяц на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Истец выполнил работы на общую сумму 13 549 511 руб. 64 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно п. 9.4 вышеуказанного договора оплата результатов выполненных истцом и принятых ответчиком работ по настоящему договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет истца в течение календарного месяца следующего за отчетным месяцем на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных
работ и затрат по форме № КС-3.

Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы в размере 9 941 764 руб. 33 коп., в связи, с чем его задолженность перед истцом составляет 3 607 747 руб. 31 коп.

26.02.2008 стороны заключили договор № 13/02-08-СП, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить работы по выборочному капитальному ремонту дома по адресу: <...>. корп. 2.

Согласно п. 2.1 договора № 13/02-08-СП от 26.02.2008 стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, является предварительной и с учетом тендерного снижения 9% и понижающего коэффициента 0,95 составляет 17 152 275 руб.

Согласно п. 7.2 настоящего договора сдача-приемка результатов фактически выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору осуществляется ежемесячно за календарный (отчетный) месяц на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Истец выполнил работы на общую сумму 13 739 308 руб. 48 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы в размере 11 761 470 руб. 11 коп., в связи, с чем его задолженность перед истцом составляет 1 977 838 руб. 37 коп.

25 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 29/02-08-СП, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с залом 36x18 но адресу: г. Москва, СВАО, Ярославское шоссе, вл. 116-118.

Истец выполнил работы на общую сумму 5 408 869 руб. 23 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы в размере 1 000 000 руб., в связи, с чем его задолженность перед истцом составляет 4 408 869 руб. 23 коп.

Кроме того, между сторонами заключены договоры:

- № 67/10-08-СП от 29.10.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту
дорожного покрытия крытой автостоянки спецавтотранспорта на Мусоросжигательном
заводе № 4 в промзоне «Руднево» по адресу: г. Москва, ВАО, Головинское шоссе, д. 10;

- № 68/10-08-СП от 29.10.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту
газонов территории крытой автостоянки спецавтотранспорта на Мусоросжигательном
заводе № 4 в промзоне «Руднево» по адресу: г. Москва. ВАО, Головинское шоссе, д. 10;

- № 69/10-08-СП от 29.10.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту
систем вентиляции, противопожарного водопровода, отопления и подпорной стены
крытой автостоянки спецавтотранспорта на Мусоросжигательном заводе № 4 в промзоне «Руднево» по адресу: г. Москва, ВАО, Головинское шоссе, д. 10;

- № 70/10-08-СП от 29.10.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту
систем вентиляционных, электрических и слаботочных систем крытой автостоянки
спецавтотранспорта на Мусоросжигательном заводе № 4 в промзоне «Руднево» по
адресу: г. Москва, ВАО, Головинское шоссе, д. 10;

- № 71/10-08-СП от 29.10.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту
ремонтной зоны крутой автостоянки спецавтотранспорта на Мусоросжигательном
заводе № 4 в промзоне «Руднево» по адресу: г. Москва, ВАО, Головинское шоссе, д. 10;

- № 72/10-08-СП от 29.10.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту
инженерных систем и сетей крытой автостоянки спецавтотранспорта на Мусоросжигательном заводе № 4 в промзоне «Руднево» по адресу: г. Москва, ВАО,
Головинское шоссе, д. 10;

- № 73/10-08-СП от 29.10.2008 на выполнение работ пи капитальному ремонту
помещений крытой автостоянки и спецавтотранспорта на Мусоросжигательном заводе
№ 4 в промзоне «Руднево» по адресу: г. Москва, ВАО, Головинское шоссе, д. 10.

Истец выполнил работы по указанным договорам на общую сумму 22 814 878 руб. 90 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы в размере 22 758 745 руб. 76 коп., в связи с чем его задолженность перед истцом составляет 56 133 руб. 14 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 9 758 952 руб. 36 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения имеющееся у него задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленной сумме.

При этом суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что ему не были представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, поскольку в материалах дела представлены доказательства своевременного направления актов, кроме того, акты подписаны со стороны ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что акты КС-2 и справки КС-3 подписаны ошибочно, без проверки фактического объема выполненных работ и без должного уполномочивания со стороны единоличного исполнительного органа ответчика.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у Заместителя генерального директора ООО «УниверсСтройЛюкс» ФИО4, подписавшей спорные документы, полномочий на совершение указанных действий.

Кроме того, акты КС-2 и справки КС-3 скреплены печатью ответчика, что наряду с частичной оплатой работ, выполненных на основании документов, подписанных ФИО4, свидетельствует об одобрении ответчиком ее действий.

Принятие работ без проверки объемов выполненных работ не является в данном случае основанием для освобождения ответчика от оплаты работ, указанных в подписанных им актах.

Ссылка заявителя жалобы на расторжение договоров 22.04.2009, не может быть принята в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку спорные работы были выполнены и подписаны соответствующие акты и справки до указанной даты.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что факт завышения истцом объемов работ установлен представленными актами.

Однако представленные заявителем жалобы документы не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Факт выполнения работ должен подтверждаться актами о приемке выполненных работ.

Такие документы, подписанные обеими сторонами, истцом представлены.

Завышение объемов выполненных работ, на что ссылается заявитель жалобы, не является скрытым недостатком, который нельзя обнаружить при приемке работ.

При подписании актов о приемке выполненных работ ответчиком о завышении объемов работ не заявлялось.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что размер перечисленных ответчиком денежных средств по договору превышает стоимость выполненных истцом работ, является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО «УниверсСтройЛюкс» не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении иска ООО «Эльдекор XXI плюс».

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2010 года по делу № А40-122537/09-8-880 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УниверсСтройЛюкс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: С.Н. Овчинникова

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.