Постановление № 09АП-9900/07 от 01.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда

  Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

____________________________________________________________________________

127994, город Москва,  пр.Соломенной сторожки, д.12-14

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва                                                                                   № 09АП –9900/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена   01.08.2007

Полный текст постановления изготовлен            06.08.2007

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей  Панкратовой Н.И., Стешана И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ПАСК "Луч-31" 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.06.2007 по делу № А40-7702/07-49-60,

принятое судьей Самохваловой Н.В. 

по иску ПАСК "Луч-31" 

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

ОАО «Кунцевская трикотажная фабрика»

о признании договора недействительным

и применении последствий ничтожной сделки

при участии:

от истца                                        извещен, представитель не явился,

от ответчиков:

от ДЗР                                          ФИО1 по дов. от 29.12.2006 №33-И-3390/6

от ОАО «Кунцевская

трикотажная фабрика»               ФИО2 по дов. от 14.03.2007

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвырассмотрен иск Потребительского автостояночного кооператива "Луч-31" (ПАСК "Луч-31") к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, ОАО «Кунцевская трикотажная фабрика» о признании недействительным договора от 13.12.2006 аренды земельного участка площадью 1,2420 га по адресу: <...> вл.5 и применении последствий ничтожной сделки.

Решением суда от 07.06.2007  в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ПАСК "Луч-31"   подана апелляционная  жалоба, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение норм права, подлежащих применению. При этом указал, что истец не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечил,  представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено протокольным определением.

Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель первого ответчика выступил против удовлетворения жалобы, представитель второго ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО «Кунцевская трикотажная фабрика» на основании распоряжения Правительства Москвы от 16.07.2004 № 1439-РП был заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2006 № М-07-507824 для строительства в 2004-2007 гг. многофункционального жилого комплекса с пристроенными нежилыми помещениями и многоэтажной автостоянки манежного типа на 300 машиномест.

Истец ссылается на то, что на части земельного участка, арендуемого по договору № М-07-507824, расположены гаражи ПАСК "Луч-31".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2006 по делу №А40-53653/06-12-286, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.01.2007 №09АП-18046/06-АК и постановлением ФАСМО от 07.05.2007 №КГ-А40/2594-07, ПАСК «Луч-31» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Префектуры ЗАО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы по не заключению договора аренды на земельный участок по адресу: <...>, обязании Префектуры ЗАО г. Москвы издать распоряжение о предоставлении в аренду потребительскому автостояночному кооперативу «Луч-31» земельного участка по адресу: <...> и обязании Департамента земельных ресурсов заключить с потребительским автостояночным кооперативом «Луч-31» договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.06.2007 №09АП-5624/2007-ГК оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2007 по делу № А40-7702/07-49-60 , которым удовлетворен иск Управы района Кунцево города Москвы к ПАСК "Луч-31" об обязании ответчика снести временную открытую автостоянку с размещенными на ней металлическими боксовыми гаражами, иными строениями и сооружениями, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Екатерины Будановой, вл.7.

При таком положении не усматривается наличие оснований для удовлетворения иска и апелляционной жалобы истца.

Ссылка истца на распоряжение Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 14.06.1988 № 1437р и распоряжение Главы районной управы «Кунцево» от 24.09.1998, подлежит отклонению, поскольку земельный участок по адресу: <...> был предоставлен ПАСК во временное пользование без права компенсации при сносе стоянки.

Распоряжение Правительства Москвы от 16.07.2004 №1439-РП в части сноса стоянки истцом не оспорено.

Довод истца о неизвещении о времени и месте судебного заседания не может быть принят ввиду наличия телеграммы суда (л.д.54 том 2), полученной истцом.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы  от 07.06.2007 по делу №А40-7702/07-49-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судья                                                                                                      И.С. Лящевский

судья                                                                                                                                                                                      Н.И. Панкратова

судья                                                                                                                                                                                      И.Б. Стешан