Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1- ООО «Юниверсал Лазарет Сервис», 2- Федеральному государственному унитарному предприятию «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова»,

с привлечением в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по науке и инновациям,

о признании сделки недействительной, выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от 1-го ответчика: неявка, извещен;

от 2-го ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.02.2009г.;

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2008г. Территориальное управление Росимущества по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Юниверсал Лазарет Сервис», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова», о:

(с учетом Постановления ФАС МО от 27.10.2008г. №КГ-А40/9721-08 о частичной отмене Решения Арбитражного суда г.Москвы от «19» мая 2008 года по настоящему делу)

- признании недействительным (ничтожным) по основаниям, установленным ст.ст. 198, 295 ГК, 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Договора аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г., заключенного между ФГУП «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова» (арендодатель) и ООО «Юниверсал Лазарет Сервис» (арендатор), объектом которого являются нежилые помещения площадью 254,3кв.м., расположенные по адресу: <...>,

- применении последствий недействительности Договора №Д-0/010 от 12.06.2006г. в виде выселения ООО «Юниверсал Лазарет Сервис» из нежилых помещений площадью 254,3кв.м., расположенных по адресу: <...>;

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый Договор №Д-0/010 от 12.06.2006г. не соответствует требованиям закона, а именно: ст. 295 ГК РФ, ФЗ от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества, и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку нежилые помещения, являющиеся объектом Договор №Д-0/010 от 12.06.2006г., находящиеся в собственности РФ, были переданы в аренду без согласия собственника в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве, и не по результатам проведенного конкурса.

Определением от 01.04.2008г. (Т. 2, л.д. 28) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по науке и инновациям.

Определением от 01.04.2008г. (Т. 2, л.д. 70) Третье лицо ФГУП «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова» привлечено к участию в деле в качестве Соответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «01» апреля 2009 года (Т. 3, л.д. 108-109) в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находящиеся в собственности РФ и хозяйственном ведении ФГУП «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова» нежилые помещения площадью 254,3кв.м., расположенные по адресу: <...>, были переданы в аренду ООО «Юниверсал Лазарет Сервис» на основании Договора аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г. с соблюдением требований ст. 295 ГК РФ, а именно: при наличии согласия собственника указанных помещений в лице органа государственной власти, действовавшего в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, а именно: с согласия Федерального агентства по науке и инновациям.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 117-130), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением по делу судебного акта об удовлетворении заявленного иска, указав, что:

-- вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о наличии у Федерального агентства по науке и инновациям компетенции действовать от имени Российской Федерации при передаче в аренду на основании Договора аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г. недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении подведомственного ему ФГУП «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова», – основывается на неприменении подлежащих применению норм Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004 года N 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» и Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2004 года N 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом»;

-- о незаконности передачи нежилых помещений, являющихся объектом аренды по Договору №Д-0/014 от 31.07.2006г., свидетельствуют, помимо прочего, следующие обстоятельства:

- наличие в п. 3.2.16. Договора аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г. условия об обязанности арендатора обеспечивать беспрепятственный доступ в арендуемые помещения представителей арендодателя, Федерального агентства по науке и инновациям, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, для проведения проверки соблюдения арендатором условий указанного договора, а также предоставлять им необходимую документацию, относящуюся к предмету проверки;

- наличие в п. 4.3. Договора аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г. условия о направлении одного экземпляра подписанного арендатором и арендодателем акта приема-передачи помещений вместе с актом сверки расчетов в Федеральное агентство по науке и инновациям и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве;

- наличие в п. 9.8. Договора аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г. условия о наличии у Федерального агентства по науке и инновациям и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве права контролировать выполнение арендодателем и арендатором обязательств по указанному договору;

- наличие в Договоре аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г. графы «согласовано: от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве»;

- наличие в п. 3.8. первоначальной редакции Устава ФГУП «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова», утвержденного Приказом Федерального агентства по науке и инновациям от 22.03.2005г. №34, условия о праве унитарного предприятия на сдачу в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества только с согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом;

- предоставление Федеральным агентством по науке и инновациям согласия на передачу нежилых помещений по оспариваемому Договору аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г. было дано уже после заключения указанного договора, а именно: письмом от 21.09.2006г. №05-471.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы, ООО «Юниверсал Лазарет Сервис» и Федеральное агентство по науке и инновациям не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 140, 141, 143); Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с уходом его представителя в ежегодный оплачиваемый отпуск (Т. 3, л.д. 149); ООО «Юниверсал Лазарет Сервис» и Федеральное агентство по науке и инновациям сведений о причинах неявки не представили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик ФГУП «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова» заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 1749-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова» (г.Москва) отнесено к ведению Федерального агентства по науке и инновациям (Роснаука).

Приказом Федерального агентства по науке и инновациям от 22.03.2005г. №34 утвержден Устав Федерального государственного унитарного предприятия «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова» и Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова», в т.ч. нежилые помещения по адресу: <...> (Т. 3, л.д. 51-75).

12.06.2006г. между ФГУП «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова» (арендодатель) и ООО «Юниверсал Лазарет Сервис» (арендатор) заключен Договор аренды №Д-0/010 от (Т. 1, л.д. 15-22), одобренный Федеральным агентством по науке и инновациям письмом от 21.09.2006г. №05-471 (Т. 3, л.д. 95-97), по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 31.05.2007г. нежилые помещения площадью 254,3кв.м., расположенные по адресу: <...> (этаж 1, помещение VI, комнаты №№1, 2, 3, 4, 5, помещение IХ, комнаты 28, 77, 78).

В силу ст.ст. 198, 295 ГК, 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», заключение унитарным предприятием договора о передаче принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества в аренду без согласия собственника данного имущества является ничтожной сделкой.

Между тем передача нежилых помещений, являющихся объектом аренды по Договору №Д-0/010 от 12.06.2006г., была произведена с согласия Российской Федерации как собственника указанного имущества в лице компетентного органа государственной власти, а именно: Федерального агентства по науке и инновациям, – что подтверждается письмом от 21.09.2006г. №05-471 (Т. 3, л.д. 95-97).

Согласно ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Компетенция Федерального агентства по науке и инновациям действовать от имени Российской Федерации при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова», установлена п. 5.2. Положения о Федеральном агентстве по науке и инновациям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 года N 281, согласно которого Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Роснауке.

Ссылка Истца на наличие у Территориального управления Росимущества по городу Москве компетенции действовать от имени Российской Федерации при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова», – является необосновнной, что подтверждается следующими актами:

- п. 5 п.п. «б» Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004 года N 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» (действовавшего на дату заключения Договора аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г.), согласно которого Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет полномочия собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные агентства).

- п. 2. Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2004 года N 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» (действовавшего на дату заключения Договора аренды №Д-0/014 от 31.07.2006г.), согласно которого Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Наличие в Договоре аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г. ссылки на обязанность арендатора обеспечивать беспрепятственный доступ в арендуемые помещения представителей в т.ч. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве; ссылки на направление экземпляра акта приема-передачи помещений и акта сверки расчетов в т.ч. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве; ссылки на наличие в т.ч. у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве права контролировать выполнение обязательств по указанному договору, а также графы «согласовано: от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве», – не опровергает вывод суда об отсутствии у Территориального управления Росимущества по городу Москве компетенции действовать от имени Российской Федерации при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова».

В силу нормы ст. 125 ГК РФ, компетенция органов государственной власти от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, – может быть установлена только актами, определяющими статус этих органов.

Между тем актами, определяющими статус Федерального агентства по науке и инновациям и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, – установлена компетенция Федерального агентства по науке и инновациям действовать от имени Российской Федерации при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении подведомственного ему ФГУП «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова».

На основании ст. 12 ФКЗ от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», согласно которой Правительство Российской Федерации руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти и контролирует их деятельность, распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает положения о федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти, – Правительство РФ Постановлением от 8 апреля 2004 года N 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом», Постановлением от 27 ноября 2004 года N 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», Постановлением от 16 июня 2004 года №281 «О Федеральном агентстве по науке и инновациям» распределило функции между федеральными органами исполнительной власти, а именно: между Федеральным агентством по науке и инновациям и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом таким образом, что именно Федеральное агентство по науке и инновациям вправе осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным Роснауке.

Содержащиеся в Договоре аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г. условия, наделяющие Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве правом доступа в арендуемые помещения и правом контроля выполнение обязательств из договора аренды, – могут быть отнесены к условиям, относящимися к выполнению обязательств из указанного договора, а не к условиям, могущими повлиять на действительность указанного договора по основаниям, установленным ст.ст. 168, 295 ГК, 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Норма ст. 125 ГК РФ, согласно которой только актами, определяющими статус органов государственной власти, может быть установлена их компетенция своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, – не может быть изменена гражданско-правовым соглашением, а именно: договором аренды, заключенным с участием Федерального агентство по науке и инновациям (Роснаука) и подведомственным ему федеральным государственным унитарным предприятием.

Наличие в п. 3.8. первоначальной редакции ФГУП «Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова», утвержденного Приказом Федерального агентства по науке и инновациям от 22.03.2005г. №34, условия о праве унитарного предприятия на сдачу в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества только с согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, – также не может повлиять на действительность Договора аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г. по основаниям, установленным ст.ст. 168, 295 ГК, 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Статус органа государственной власти, а именно: Федерального агентства по науке и инновациям, являющегося федеральный органом исполнительной власти, осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации, – не может быть изменен уставом подведомственного ему федерального государственного унитарного предприятия.

Обстоятельство предоставления Федеральным агентством по науке и инновациям согласия на передачу нежилых помещений по оспариваемому Договору аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г. уже после заключения указанного договора, а именно: письмом от 21.09.2006г. №05-471, – также не свидетельствует о недействительности указанного договора по основаниям, установленным ст.ст. 168, 295 ГК, 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Выражение собственником имущества унитарного предприятия согласия на распоряжение соответствующим имуществом, в т.ч. посредством сдачи в аренду, относится к т.н. юридическим поступкам; оно порождает определенные законом юридические последствия, но в прямой причинно-следственной связи с возможным установлением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей не состоит; несмотря на данное собственником согласие на распоряжение имуществом унитарного предприятия собственно установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей вызывает совершение унитарным предприятием сделки с указанным имуществом, а не согласие собственника на эту сделку.

По смыслу нормы ст. 295 ГК в системе иных норм действующего законодательства, действительность требующей согласие собственника сделки по распоряжению унитарным предприятием закрепленным за ним имуществом может быть опорочена отсутствием как такового согласия собственника, а не формой выражения соответствующего согласия и не предшествующим сделке или следующим после нее выражением соответствующего согласия.

Применение в порядке аналогии нормы ст. 183 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что как предшествующее, так и последующее одобрение собственником имущества унитарного предприятия сделки по распоряжению соответствующим имуществом создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ссылка Истца на недействительность Договора аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г. по основанию заключения указанного договора не по результатам проведенного конкурса, – также является несостоятельной.

Согласно ст. 447 ГК РФ, в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Между тем при заключении Договора аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г. ни ГК РФ, ни иной закон не содержали норм, ограничивающих возможность передачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, посредством договора аренды, заключенного исключительно по результатам проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Договора аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г. недействительным.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о применении последствий недействительности Договора аренды №Д-0/010 от 12.06.2006г. в виде выселения ООО «Юниверсал Лазарет Сервис» из нежилых помещений, являющихся объектом аренды по оспариваемому договору.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, – судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «01» апреля 2009 года по делу № А40-5722/08-91-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Е.Е.Кузнецова

Судьи: Т.Ю.Левина

Н.И.Панкратова