Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Сахалинской области по адресу: <...> апелляционные жалобы ООО «Сикор Марин Сахалин» и Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» на решение суда от 05.06.2007 г., принятое судьей Мухаметшиным К.Ф.,

В судебное заседание явились:

от ООО «Сикор Марин Сахалин» - ФИО1 представитель по доверенности № 101-07 от 12.03.2007 г. ;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области - ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2007 г.; ФИО3 по доверенности от 29.01.07г.

от«Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» - ФИО4 по доверенности от 16.01.06г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сикор Марин Сахалин» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Сахалинской области (далее – Управление) от 05.04.07г. по делу об административном правонарушении № 64-07/32 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 15.25. КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 19 119, 39 рублей.

К участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Компания «Сахалин Энерджи Инветмент Компании Лтд».

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества. Выводы управления о нарушении обществом установленного срока получения на свой банковский счет иностранной валюты не соответствуют действительности и материалам дела.

Решением суда от 05.06.2007 года в удовлетворении требований Общества отказано.

Отказ мотивирован тем, что Обществом допущено административное правонарушение. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным должностным лицом в пределах его компетенции. Ссылка на отсутствие нарушений срока зачисления валютной выручки судом признана необоснованной.

Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования - удовлетворить. Считает ошибочным вывод суда о том, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Поскольку срок зачисления валютной выручки изменен по соглашению сторон, то у Управления не имелось оснований привлекать общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 15. 25 КоАП РФ.

Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» (далее – Компания) подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, признать постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и отменить. Доводы жалобы обосновывает тем, что сроки зачисления валютной выручки изменены соглашением сторон согласно подписанной Поправки №1 к договору.

В судебном заседании представитель заявителя и Компании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просят решение суда отменить и отказать в привлечении Общества к административной ответственности.

Представитель Управления находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки составлен протокол № 64-07/32 от 22.03.07г. и вынесено постановление №64-07/32 от 05.04.07г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 15.25. КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению Общество признано виновным в том, что не выполнило обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты от нерезидента за оказанные услуги (услуги морского судна с учетом питания).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Общество 21.02.06г. заключило договор Y-02056 с нерезидентом «SakhalinEnergyInvestmentCompanyLtd» об оказании услуг морского судна. Оплата найма судна (с учетом питания), счета за топливо должна производится в течение 30 дней с даты выставления счета. В ЗАО «АБН АМРО Банк» оформлен паспорт сделки № 06040018/2594/0000/3/0.

Счет на оплату оказанных услуг выставлен 08.08.06г. на сумму 955,80 долларов США.

Согласно банковской выписке валютная выручка в сумме 955,80 долларов США поступила на транзитный счет общества 20.10.06г. Управление считает, что валютная выручка должна была поступить 06.09.06г.

Однако, как следует из материалов дела, допроса свидетеля, к вышеуказанному договору была принята поправка №1, в которой оговорено, что указанная поправка вступает в силу с 01.03.06г. и изменяет срок оплаты выставленных за оказанные услуги счетов – вместо ранее указанных «30 дней» необходимо читать «В течение 60 дней от даты получения счета».

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона от 10.12.03г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее ФЗ-№171) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ.

Объективную сторону административного правонарушения образует невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся за переданные нерезидентами товары, оказанные услуги влечет наложение штрафа на должностных и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, незачисленных на счета в уполномоченных банках (части 4 ст. 15.25 КоАП РФ).

Действующее валютное законодательство не устанавливает сроки зачисления валютной выручки, причитающейся за оказанные резидентом нерезиденту услуги (товары, работы, информацию, результаты интеллектуальной деятельности), эти сроки устанавливаются внешнеторговыми контрактами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Стороны своим соглашением установили, что Поправка №1 к договору Y-02056 распространяет свое действия на период с 01.03.06г. и срок оплаты счетов составляет 60 дней. ФИО5 Джозефом Поправка была представлена административному органу на момент проведения проверки с указанием периода ее действия, но без даты подписания. Данный факт свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении срок зачисления валютной выручки был изменен сторонами и составлял 60 дней с момента выставления счета.

Согласно показаний ФИО6, допрошенного судом в качестве свидетеля следует, что Поправка №1 была им подписана 06-17 марта 2007 года, однако дата на документе не была проставлена. Данный документ был подписан на основании внутреннего распоряжения о замещении держателя контракта Иена Рида на время отпуска последнего.

Поправка с датой подписания была представлена по требованию административного органа лицом, полномочия которого исполнял допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6, который и подписал указанную поправку к договору, представленную административному органу в момент проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не допущено нарушение сроков зачисления валютной выручки и, следовательно, отсутствует событие правонарушения.

В отношении остальных доводов, указанных в апелляционных жалобах апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, составляется протокол. В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения.

При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Таким образом, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено административное правонарушение, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

По настоящему делу таким лицом является ООО «Сикор Марин Сахалин», созданное в соответствии с действующим российским законодательством, зарегистрированное 15.03.2004г. Межрайонной ИМНС России №1 по Сахалинской области.

Исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества от 03.03.2007г. на должность генерального директора назначен Хосе де Матос Лоуро.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Определением от 21.02.2007г. Управлением по факту нарушения Обществом срока представления в уполномоченный банк подтверждающих документов возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №64 – 07/32. Данное определение 22.02.2007г. направлено Обществу посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения.

Письмом №64–04–06/376 от 15.03.2007г. Управление предложило законному представителю Общества явиться 22.03.2007г. в 16час00мин. для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо 15.03.2007г. вручено лично руководителю Общества в лице генерального директора как его законному представителю.

15.03.2007г. генеральным директором ООО «Сикор Марин Сахалин» выдана доверенность за №07/0301 на имя ФИО1, согласно которой ей предоставлены полномочия представлять интересы Общества в Управлении при составлении протоколов об административных правонарушениях по административным делам, в т.ч. по делу № 64 – 07/32; этой же доверенностью она наделена всеми правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в т.ч. знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

22.03.2007г. генеральный директор Общества в Управление для составления протокола об административном правонарушении по делу №64 – 07/32 не явился. Протокол составлен в присутствии представителя ФИО1 по доверенности от 15.03.2007г., которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ .

Общество считает, что ФИО1 не является его законным представителем по делу об административном правонарушении в смысле ст. 25.4 КоАП РФ, а поэтому составление протокола об административном правонарушении по делу 64-07/38 с ее участием, но в отсутствие генерального директора, является нарушением законных прав Общества и основанием для признания постановления административного органа незаконным и его отмены.

Суд находит данный довод ошибочным.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено материалами дела, Общество в лице его руководителя своевременно было извещено о времени и месте составления протокола. Сам руководитель для составления протокола в Управление не явился, а направил своего представителя, наделив его соответствующими полномочиями на представление интересов Общества по делу об административном правонарушении №64-07/32, что Кодексом об административным правонарушениях РФ не запрещено, т.к. присутствие непосредственно руководителя при составлении протокола является его правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным по мотиву составления протокола об административном правонарушении в отсутствие генерального директора Общества.

Не принимается в качестве основания для удовлетворения требований Общества и довод, что дело рассмотрено неуполномоченным лицом.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП РФ от имени органов валютного контроля вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

В Сахалинской области органом валютного контроля является территориальное управление Федеральной службы финансово – бюджетного надзора, руководителем которого назначен ФИО7

Приказом руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России ФИО8 от 23.03.2007 г. № 112-от руководителю Управления ФИО7 предоставлен отпуск с 02.04.2007 г. по 13.05.2007 г.

Его же приказом №111 л/с от 29.03.2007г. на период отпуска ФИО7 на начальника отдела валютного контроля Управления ФИО3 возложено временное исполнение обязанностей заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Сахалинской области.

Согласно штатного расписания Управления руководитель Управления имеет только одного заместителя.

По состоянию на 02.04.2007г. должность заместителя Управления была вакантной и на нее на период отпуска ФИО7 была назначена заместителем ФИО3.

28.02.2007г. руководителем Федеральной службы финансово – бюджетного надзора России утвержден должностной регламент государственного служащего заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Сахалинской области, разработанный в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации (далее Регламент).

Пунктом 1.5 Регламента на заместителя руководителя возлагается исполнение обязанностей руководителя Управления на время его отсутствия.

Таким образом, возложение на ФИО3 приказом Росфиннадзора на период отпуска руководителя Управления обязанностей заместителя Управления с установлением должностного оклада заместителя с выплатой установленных по должности заместителя надбавок и предоставлением государственных социальных гарантий, свидетельствует о распространении на нее действия п. 1.5 Регламента.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в период с 02.04.2007г. по 13.05.2007г. ФИО3, являясь по должности временно исполняющей обязанности заместителя Управления, в соответствии с п.1.5 Регламента на законных основаниях выполняла функции по осуществлению руководства Управлением. В связи с выполнением функций по осуществлению руководства Управлением у нее возникли полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд признает, что дело об административном правонарушении №64 – 07/38 5 апреля 2007 года в отношении Общества рассмотрено и по результатам его рассмотрения вынесено постановление уполномоченным должностным лицом.

Суд апелляционной инстанции находит, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом управления в пределах его компетенции, процедура привлечения Общества к ответственности административным органом не нарушена, однако факт совершения правонарушения административным органом не доказан и следовательно, оснований, для привлечения Общества к ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение отмене как принятое с нарушением норм материального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 269-271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 05.06.07г. отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области № 64-07/32 от 05.04.07г. о назначении административного наказания по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ ООО «Сикор Марин Сахалин».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий И.А. Карпенюк

Судьи С.Ф. Дудина

В.В. Шевченко