АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г.Уфа

«28» августа  2006г.                                                             Дело № 1092/А07-47792/05-А

резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2006г.

постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2006г.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:  Бобровой С.А.

судей: Новиковой Л.В., Безденежных Л.В.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Э.З.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

МУП «Уфимское предприятие тепловых сетей»

на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 13.06 2006г. по делу № А07-47792/05-А-КИН

по заявлению МУП «Уфимское предприятие тепловых сетей»

к ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы

о  признании  частично недействительным  решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от МУП «УПТС» – ФИО1 по дов. от 11.01.2006г., ФИО2 по дов. от 11.01.2006г.;   

от ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы  - ФИО3 гни по дов. № 001-14/103 от 11.01.2006г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось МУП «Уфимское предприятие тепловых сетей» (далее МУП «УПТС») с заявлением о признании незаконным  решения ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы (далее налоговый орган, инспекция) от 28.09.2005г. № 002-10/43 (с учетом решения УФНС РФ по РБ от 14.04.2006г. № 06-02) в части доначисления налога на прибыль в сумме 630 628 руб., соответствующих сумм пени, доначисления единого социального налога в сумме 70098 руб., пени по ЕСН в сумме 3360 руб., штрафа по ЕСН в сумме 3334 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда РБ от 13.06.2006г. (судья Крылова И.Н.) требования МУП «УПТС» удовлетворены частично. Решение ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы от 28.09.2005г. № 002-10/43 (с учетом решения УФНС РФ по РБ от 14.04.2006г. № 06-02) признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 528 044 руб., соответствующей части пени, доначисления ЕСН в сумме 70 098 руб., пени по ЕСН в сумме 3360 руб., штрафа по ЕСН в сумме 3334 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

С вынесенным судебным актом МУП «УПТС»  не согласилось и оспорило  его в апелляционном порядке в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении сумм налога на прибыль в сумме 102584 руб. (1 квартал 2005г.) и соответствующих пени, указывая на то, что неприменение судом первой инстанции нормы п.п.1 п.2 ст.265 НК РФ является необоснованным, внереализационные расходы предприятия за 1 квартал 2005 года в сумме 102 584 руб. признаны необоснованными со ссылкой на ст.54 НК РФ. Статья 54 НК РФ устанавливает лишь общие вопросы исчисления налоговой базы. Если отдельные главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а именно глава 25 НК РФ, устанавливают специальный порядок исчисления налоговой базы, то должны применяться специальные положения. Диспозиция нормы пп.1 п.2 ст.265 НК РФ построена таким образом, что в целях налогообложения прибыли внереализационным расходом помимо общих принципов их определения является и тот факт, который указывает на дату отнесения расходов, датированных прошлыми периодами, но выявленных в текущем налоговом периоде. Из материалов дела следует, что ряд расходов предприятия, датированные прошлыми налоговыми периодами, были предъявлены предприятию только в 1 квартале 2005 года.

ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому налоговый орган считает решение суда в указанной части законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы МУП «УПТС» отказать. 

Законность судебного акта проверена апелляционной инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в порядке ст.ст.266, 268 п.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004г. по 31.03.2005г.

По результатам проверки составлен акт от 15.07.2005г. № 10-03/50.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, налоговый орган 28.09.2005г. принял решение № 002-10/43 о привлечении МУП «Уфимское предприятие тепловых сетей» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на общую сумму 615455 руб. В названном решении предприятию предложено уплатить доначисленные суммы налогов в общей сумме 9 782 876 руб. и соответствующие суммы пени.

МУП «УПТС» не согласилось с вынесенным решением инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 630 628 руб., соответствующей части пени, доначисления единого социального налога в сумме 70098 руб., пени по ЕСН в сумме 3360 руб., штрафа по ЕСН в сумме 3334 руб. (с учетом решения УФНС РФ по РБ от 14.04.2006г. № 06-02) и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части начисления налога на прибыль в сумме 102584 руб. (1 квартал 2005г.) и соответствующих пени, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст.54, ст.252, п.2 ст.265 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предприятием была выявлена ошибка исчисления налоговой базы, при этом точно определен период совершения ошибки 2002, 2003, 2004 годы, в связи с чем включение во внереализационные расходы 1 квартала 2005 года суммы затрат, произведенных в 2002-2004г.г. является неправомерным.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует положениям действующего налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки налоговым органом выявлено неправомерное отнесение предприятием в состав внереализационных расходов убытков прошлых лет в сумме 427 434 руб. в состав убытков прошлых лет выключены суммы убытков вместе с НДС за 2002-2004г.г., которые в нарушение п.1 ст.54 НК РФ должны были быть учтены в перерасчетах налоговых обязательств за период совершения ошибки, которые предприятие должно было представить в налоговые органы, в связи с обнаружением ошибок в исчислении налоговой базы конкретных периодов 2002-2004г.г. в результате инспекцией доначислен налог на прибыль за 1 квартал 2005 года в сумме 102 584 руб., соответствующие пени. 

Действия налогового органа являются правомерными на основании следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 НК РФ.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

В пункте 1 статьи 54 Кодекса, определяющей общие правила порядка исчисления налоговой базы, предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. Только в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Из содержания приведенных норм следует, что при исчислении налога на прибыль в состав внереализационных расходов текущего отчетного (налогового) периода включаются убытки прошлых налоговых периодов только в случае невозможности определения конкретного периода, в котором эти убытки были понесены.

Как свидетельствуют материалы дела, и это не отрицается предприятием, спорные расходы в сумме 427434 рублей относятся к 2002, 2003, 2004 годам, при этом даты совершения расходов подтверждены первичными документами, то есть период, к которому они относятся, известен. Следовательно, в данном случае спорная сумма расходов не была выявлена случайно в 1 квартале 2005 года. Кроме того, убыток - это финансовый результат, определяемый на основании данных о полученных доходах и расходах за определенный налоговый (отчетный) период, в связи с чем, у налогоплательщика нет оснований относить к убыткам прошлых лет, выявленным в отчетном периоде, расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, поскольку они должны быть учтены при определении финансового результата соответствующих налоговых (отчетных) периодов. в данном случае нет противоречий между правилами статьи 54 и подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Получение первичных документов, подтверждающих факт понесения соответствующих расходов, после окончания налогового периода, к которому они относятся, свидетельствует о возникновении искажения в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у предприятия оснований для отнесения спорных расходов к внереализационным расходам при исчислении налога на прибыль за 1 квартал 2005 года.

Ввиду изложенного суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2006г. по делу № А07-47792/05-А оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке статей  275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в двухмесячный срок путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                       С.А.Боброва          

Судьи                                                                          Л.В.Новикова

                                                                                            Л.В.Безденежных