Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2014 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу № А66-6936/2014,

у с т а н о в и л:

Индивидуальные предприниматели Массарский Игорь Львович, ОГРНИП 309695219600055, ИНН 695203438804, Калмакова Ольга Евгеньевна, ОГРНИП 309695220300094, ИНН 690502684703, Шестев Дмитрий Константинович, ОГРНИП 306695009700010, ИНН 690101255577, общество с ограниченной ответственностью «Лагуна», место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 31, ОГРН 1036900092041, ИНН 6901044646, закрытое акционерное общество «Прима+», место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 31, ОГРН 1026900542570, ИНН 6905042897, обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр.1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Тверской области (далее - Кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 4943,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200019:0018, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 31, в размере его рыночной стоимости, равной 10 150 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), Правительство Тверской области, место нахождения: 170000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Правительство).

Решением от 22.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 данное решение оставлено без изменения.

Правительство в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, исходя из статьи 10 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) заказчиками на проведение оценки в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, могут выступать соответствующие уполномоченные органы, а истцы, арендующие земельный участок, были не вправе заключать договор на проведение оценки рыночной стоимости чужого имущества; в связи с изложенным представленный истцами отчет не может служить основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости; поскольку предъявление настоящего требования направлено на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости, в отношении представленного отчета следовало провести проверку на подтверждение стоимости объекта оценки, а не нормативно-методическую экспертизу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 26.02.2008 № 0035-з/08 в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2008 № 188-8 истцы арендуют земельный участок площадью 4943,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200019:0018, расположенный по адресу: <...>, для использования под административное здание и пункт технического обслуживании с буфетом и раздаточной сроком по 25.02.2057.

Согласно прилагаемому к договору расчету арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 № 503-па утверждены результаты актуализации государственной оценки земель населенных пунктов Тверской области, согласно которым кадастровая стоимость названного выше земельного участка составила 85 860 191 руб. 05 коп.

По заказу ФИО1 независимым оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Профи» ФИО5 проведена оценка рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 30.12.2008 (дата проведения кадастровой оценки). Согласно оформленному оценщиком отчету от 14.03.2014 № 4119з (с учетом внесенных в него изменений) рыночная стоимость земельного участка составляет 10 150 000 руб.

Экспертным заключением общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 23.07.2014 № 019/2014/ТВЕРЬ подтверждено соответствие отчета от 14.03.2014 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Истцы, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного выше земельного участка существенно завышена и не соответствует его рыночной стоимости, определенной на ту же дату, чем нарушаются их права как арендаторов земельного участка, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что в силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае установления рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости, а согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В обоснование рыночной стоимости арендуемого земельного участка истцы представили отчет оценщика от 14.03.2014 № 4119з.

Суды, оценив данный документ по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали его надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод подателя жалобы о том, что рыночная стоимость земельного участка не может быть определена на основании отчета оценщика по результатам оценки, проведенной по заказу истцов, являющихся арендаторами земельного участка и не уполномоченных собственником на заключение договора с оценщиком, обоснованно отклонен апелляционным судом. В данном случае истцы как арендаторы земельного участка, арендная плата за который определяется исходя из его кадастровой стоимости, заинтересованы в установлении адекватной кадастровой стоимости данного земельного участка и вправе в подтверждение завышения кадастровой стоимости представить доказательства в виде отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Ссылка Правительства на то, что представленный отчет подлежал проверке на предмет подтверждения указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, также несостоятельна. Суды, исследовав составленный по заказу одного из истцов отчет оценщика, признали его соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. При рассмотрении дела ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, нежели указано в представленном истцами отчете.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу № А66-6936/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин