ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
02 февраля 2012 года
Дело № А41-37572/11
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Чиркова Н.В., доверенность от 10.12.2011 № РКС/2011-116,
от заинтересованного лица: Касимцева К.И., доверенность от 28.12.2011 № 09/31/18400, Михайлова С.А., доверенность 28.12.2011 № 09-31/18418,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуСаратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2011 по делу
№ А41-37572/11, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Карго Сервис» к Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Регион Карго Сервис» (далее – общество, заявитель, ООО «Регион Карго Сервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Саратовской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2011 № 10413000-168/2011 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 41 565 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Как следует из материалов дела, специалистом по таможенному оформлению ООО «Регион Карго Сервис» на основании доверенности от 10.06.2011 № РКС/2011-06 23.06.2011 подана на Саратовский таможенный пост ГТД №10413070/230611/0002159 на оформление товара – поливинилхлорид суспензионный (ПВХ) марки «SG8», вес нетто 58 000 кг, цена – 53 800 USD, страна происхождения – Китай (л.д. 32), поступившего в адрес ЗАО «СОВФРАХТ» во исполнение контракта от 15.05.2010
№ TSIEK.
В ходе проведенной таможенным органом проверки установлено, что указанная в ГТД цена товара 53 800 USD не соответствует представленным документам, из содержания которых усматривается, что стоимость товара составляет 63 800 USD.
Определением от 07.07.2011 в отношении ООО «Регион Карго Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выраженное в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, что повлекло занижение таможенных платежей (л.д. 24-29).
Телеграммой от 03.08.2011 обществу сообщено о необходимости явки его представителя в таможенный орган 05.08.2011 к 16.00 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 72).
Письмом от 04.08.2011 заявитель сообщил таможенному органу о том, что уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, назначенном на 05.08.2011, и просил составить указанный протокол в его отсутствие (л.д. 75).
В указанную дату должностным лицом таможенного органа в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2011 № 10413000-168/2011, согласно которому обществом указаны в ГТД недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, повлекшие занижение размера таможенных пошлин и налогов, за что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 76-78).
Определением от 05.08.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.08.2011 на 10.00 (л.д. 79).
После продления срока административного расследования телеграммой
от 19.08.2011 заявителю сообщено о рассмотрении материалов административного дела 30.08.2011 в 10.00 (л.д. 89). Указанная телеграмма получена секретарем ООО «Регион Карго Сервис» Сидоровой 19.08.2011, что подтверждается телеграммой почтового отделения (л.д. 90).
Письмом от 15.08.2011, полученным таможенным органом 30.08.2011, общество, ссылаясь на статью 2.9 КоАП РФ, просило освободить ООО «Регион Карго Сервис»
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (л.д. 96).
Определением от 30.08.2011 в удовлетворении ходатайства ООО «Регион Карго Сервис» об освобождении от административной ответственности отказано (л.д. 97).
В назначенную дату в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, таможенным органом вынесено постановление от 30.08.2011
№ 10413000-168/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 41 565 руб. 04 коп. (л.д. 99-102).
Не согласившись с постановлением таможенного органа от 30.08.2011
№ 10413000-168/2011, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
В судебном заседании апелляционного суда представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения являются урегулированные нормами таможенного законодательства публичные правоотношения, возникающие при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
Объективную сторону правонарушения образует недостоверное декларирование – заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, описании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется заявление при декларировании товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекшие занижение размера таможенных пошлин и налогов, именно в ГТД таможенная стоимость товара 53 800 USD не соответствует представленным документам, из содержания которых усматривается, что стоимость товара составляет 63 800 USD.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим
от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Частью 1 и 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.
Согласно части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки – иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ГТД обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.
Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость и код по ТН ВЭД.
В настоящем случае при декларировании товара, декларантом дано полное описание, соответствующее товарно-транспортным документам, сведения о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара были указаны в ГДТ №10413070/230611/0002159 полно и достоверно.
При таких условиях арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал, что со стороны заявителя виновных действий не установлено, направленных на искажение сведений о товаре и сообщение его неверной стоимости с целью занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления административного органа, ООО «Регион Карго Сервис» при таможенном оформлении товара по ГДТ №10413070/230611/0002159 была допущена ошибка, что повлекло к занижению суммы таможенных платежей.
Между тем, несмотря на эту ошибку, авансовый таможенный платеж был оплачен в полном объеме, то есть, исходя из расчета верной стоимости товара.
Таким образом, 05.08.2011, на момент составления протокола об административном правонарушении, общество в добровольном порядке произвело корректировку таможенной стоимости товаров и своевременно доплатило доначисленные таможенные платежи.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что
ООО «Регион Карго Сервис» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства Российской Федерации, перечислило авансовый платеж, превышающий величину таможенных пошлин, который впоследствии использован для выплаты таможенных платежей, осуществило корректировку таможенной стоимости сразу же после выявления несоответствия и доплатило недостающие таможенные платежи.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2011 по делу
№ А41-37572/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю. Бархатов
Судьи
Е.Н. Виткалова
Е.А. Мищенко